वकील और जज काला कोट और बैंड क्यों पहनते हैं? ,న్యాయవాది మరియు న్యాయమూర్తి నల్ల కోట్ మరియు బ్యాండ్లను ఎందుకు ధరిస్తారు?
एडवोकेट और लॉयर में क्या है अंतर?,అడ్వకేట్ మరియు న్యాయవాదికి గల తేడా ఏమిటి?
आपने अदालत के आसपास या अदालतों के भीतर वकीलों को काला कोर्ट और गले में टाई नुमा बैंड के साथ देखा होगा और वकीलों को बहुत सारे नामों के साथ भी सुना होगा।,తమరు న్యాయస్థానం దగ్గర లేదా న్యాయస్థానం లోపల చాలామంది న్యాయవాదులను నల్లకోటు మరియు మెడలో టై వంటి పట్టీతో చూసే ఉంటారు మరియి న్యాయవాదులను ఎన్నో పేరులతో పిలవడం కూడా మీరు వినే ఉంటారు.
आप इस बात से अनभिज्ञ हो सकते हैं कि आख़िर इन नामों में क्या अंतर है और इस वेशभूषा के पीछे क्या कारण है?,అసలు ఈ పేర్ల మధ్య తేడా ఏమిటి మరియు వారి ఈ ప్రత్యేక వేషధారణ వెనుక ఉన్న కారణం ఏమిటో మీకు తెలియకపోవచ్చు.
किसी भी प्रोफ़ेशन में एक तयशुदा वेशभूषा हो सकती है।,ఏదైనా వృత్తిలో ఒక నిర్దిష్టమైన వేషధారణ ఉండవచ్చు.
इस ही तरह वकीलों की भी एक तयशुदा वेशभूषा है और यह वेशभूषा वकीलों के लिए अनिवार्य भी है।,ఇదే విధముగా న్యాయవాదులకు కూడా ఒక ఖచ్చితమైన వేషధారణ ఉంది మరియు వారికి ఈ వేషధారణ తప్పనిసరి.
"इस वेशभूषा के लाभ भी हैं, जिससे अदालतों में वकील दूर से ही आम जनता के बीच पहचान में आ जाते हैं।","దీని వలన ఉన్న సౌలభ్యం ఏమిటంటే వేషధారణలో ఉన్న న్యాయవాదిని ఎంతదూరాన ఉన్నా, ఎంతమంది మధ్యన ఉన్నా చాలా సులభముగా గుర్తించవచ్చు."
वकीलों और न्यायाधीश द्वारा पहने जाने वाले काले कोट के पीछे बहुत सारे तर्क बताए जाते हैं।,న్యాయవాదులు మరియు న్యాయాధిపతుల ద్వారా ధరించబడే ఈ నల్లకోటు వెనుక చాలా తర్కము దాగి ఉన్నది.
भारत की अदालतों में भी वकीलों और न्यायाधीशों द्वारा काले रंग के कोट के साथ गाउन भी पहना जाता है।,భారతదేశ న్యాయస్థానాలలో న్యాయవాదులు మరియు న్యాయమూర్తులు నల్లరంగు కోటుతో పాటు గౌనును కూడా ధరిస్తారు.
अधिवक्ता अधिनियम 1961 में वकीलों के लिए बने नियमों में भी अदालत के भीतर वक़ील और न्यायाधीशों को काला कोट तथा गले मे बैंड पहनने को अनिवार्य किया गया है।,"న్యాయవాదుల చట్టం, 1961లో న్యాయవాదుల కోసం తయారు చేయబడ్డ పాలన నియమాలలో సహితం న్యాయవాదులు మరియు న్యాయమూర్తులు కోర్టు లోపల నల్ల కోట్లు మరియు బ్యాండ్లను ధరించడం తప్పనిసరి చేయబడింది."
इस प्रथा का उदय इंग्लैंड से हुआ।,ఈ పద్దతి యొక్క ఆవిర్భావము ఇంగ్లండు దేశము నుండి జరిగినది.
सबसे पहले काले रंग का कोट वकीलों द्वारा इंग्लैंड में ही पहना गया है।,మొదటి సారి నల్ల కోటును ఇంగ్లాండ్‌లోని న్యాయవాదులు ధరించారు.
"1685 में किंग चार्ल्स दि्तीय का निधन हो गया था, जिसके बाद कोर्ट के सभी वकीलों को शोक प्रकट करने के लिए काले रंग का गाउन/कोर्ट पहनने का आदेश दिया था।","1685లో కింగ్ రెండవ చార్లెస్ కన్నుమూశారు, ఆ తరువాత కోర్టులో న్యాయవాదులందరూ తమ దుఃఖమును వెల్లడించడానికి నల్లని గౌను/కోటును ధరించాలని ఆదేశించారు."
इसके बाद कोर्ट में काले रंग का कोर्ट पहनने का चलन शुरू हो गया।,"దీని తరువాత, కోర్టులో నలుపు రంగు కోటును ధరించే ప్రక్రియ ప్రారంభమైంది."
भारतीय न्यायपालिका में कई चीजें ऐसी हैं जो अंग्रेजों के समय से चलती आ रही हैं,భారతీయ న్యాయవ్యవస్థలో చాలా విషయాలు బ్రిటిష్ వారి కాలం నుండి జరుగుతూ వస్తున్నాయి.
इसलिए आज भी काले रंग का कोट वकील पहनते हैं।,అందుకే నేటికీ న్యాయవాదులు నల్ల కోటు ధరిస్తారు.
"केवल कोट ही नहीं बल्कि अन्य भी ऐसी प्रथाएं हैं, जो ब्रिटिश काल में प्रारंभ हुईं।","కేవలం కోటు మాత్రమే కాదు, చాలా వరకూ ఇటువంటి పద్ధతులు బ్రిటిష్ కాలంలోనే ప్రారంభమయ్యాయి."
काला रंग अंधत्व का प्रतीक है।,నలుపు రంగు అంధత్వానికి చిహ్నం.
इसका अर्थ यह है कि वक़ील एवं न्यायाधीश किसी तरह का पक्षपात नहीं करेंगे।,దీని అర్థం న్యాయవాది మరియు న్యాయమూర్తి ఏవిధమయిన పక్షపాత ధోరణితోను వ్యవహరించరు.
जज न्याय के प्रति अटल रहेगा और वक़ील अपने मुवक्किल के प्रति ईमानदार रहेगा।,న్యాయమూర్తి న్యాయం విషయంలో దృఢంగా ఉంటాడు మరియు న్యాయవాది తన కక్షిదారుని‌తో నిజాయితీగా ఉంటాడు.
"वह अपने मुवक्किल से इतर किसी जाति, धर्म, भाषा, लिंग, क्षेत्र का कोई भेदभाव नहीं करेगा।","అతను తన కక్షిదారు ను తప్పించి వేరే కులం, మతం, భాష, లింగం, ప్రాంతము అనే వివక్షను చూపించరు."
"काला रंग ऐसा रंग है जिस रंग पर आप कोई अन्य रंग नहीं चढ़ा सकते तथा न्यायपालिका को इस रंग से जोड़ने का कारण यही है कि न्यायालय किसी रंग में नहीं रंगा जा सकेगा तथा वह न्याय को लेकर अटल रहेगा, उस पर कोई रंग नहीं चढ़ाया जा सकता।","నలుపు ఎటువంటి రంగు అంటే, మీరు ఆ రంగు పై వేరే రంగును వేయలేరు మరియు న్యాయవ్యవస్థను ఈ రంగుతో అనుసంధానించడానికి కారణం కోర్టు మరే రంగు లోనూ (ప్రలోభములలోనూ) చిత్రించబడదు మరియు అది న్యాయం మీద తన దృష్టిని స్థిరముగా నిలుపుతుంది, అంటే దానిపై ఎటువంటి రంగునూ వేయలేము."
"काला रंग शक्ति और शौर्य का भी प्रतीक रहा है, इसलिए भी कोट और गाउन के रंग को काला रखा गया है।","నలుపు రంగు శక్తికి మరియు ధైర్యానికి చిహ్నంగా ఉంది, కాబట్టి కోటు మరియు గౌను యొక్క రంగు కూడా నల్లగా ఉంచబడింది."
उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय के वकीलों और न्यायधीशों द्वारा गायन भी पहना जाता है।,హైకోర్టు మరియు సుప్రీంకోర్టు న్యాయవాదులు మరియు న్యాయమూర్తులు గౌనును కూడా ధరిస్తారు.
इंग्लैंड की अदालतों में भी इस तरह का गाउन पहना जाता है।,ఇదే రకమైన గౌనును ఇంగ్లండ్ కోర్టులలో కూడా ధరిస్తారు.
इस गाउन की शुरुआत इंग्लैंड द्वारा ही कि गई ।,ఈ గౌను యొక్క ఆరంభము ఇంగ్లండ్ ద్వారా జరిగింది.
इंग्लैंड में विधि व्यवसाय संपन्न घरो के लोगों द्वारा किया जाता था और लंबे कपड़े पहनना सम्पन्न घरों के लोगो की पहचान हुआ करती थी।,"ఇంగ్లాండ్‌లో, న్యాయ వృత్తి ధనవంతుల ద్వారా చేపట్టబడేది మరియు పొడవాటి బట్టలు ధరించడం ధనికులయొక్క గుర్తింపుగా ఉండేది."
"वकालत अधिकांश सेवार्थ रूप से धनवान उच्च शिक्षित लोगों द्वारा की जाती थी, ऐसे लोग इस तरह का गाउन पहनते थे।","న్యాయవాద వృత్తిని ఎక్కువగా ధనవంతులైన ఉన్నత విద్యావంతులైన వారు చేపట్టేవారు, వారు అటువంటి గౌనులను ధరించేవారు."
"इस गाउन में पीछे दो पॉकेट होते थे तथा मुवक्किल अपने वकील के इस गाउन की जेब में जो श्रद्धा भक्ति होती थी, उसके अनुसार धन डाल दिया करते थे।","ఈ గౌను వెనుక భాగంలో రెండు జేబులు ఉంటాయి మరియు కక్షిదారుడు తన న్యాయవాది పై నున్న తన భక్తి, శ్రద్ధలకు అణుగుణముగా ఈ గౌను జేబులో ధనమును పెట్టేవాడు."
वकीलों द्वारा मुवक्किल से कोई फीस नहीं मांगी जाती थी।,న్యాయవాది తన కక్షిదారుడి నుండి ఎటువంటి రుసుమును అడిగేవారు కాదు.
बैंड वकीलों की वेशभूषा का अहम हिस्सा है और भारतीय वकीलों के लिए बैंड अनिवार्य भी किया गया है।,న్యాయవాదుల వేషధారణలో బ్యాండ్ (కాలరు పట్టీ) ఒక ముఖ్యమైన భాగం మరియు భారతీయ న్యాయవాదులకు కూడా బ్యాండ్ తప్పనిసరి చేయబడింది.
किसी समय वकीलों द्वारा अपनी कॉलर को छिपाने के लिए बैंड पहन कर जाते थे तथा यह बैंड लिनन का एक कड़क कपड़ा होता था।,"ఒకప్పుడు, న్యాయవాదులు తమ కాలర్లను దాచడానికి ఈ బ్యాండ్లను ధరించేవారు, మరియు బ్యాండ్ కఠినమైన నారతో తయారు చేయబడ్డ వస్త్రము."
"लिनन महंगा कपड़ा होता था, जिससे मिस्र में मुर्दो को लपेटकर पिरामिड इत्यादि में रखा जाता था।","లైనన్ వస్త్రము ఒక ఖరీదైన బట్ట, ఈ వస్త్రముతో ఈజిప్ట్ లో చనిపోయిన వారి శరీరమును చుట్టి పిరమిడ్లలో ఉంచేవారు."
बाद में वकीलों की वेशभूषा में सफेद बैंड को भी जोड़ दिया गया।,తరువాత న్యాయవాదుల వేషధారణలో ఈ తెల్లటి వస్త్రముతో చేయబడ్డ పట్టీలను కూడా చేర్చడం జరిగింది.
अधिनियम 1961 के तहत अदालतों में सफेद बैंड टाई के साथ काला कोट पहन कर आना अनिवार्य कर दिया गया था।,1961లో చేయబడ్డ చట్టం ప్రకారం కోర్టులు తెల్లటి వస్త్రముతో చేయబడ్డ బ్యాండ్ టైతో నల్లటి కోటును ధరించడం తప్పనిసరి చేయడం జరిగింది.
यह वेशभूषा आज वकीलों की पहचान बन गई है।,ఈ దుస్తులు ఈ రోజు న్యాయవాదులకు గుర్తింపుగా మారాయి.
"सामान्यतः वक़ील प्लीडर,अधिवक्ता, अभिभाषक,एडवोकेट, एडवोकेट जनरल, अटॉर्नी जनरल, लॉयर, लोक अभियोजक,सालिसिटर को कहा जाता है।","సాధారణంగా న్యాయవాదిని లాయర్, ప్లీడర్, అడ్వకేట్, వకీలు అడ్వకేట్ జనరల్, అటార్నీ జనరల్, పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్, సొలిసిటర్ అని పిలుస్తారు."
"वक़ील शब्द उर्दू का है तथा यह उस समय से प्रचलन में है, जिस समय से भारत में मुगल शासक शासन किया करते थे।",వకీలు అనే పదం ఉర్దూ నుండి వచ్చింది మరియు మొఘల్ పాలకులు భారతదేశంలో పాలించినప్పటి నుండి ఈ పదము వాడుకలో ఉంది.
दंड संहिता के नाम पर भारत में ताज़िरात ए हिन्द लागू थी।,"శిక్షాస్మృతి పేరిట, తాజిరత్ ఇ హింద్ భారతదేశంలో అమలులో ఉంది."
बाद में ब्रिटिश शासकों द्वारा इसे भारतीय दंड संहिता का नाम दिया गया तथा इसका ड्राफ्ट पुनः तैयार किया गया।,"తరువాత దీనిని, బ్రిటిష్ పాలకులు భారత శిక్షాస్మృతిగా మార్చారు మరియు దాని ముసాయిదా తిరిగి తయారు చేయబడింది."
वकील का अर्थ होता है किसी अन्य व्यक्ति की ओर से बोलने वाला व्यक्ति।,వకీలు లేదా న్యాయవాది అంటే మరొక వ్యక్తి తరపున మాట్లాడే వ్యక్తి.
"अब भारतीय न्यायालयों में केवल अधिवक्ता,अभिभाषक और एडवोकेट शब्द से लिखित रूप में वकीलों को जाना जाता है, परन्तु वकीलों के भिन्न भिन्न पद भी है।","ఇప్పుడు భారత న్యాయస్థానాలలో వకీలును, కేవలం న్యాయవాది, అడ్వకేట్, మరియు లాయరు అనే పదాలతో లిఖిత రూపములో గుర్తించడం జరుగుతుంది, కాని న్యాయవాదులకు ఇంకా వేర్వేరు పదములు ఉన్నాయి."
"लॉयर, वह होता है जिसके पास लॉ की डिग्री होती है, जो कानून के क्षेत्र में प्रशिक्षित होता है और कानूनी मामलों पर सलाह और सहायता प्रदान करता है।","న్యాయవాది అంటే న్యాయ శాస్త్రంలో పట్టా పొందినవాడు, న్యాయ శాస్త్రంలో శిక్షణ పొందినవాడు మరియు న్యాయపరమైన విషయాలపై సలహాలు మరియు సహాయం అందించేవాడు."
"अर्थात विधि स्नातक, कानून का जानकार, जिसने एलएलबी की डिग्री ले ली हो, वह लॉयर बन जाता है।","అంటే న్యాయవాద పట్టా పొందిన వ్యక్తి, న్యాయము, చట్టం తెలిసిన వ్యక్తి, ఎల్‌ఎల్‌బి డిగ్రీను పొందిన వ్యక్తి, న్యాయవాది కాగలరు."
"उसके पास न्यायालय में मुकदमा को लड़ने की अनुमति नहीं होती है, लेकिन जैसे ही उसको बार काउंसिल ऑफ इंडिया से सनद मिलती है, वह बीसीआई की परीक्षा को पास कर लेता है तो किसी भी कोर्ट में पैरवी के लिए अधिकृत हो जाता है, तब वह एडवोकेट बन जाता है।","న్యాయవాద పట్టా వున్నప్పటికీ అతనికి న్యాయస్థానములో కేసును వాదించడానికి అనుమతి లేదు, కానీ అతనికి భారత న్యాయవాదుల సంఘము (బిసిఐ)లో సభ్యత్వము లభించినప్పుడూ మరియు అతను బిసిఐ పరీక్షలో ఉత్తీర్ణుడు అయినప్పుడు మరియు ఏ కోర్టులోనైనా వాదించడానికి అధికారము కలిగి ఉంటాడు, అప్పుడు అతను అడ్వకేట్ అవుతాడు."
"हर एडवोकेट लॉयर होता है, परन्तु हर लॉयर एडवोकेट नहीं होता।","ప్రతి అడ్వకేటు న్యాయవాది కాగలడు, కాని ప్రతి న్యాయవాది అడ్వకేటు కాలేడు."
"एडवोकेट, जिसे अधिवक्ता, अभिभाषक कहा जाता है।","న్యాయవాది, వకీలు అనేవారిని అడ్వొకేట్ అని అంటారు. "
"यानी आधिकारिक वक्ता जिसके पास किसी की तरफ से बोलने का अधिकार होता है, वह अधिवक्ता होता है एडवोकेट इंग्लिश में जिसका अर्थ है पक्ष लेना।","అంటే, ఒకరి తరపున మాట్లాడే హక్కు ఉన్న అధికారిక వక్త అడ్వకేట్, ఇంగ్లీషులో న్యాయవాది, అంటే న్యాయము పక్షము తీసుకునే వ్యక్తి అని అర్థము."
"एडवोकेट वह होता है, जिसको कोर्ट में किसी अन्य व्यक्ति की तरफ से पैरवी करने का अधिकार प्राप्त हो।",న్యాయవాది అంటే కోర్టులో మరొక వ్యక్తి తరపున వాదించే అధికారం కలిగి ఉన్న వ్యక్తి.
सरल शब्दों में कहें तो एडवोकेट दूसरे व्यक्ति की तरफ से दलीलों को कोर्ट में प्रस्तुत करता है।,"సరళమైన మాటలలో, న్యాయవాది మరొక వ్యక్తి తరఫున కోర్టులో పిటిషన్లు సమర్పిస్తాడు."
अधिवक्ता बनने के लिए कानून की पढ़ाई को पूरा करना अनिवार्य होता है।,అడ్వకేట్ కావడానికి న్యాయశాస్త్రాన్ని పూర్తిగా అధ్యయనం చేయడం తప్పనిసరి.
व्यक्ति पहले लॉयर होता है फिर एडवोकेट होता है।,"వ్యక్తి ముందుగా లాయరు అవుతారు, ఆ తరువాత అడ్వకేట్ అవుతారు."
यदि कोई व्यक्ति लॉ की डिग्री इंग्लैंड से प्राप्त करता है तो उसे बैरिस्टर कहा जाता है तथा उसे इंग्लैंड का मौखिक संविधान कंठस्थ होता है।,"ఒకవేళ ఎవరైనా వ్యక్తి ఇంగ్లండ్ లో న్యాయశాస్త్రం యొక్క పట్టాను పొందితే అతను బారిష్టర్ అని పిలువబడతారు, ఎందుకంటే అతనికి ఇంగ్లండ్ చట్టం మౌఖికముగా కంఠస్థమై ఉంటుంది."
बैरिस्टर एक तरह वकील का ही प्रकार होता है जो कि आम कानून न्यायालय में अपनी प्रैक्टिस करता है परन्तु बैरिस्टर का अर्थ शिक्षा से लिया जाता है।,"బారిష్టరును కూడా ఒక రకమైన న్యాయవాదిగానే భావిస్తారు, అతను సాధారణ న్యాయస్థానములలో తన న్యాయవాద వృత్తిని కొనసాగిస్తారు, కాని, తీసుకున్న శిక్షణ ద్వారా అతనికి బారిష్టరు అనే పేరు ఇవ్వబడుతుంది."
व्यक्ति यदि विधि शिक्षा इंग्लैंड के किसी विश्वविद्यालय से अर्जित करता है तो वह बैरिस्टर होगा क्योंकि इंग्लैंड में विधि की उपाधि उसे ही प्राप्त होती है जो इंग्लैंड का मौखिक संविधान कंठस्थ करता है।,"ఒక వ్యక్తి న్యాయశాస్త్రంను ఇంగ్లండులో ఏదైనా ఒక విశ్వవిద్యాలయం ద్వారా సాధిస్తే అతను బారిష్టరు అవుతారు, ఎందుకంటే ఇంగ్లండ్ లో ఎవరైతే ఆ దేశపు చట్టాన్ని మౌఖికముగా కంఠస్థము చేసే వ్యక్తికి న్యాయవాద వృత్తిని చేపట్టే అవకాశము ఉంటుంది."
बैरिस्टर को भी राज्य की बार कौंसिल में अपना नाम दर्ज़ करवा देने पर एडवोकेट का दर्जा प्राप्त हो जाता है।,"బారిష్టరుకి, ఆ దేశము యొక్క బార్ కౌన్సిల్ లో తమ పేరును దాఖలు చేసుకొన్నప్పుడే అతనికి అడ్వకేట్ హోదా ప్రాప్తిస్తుంది."
"वह व्यक्ति जिसके पास लॉ की डिग्री है, एडवोकेट होने की क्षमता है, जिसने बीसीआई की परीक्षा को पास किया हुआ है और अगर ये व्यक्ति राज्य सरकार की तरफ से पीड़ित का पक्ष लेता है यानी विक्टिम की तरफ से कोर्ट में प्रस्तुत होता है तो इसे ही हम पब्लिक प्रोसिक्यूटर या लोक अभियोजक कहते हैं।","న్యాయశాస్త్రంలో పట్టా ఎవరి దగ్గరైతే ఉంటుందో, వారికి అడ్వకేట్ అయ్యే సమర్థత ఉంటుంది, ఎవరైతే బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత సాధిస్తారో మరియు ఆ వ్యక్తి కేంద్ర ప్రభుత్వము తరఫున బాధితుల పక్షము తీసుకుంటారో అనగా బాధితుని తరపున న్యాయస్థానంలో హాజరవుతారో, వారిని మనము పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ లేదా ప్రభుత్వ న్యాయవాది అని అంటారు."
दंड प्रक्रिया सहिंता की सेक्शन 24 के 2 (यू ) में लोक अभियोजक के बारे में बताया गया है।,భారతీయ శిక్షా స్మృతి లో 24 వ సెక్షన్ యొక్క 2 (యూ) లో ప్రభుత్వ న్యాయవాదుల కోసం చెప్పబడింది.
लोक अभियोजक एक ऐसा व्यक्ति है जिसे आपराधिक मामलों में राज्य की ओर से मामलों का प्रतिनिधित्व करने के लिए केंद्र सरकार या राज्य सरकार द्वारा दंड प्रक्रिया के प्रावधानों के तहत नियुक्त किया जाता है।,"ఏ వ్యక్తినైతే నేరములకు సంబంధించిన విషయములలో ప్రభుత్వము తరఫున ప్రాతినిధ్యము వహించడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వము లేక రాష్ట్ర ప్రభుత్వము ద్వారా భారతీయ శిక్షాస్మృతి ప్రకారము నియమింపబడిన వారిని, ప్రభుత్వన్యాయవాది అంటారు."
लोक अभियोजक की मुख्य भूमिका जनता के हित में न्याय दिलाना होता है।,"ప్రభుత్వ న్యాయవాది యొక్క ముఖ్య పాత్ర, ప్రజల హితములో న్యాయమును అందివ్వడం."
सरकारी अभियोजक का काम तब शुरू होता है जब पुलिस ने अपनी जांच समाप्त कर कोर्ट में आरोपी के खिलाफ चार्ज शीट दायर की हो।,"పోలీసులు తమ దర్యాప్తును ముగించి, న్యాయస్థానములో నిందితులకు వ్యతిరేకముగా ఛార్జిషీట్ ను దాఖలు చేసిన తరువాత, ప్రభుత్వ న్యాయవాది యొక్క అసలు పని ప్రారంభమవుతుంది."
"सरकारी वकील से अपेक्षा की जाती है कि वह निष्पक्ष रूप से कार्य करे और मामले के सभी तथ्यों, दस्तावेजों, और साक्ष्य को प्रस्तुत करे ताकि सही निर्णय पर पहुंचने में अदालत की सहायता की जा सके।","ప్రభుత్వ న్యాయవాది నిష్పక్షపాతముగా పనిచేస్తారని మరియు కేసు యొక్క అన్ని వాస్తవములను, పత్రములను మరియు సాక్ష్యములను సమర్పించి న్యాయస్థానము సరైన తీర్పును వెల్లడించడం లోసహకరిస్తారని ఆశిస్తారు."
"अगर व्यक्ति डिग्रीधारी है या एडवोकेट है, प्राइवेट पक्ष की तरफ से कोर्ट में आता है तो प्लीडर बन जाता है।","ఒక వేళ ఆ వ్యక్తి న్యాయశాస్త్ర పట్టాను కలిగి ఉన్నా మరియు అడ్వకేట్ అయినా, ప్రైవేట్ పక్షము తరపున వాదించడానికి న్యాయస్థానము లోనికి ప్రవేశిస్తారో వారిని, ప్లీడర్ అని అంటారు."
प्लीडर दरअसल वह व्यक्ति होता है जो अपने मुवक्किल की ओर से कानून की अदालत में याचिका दायर करता है और उसकी पैरवी करता है।,నిజానికి ఏ వ్యక్తి అయితే తన కక్షిదారుని తరపున న్యాయస్థానము లో పిటీషన్ ను దాఖలు చేసి వాదోపవాదములు జరుపుతారో వారినే ప్లీడరు అని అంటారు.
"सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 में धारा 2 (7) के तहत एक सरकारी याचिकाकर्ता भी बनता है, जो राज्य सरकार द्वारा सिविल प्रोसीजर कोड 1908 के अनुसार, सभी सरकारी कार्यों के लिए नियुक्त किया जाता है।",సివిల్ ప్రక్రియ సంహిత 1908 లోసెక్షన్ 2 (7) ప్రకారము ఎవరైతే రాష్ట్ర ప్రభుత్వము ద్వారా అన్ని ప్రభుత్వ కార్యముల కోసం నియమింపబడతారో వారే ప్రభుత్వ పిటీషనర్ గా ఉంటారు.
अर्थात सरकार के निर्देशों के तहत कार्य करने वाला कोई भी अभिवचनकर्ता।,అంటే ప్రభుత్వము యొక్క ఆదేశముల ప్రకారము పనిచేసే న్యాయవాది.
"एक ऐसा व्यक्ति जिसके पास लॉ की डिग्री है, जिसके पास एडवोकेट होने की क्षमता है और अगर वह राज्य सरकार की तरफ से उनका पक्ष रखने के लिए कोर्ट में आता है तो उसे महाधिवक्ता कहा जाता है।","ఒక వ్యక్తి వద్ద న్యాయవాద పట్టా ఉంటే అతనికి అడ్వకేట్ అయ్యే సమర్థత ఉంది మరియు అతను రాష్ట్ర ప్రభుత్వము తరపున అతని పక్షమును ఉంచడానికి న్యాయస్థానమునకు వస్తారో వారిని, అటార్నీ జనరల్ అని అంటారు."
"भारत में, एक एडवोकेट जनरल एक राज्य सरकार का कानूनी सलाहकार होता है।","భారత దేశములో, ఒక అడ్వకేట్ జనరల్ ను ఒక రాష్ట్ర ప్రభుత్వము యొక్క సలహాదారుగా ఉంటారు."
इस पद को भारत के संविधान द्वारा बनाया गया है।,ఈ పదవి భారత రాజ్యాంగబద్ధమైనది.
"प्रत्येक राज्य का राज्यपाल, महाधिवक्ता, एक ऐसे व्यक्ति को नियुक्त करता है, जो उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त होने के लिए योग्य हो।","ప్రతీ ఒక్క రాష్ట్రము యొక్క గవర్నరు, అడ్వకేట్ జనరల్ ఉన్నత న్యాయస్థానము యొక్క న్యాయాధిపతిగా ఒక యోగ్యమైన వ్యక్తిని నియమిస్తారు."
"अगर ये ही व्यक्ति जिसके पास लॉ की डिग्री है, एडवोकेट होने की क्षमता है और अगर ये केंद्र सरकार की तरफ से कोर्ट में उनका पक्ष रखने के लिए प्रस्तुत होता है तो वह महान्यायवादी बन जाता है।","ఒకవేళ ఇదే వ్యక్తి వద్ద న్యాయశాస్త్ర పట్టా ఉంటే, అతనికి అడ్వకేట్ అయ్యే సమర్ధత ఉంటుంది మరియు ఒకవేళ అతను కేంద్ర ప్రభుత్వము తరఫున న్యాయస్థానములో తన పక్షమున వాదించడానికి హాజరు అయితే, అతను అటార్నీ జనరల్ అవుతారు."
"अगर यही व्यक्ति जिसके पास लॉ की डिग्री है, एडवोकेट होने की क्षमता है और अटॉर्नी जनरल का असिस्टेंट बन जाता है तो उसे सॉलिसिटर जनरल कहा जाता है।","ఒకవేళ ఇదే వ్యక్తి వద్ద న్యాయశాస్త్ర పట్టా ఉంటే అతనికి అడ్వకేట్ అయ్యే సమర్ధత ఉంటుంది మరియు అటార్నీ జనరల్ యొక్క సహాయకుడు అవుతారు, అటువంటప్పుడు అతనిని సొలిసిటర్ జనరల్ అని అంటారు."
"वह देश का दूसरा कानूनी अधिकारी होता है, अटॉर्नी जनरल की सहायता करता है, और सॉलिसिटर जनरल को चार अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल द्वारा सहायता प्रदान की जाती है।","అతను దేశము యొక్క రెండవ న్యాయాధికారి అవుతారు, అటార్నీ జనరల్ కు సహాయకునిగా అవుతారు, అంతే కాకుండా, సొలిసిటర్ జనరల్‌కు నలుగురు అదనపు సొలిసిటర్ జనరల్స్ ద్వారా సహాయాన్నిఅందించడం జరుగుతుంది. "
"भारत में अटॉर्नी जनरल की तरह, सॉलिसिटर जनरल और विधि अधिकारियों (नियम और शर्तें) नियम, 1972 के संदर्भ में भारत में सॉलिसिटर जनरल सरकार को सलाह देते हैं और उनकी ओर से पेश होते हैं।","1972, సొలిసిటర్ జనరల్ మరియు న్యాయాధికారుల నియమాలు (నియమాలు మరియు షరతులు) ప్రకారము, భారతదేశములో అటార్నీ జనరల్ లాగానే, భారతదేశములో సొలిసిటర్ జనరల్ ప్రభుత్వానికి సలహాలు ఇస్తారు మరియు వారి తరఫున న్యాయస్థానములో హాజరు అవుతారు."
"हालांकि, अटॉर्नी जनरल के पद के विपरीत, जो कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 76 के तहत एक संवैधानिक पद है, सॉलिसिटर जनरल और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के पद केवल वैधानिक हैं।","అయితే అటార్నీజనరల్ పదవికి వ్యతిరేకముగా, భారత రాజ్యాంగములో సెక్షన్ 76 ప్రకారము ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన పదవి, సొలిసిటర్ జనరల్ మరియు ఇతర సొలిసిటర్ జనరల్ పదవులు కేవలం చట్టపరమైనవి."
अपॉइंटमेंट कैबिनेट समिति सॉलिसिटर जनरल की नियुक्ति करती है।,"అపాయింట్ మెంట్ కేబినెట్ సమితి, సాలిసిటర్ జనరల్ యొక్క నియామకము చేస్తారు."
"अवैध प्रवासियों को निकालने के लिए पूरे भारत में लागू की जाए एनआरसी, मतदाता सूची संशोधित करने के लिए केंद्र सरकार को दिया जाए निर्देश : सुप्रीम कोर्ट में जनहित याचिका दायर","వలసదారులను తరలించడానికి భారతదేశములో అమలుపరచబడిన ఎన్ ఆర్ సీ, ఓటరుల జాబితాను పునః పరిశీలించడానికి కేంద్రప్రభుత్వము ద్వారా ఇవ్వబడ్డ ఆదేశముల ప్రకారము పీటీషన్ దాఖలు చేయబడింది."
"सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका दायर कर मांग की गई है कि केंद्र सरकार को निर्देश दिया जाए कि वह भारत में अवैध रूप से रह रहे उन सभी विदेशियों के खिलाफ कार्रवाई करें, जो एक्ट 1946 और 1 मार्च, 1947 व 19 जुलाई 1948 की कट ऑफ डेट का उल्लंघन करते हुए यहां रह रहे हैं।","1946వ చట్టం మరియు 1 మార్చి, 1947 మరియు19 జూలై1948 గడువుతేదీని ఉల్లంఘించి, భారత దేశములో అక్రమంగా నివసిస్తున్న విదేశీయులకు వ్యతిరేకముగా అత్యున్నత న్యాయస్థానములో ఒక ప్రజా వ్యాజ్యమును దాఖలు చేశారు."
"याचिका में नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 14-ए को लागू करने के लिए नागरिकों के राष्ट्रीय रजिस्टर (एनआरसी) को पूरे राष्ट्र में लागू करने की मांग की गई है।","పిటీషన్ లో పౌరసత్వ చట్టం 1955 చట్టం 14-ఎ ను అమలుపరచడానికి, ఎన్ ఆర్ సీ చట్టాన్ని, దేశము మొత్తము అమలుపరచడానికి కోరడమైనది."
"कहा गया है कि केंद्र सरकार उक्त प्रावधान को लागू करने में विफल रही है, जिसके कारण देश के नागरिकों को जबरदस्त समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है।",కేంద్ర ప్రభుత్వము పైన చెప్పబడిన చట్టాన్ని అమలుపరచడంలో విఫలమైనదని చెబుతుంటారు. దీని వలన దేశ పౌరులు విపరీతమైన సమస్యలు ఎదుర్కోవలసి వస్తుంది.
वकील विष्णु शंकर जैन की ओर से छह याचिकाकर्ताओं के माध्यम से यह याचिका दायर की गई है।,న్యాయవాది విష్ణు శంకర్ జైన్ తరపు నుండి ఆరుగురు పిటీషనర్ల ద్వారా పిటీషన్ దాఖలు చేయడం జరిగింది.
जिसे अधिवक्ता हरि शंकर जैन द्वारा तैयार किया गया है।,"ఆ పిటీషన్, విష్ణు శంకర్ జైన్ ద్వారా తయారు చేయబడింది."
याचिका में मांग की गई है कि पूरे भारत में एनआरसी को लागू करने की दिशा में लगातार काम करते हुए अवैध विदेशी प्रवासियों के खिलाफ कार्रवाई की जाए।,భారత దేశమంతటా ఎన్ ఆర్ సీ అమలుపరచే దిశగా ప్రయత్నములు జరుగుతున్నాయి మరియు అక్రమ వలసదారులకు వ్యతిరేకముగా దర్యాప్తు జరపాలని ఆ పిటీషన్ లో కోరారు.
संसद और राज्य विधानसभा चुनावों की मतदाता सूचियों की जाँच की जानी चाहिए और इनमें से विदेशी नागरिकों के नामों को हटाया जाना चाहिए।,పార్లమెంట్ మరియు శాసనసభ ఎన్నికలలో ఓటరు జాబితా యొక్క పరిశీలన జరపాలి మరియు దానిలో విదేశీ పౌరుల పేర్లను తొలగించాలి.
संविधान के अनुच्छेद 142 द्वारा प्रदत्त शक्तियों के अनुसार सरकार को मतदाता सूची में एक नागरिक का नाम शामिल करने से पहले उसकी राष्ट्रीयता को चेक करना चाहिए।,రాజ్యాంగము లో 142 వ అధికరణము ద్వారా ఇవ్వబడిన అధికారముల ద్వారా ప్రభుత్వమునకు ఓటుహక్కుదారుల జాబితాలో ఒక పౌరుని పేరును చేర్ఛే ముందు అతని పౌరసత్వమును కూడా పరిశీలించాలి.
तर्क दिया गया है कि सरकार ने नागरिकता अधिनियम 1955 के खंड 154ए को लागू नहीं किया है।,ప్రభుత్వము పౌరసత్వ చట్టం 1955 యొక్క154ఎ భాగము అమలుపరచబడలేవని ఒక వాదన ఉంది.
जिस कारण राष्ट्र को बड़ी समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है।,దీని వలన దేశము చాలా పెద్ద సమస్యలు ఎదుర్కోవలసి వస్తుంది.
याचिका में दलील दी गई है कि देश में लाखों लोग अवैध रूप से रहते हैं और जो देश की एकता व संप्रभुता के लिए खतरा हैं।,దేశములో లక్షలాది మంది ప్రజలు అక్రమంగా నివసిస్తున్నారని అది దేశము యొక్క ఏకత్వము మరియు సార్వభౌమత్వమునకు ప్రమాదమని పిటీషన్ లో వాదించబడింది.
अधिनियम 1955 के खंड 154ए के अनुसार यह केंद्र सरकार का कर्तव्य है कि वह अपने देश के नागरिकों का पंजीकरण नागरिकों के राष्ट्रीय रजिस्टर में करें।,పౌరసత్వ చట్టం 1955 యొక్క154ఎ ప్రకారము తమ దేశవాసుల వివరముల నమోదు ను పౌరుల జాతీయ నమోదు పట్టిక నందు నమోదు చేయడం కేంద్రప్ర భుత్వము యొక్క బాధ్యత.
परंतु अभी तक सरकार ने इस कर्तव्य को नहीं निभाया है।,కాని ఇంతవరకూ ప్రభుత్వము ఈ కర్తవ్యమును నిర్వర్తించలేదు.
जिसके परिणामस्वरूप राष्ट्र को बड़ी समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है।,దీని ఫలితముగా దేశమునకు చాలా సమస్యలు ఎదుర్కోవలసి వస్తుంది.
देश में लाखों लोग अवैध रूप से रहते हैं।,దేశములో లక్షలాదిమంది ప్రజలు అక్రమంగా నివసిస్తున్నారు.
यह राष्ट्र की एकता और संप्रभुता को खतरे में डालता है।,ఇది దేశము యొక్క ఏకత్వమును సార్వభౌమాధిపత్యాన్ని ప్రమాదములో పడేస్తుంది.
"इसके अलावा, ये लोग करों का भुगतान किए बिना ही सुख के साधानों और सुविधाओं का उपयोग कर रहे हैं।","ఇంతే కాకుండా, వీరు ఎటువంటి పన్నులూ చెల్లించకుండానే అన్ని సుఖములను సదుపాయములను అనుభవిస్తున్నారు."
"यह भी कहा गया है कि पाकिस्तान और बांग्लादेश के प्रवासियों का भारतीय क्षेत्र में प्रवेश करना एक उपद्रवी या हानिप्रद कृत्य है,जो भारत की जनसांख्यिकी को बदलने के इरादे से किया जा रहा है।","పాకిస్తాన్ మరియు బంగ్లాదేశ్ దేశములనుండి భారతదేశము లోనికి వలసకారులు ప్రవేశించడం భారతదేశంకు ఒక ఉపద్రవము మరియు హానికారకమైన చర్యగా చెప్పడం జరిగింది, భారతదేశ జనాభా సంఖ్యలో మార్పులు తీసుకు రావాలనే ఉద్దేశ్యముతో చేస్తున్నదని వారి అభిప్రాయము."
"याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि इस समय अप्रवासी काफी सारे निर्वाचन क्षेत्रों में चुनाव के परिणामों को प्रभावित करने की स्थिति में हैं,विशेष रूप से उत्तर-पूर्व में।","ఈ సమయంలో వలసకారులు చాలా నియోజక వర్గములలో ఎన్నికల ఫలితములను ప్రభావితము చేసే పరిస్థితిలో ఉన్నారని, ముఖ్యముగా ఈశాన్య రాష్ట్రములలో ఇది ఎక్కువగా ఉందని పిటీషనర్ల వాదన."
याचिकाकर्ताओं का दावा है कि यह समस्या सिर्फ असम और पश्चिम बंगाल तक ही सीमित नहीं है बल्कि पूरे भारत में है।,"ఈ సమస్య అస్సాం మరియు పశ్చిమ బెంగాల్ లో మాత్రమే కాదు, భారతదేశమంతటా ఉందని పిటీషనర్ల వాదన."
"यह विचित्र है कि केंद्र सरकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 6 और 7 में निहित प्रावधानों को लागू करने में विफल रही है और नागरिकता अधिनियम की धारा 14-ए के जनादेश को भी कार्यान्वयन नहीं करवा पा रही है, हालांकि यह 3 दिसम्बर 2004 को लागू हो गई थी।","కేంద్ర ప్రభుత్వము భారత రాజ్యాంగము లో ఉన్న 6 మరియు 7 వ అధికరణములలో ప్రస్తావించిన చట్టంలను అమలుపరచడంలో విఫలమయ్యింది మరియు పౌరసత్వచట్టంలో సెక్షన్ 14ఎ యొక్క జనాదేశమును కూడా కార్యనిర్వహణ లోనికి తీసుకురాలేక పోయింది. అయితే ఈ చట్టం, 3 డిసెంబర్ 2004 నుండి అమలుపరచబడడం మొదలయ్యింది."
"केंद्र सरकार की इस सुस्ती के कारण राष्ट्र, राज्यों और देश के नागरिकों को काफी समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है।","ఇటువంటి నిష్క్రియాత్మకత మరియు అక్రమ వలసదారుల వలన అంతర్గత అశాంతిని ఏర్పడింది, అయితే భారత ప్రభుత్వానికి రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 355 ప్రకారం రాజ్యాంగబద్ధమైన బాధ్యత ఉంది."
"इस तरह की निष्क्रियता ने बाहरी आक्रामकता के चलते आंतरिक अशांति की स्थिति पैदा कर दी है, जबकि भारत सरकार का संविधान के अनुच्छेद 355 के तहत यह संवैधानिक दायित्व है।",విదేశీయు మరియు విదేశీ అక్రమ వలసదారుల నుండి దేశాన్ని రక్షించడానికి కఠినమైన చర్యలు తీసుకోవడం ప్రభుత్వము యొక్క అత్యంత ముఖ్యమైన కర్తవ్యం.
एक सरकार का सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य यह है कि सभी विदेशी मनुष्यों को बाहर निकाले और देश को विदेशी अवैध प्रवासियों से बचाने के लिए कड़ी कार्रवाई करें।,"ఈ వాస్తవాలన్నిటిని దృష్టిలో ఉంచుకుని, భారతదేశంలోని ప్రతి పౌరుడికి గుర్తింపు కార్డు జారీ చేయటానికి కేంద్ర ప్రభుత్వానికి ఆదేశాలు జారీ చేయాలని పిటిషన్‌లో కోర్టును అభ్యర్థించారు."
इन सभी तथ्यों को देखते हुए याचिका में कोर्ट से आग्रह किया गया है कि वह केंद्र सरकार को निर्देश जारी करें ताकि भारत के प्रत्येक नागरिक को पहचान पत्र जारी किया जा सके।,"అదే సమయంలో, పార్లమెంటు మరియు రాష్ట్ర అసెంబ్లీలకు ఎన్నికలకు సిద్ధమైన ఓటరు జాబితాను సవరించాలని కూడా ఎన్నికల కమిషన్ కు సూచించాలి."
वहीं ईसी को भी निर्देश दिया जाए कि वह संसद और राज्य की विधानसभाओं के चुनावों के लिए बनाई गई मतदाता सूची को संशोधित करें।,ఈ ఓటరు జాబితాల నుండి విదేశీయుల పేర్లు మరియు భారత పౌరులు కానివారిని తొలగించాలి.
इन मतदाता सूची से विदेशियों और उन लोगों के नाम हटाए जाएं जो भारत के नागरिक नहीं हैं।,"అంతేకాకుండా, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 142 ప్రకారం సుప్రీంకోర్టు తన అధికారాలను వినియోగించుకుంటూ, పార్లమెంటు, రాష్ట్ర శాసనసభలను ఎన్నుకోవటానికి సిద్ధంగా ఉన్న మార్గదర్శకాలను రూపొందించడానికి జిఓఐని ఆదేశించాలని పిటిషనర్ డిమాండ్ చేశారు. ఓటరుగా ఒక వ్యక్తి పేరును ఓటరు జాబితాలో చేర్చే ముందు, అతని పౌరసత్వాన్ని నిర్ణయించవచ్చు లేదా తనిఖీ చేయవచ్చు."
"इसके अतिरिक्त, याचिकाकर्ता ने यह भी मांग की है कि शीर्ष न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए जीओआई को निर्देश दें कि वह ऐसे दिशा-निर्देश तैयार करें,जिनके तहत संसद और राज्य की विधानसभाओं के चुनाव के लिए तैयार मतदाता सूची में किसी व्यक्ति का नाम मतदाता के रूप में शामिल करने से पहले उसकी नागरिकता निर्धारित की जा सके या चेक की जा सके।",దేశ కోర్టుల్లో కేసులు వేగంగా పెరుగుతూ ఉన్నాయి.
देश की अदालतों में तेजी से मामले बढ़ते जा रहे हैं।,చాలా సార్లు కక్షిదారులు తమ సొంత న్యాయవాదులచేతి లోనే మోసపోతారు.
कई बार क्लाइंट अपने ही वकीलों से धोखा खा जाते हैं।,ఇది తరచుగా ఆస్తి లేదా ఇతర విషయాలలో కనిపిస్తుంది.
संपत्ति या अन्य मामलों में अक्सर ऐसा देखने में आता है।,కొన్ని సమయాల్లో ప్రత్యర్థి పార్టీలు నియమించబడిన న్యాయవాది యొక్క దగ్గరి బంధువులు కావచ్చు.
कई बार विरोधी पक्ष तय किए गए वकील के करीबी रिश्तेदार हो सकते हैं।,"ఈ సందర్భంలో, కక్షిదారులు న్యాయవాది యొక్క బాధ్యతలు ఏమిటో తెలుసుకోవాలి."
ऐसे में क्लाइंट को यह जानना जरूरी है कि वकील के क्या दायित्व हैं।,కొద్ది రోజుల క్రితం ఒక కేసు వచ్చింది
कुछ दिन पहले एक मामला सामने आया।,"పర్మిత మరియు ఆమె భర్త సుశాంత్ మధ్య విడాకుల కేసు, 4.5 సంవత్సరాలుగా కొనసాగుతోంది."
परमिता और उनके पति सुशांत के बीच तलाक का मामला 4.5 वर्ष से चल रहा था।,ఇద్దరి ఉమ్మడి ఆస్తికి సంబంధించి చాలారకములైన కేసులు ఉన్నాయి.
दोनों की संयुक्त संपत्ति को लेकर कई तरह के मामले थे।,మొత్తం ఆస్తులు రూ.100 కోట్ల రూపాయలు.
कुल संपत्ति 100 करोड़ रु. की थी।,8 నెలల క్రితము పర్మిత సలహా కోసం న్యాయవాది వద్దకు వెళ్ళారు.
8 महीने पहले परमिता सलाह लेने वकील के पास गईं।,"తన న్యాయవాది తనకు సరైన వాటా, హక్కులు ఇప్పించలేరేమోనని ఆమె అనుమానము."
उन्हें आशंका थी कि उनके वकील उन्हें सही हिस्सा और हक नहीं दिला पा रहे हैं।,తన న్యాయవాదే తనను మోసము చేస్తున్నారేమోనని ఆమె అనుమానము.
यह भी आशंका थी कि उन्हीं के वकील ने उन्हें धोखा दिया था।,"అలాగే, కొన్ని సందర్భాల్లో పార్టీలలో తన సొంత న్యాయవాది తన భర్తతో మాట్లాడటం ఆమె చూసింది."
साथ ही उन्होंने कुछ मौकों पर पार्टियों में अपने ही वकील को अपने पति के साथ बातें करते हुए देखा।,"వృత్తిపరముగా మాత్రమే‌గా కాకుండా, న్యాయస్థానములలో అధికారి పాత్రను కూడా న్యాయవాదులు పోషిస్తారు."
वकील पेशेवर होने के साथ ही अदालतों के अधिकारी की भी भूमिका में रहते हैं।,"అదే సమయంలో, వారు చట్ట నియమాలకు సేవ చేయడంలో ముఖ్యమైన పాత్ర పోషిస్తారు."
साथ ही वे कानून के शासन के तामील में अहम भूमिका निभाते हैं।,ఇటువంటి నియమాలు బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా. చట్టం యొక్క రెండవ అధ్యాయంలో 6 వ భాగంలో ఉన్నాయి.
इस तरह के नियम कानून- बार काउंसिल ऑफ इंडिया के चेप्टर दो के भाग 6 में हैं।,న్యాయవాదుల చట్టం 1961 లోని సెక్షన్ 49 (1) (సి) న్యాయవాదులు ఏ నియమాలను పాటించాలో పేర్కొంది.
एड्वोकेट्स एक्ट 1961 की धारा 49 (1) (सी) में ये जिक्र है कि वकीलों को किन नियमों का पालन करना चाहिए।,కక్షిదారు‌నకు మొత్తం విషయాన్ని పక్షపాతం లేకుండా చెప్పడం న్యాయవాది బాధ్యత.
क्लाइंट को बिना किसी पक्षपात के पूरी बात बताना वकील की जवाबदारी है।,లేకపోతే అది నిర్ణయాలను ప్రభావితం చేయవచ్చు.
अन्यथा इससे फैसले प्रभावित हो सकते हैं।,"కొన్ని సందర్భాల్లో, న్యాయవాదులు విరోధి పక్షములకు బంధువులు కావచ్చు."
कुछ मामलों में वकील दूसरे पक्ष से संबंधित होते हैं।,"ఒక కేసు విషయములో, న్యాయవాది వద్దకు ఫిర్యాదు తీసుకువచ్చిన మహిళ యొక్క అత్తగారు న్యాయవాదికి పిన్ని వరుస అవుతారు."
"एक मामला आया था, जिसमें वकील के पास शिकायत लेकर आई महिला की सास वकील की मौसी थी।","అటువంటి పరిస్థితిలో, న్యాయవాదికి తన పిన్ని విషయంలో బాధ ఉన్నప్పటికీ అతను మొత్తము విషయమును స్పష్టముగా కోడలికి వివరించారు."
"ऐसे में वकील ने बहू को पूरी स्थिति स्पष्ट कर दी, हालांकि उन्हें अपनी मौसी के प्रति भी दुख था।",తనను నమ్మి వచ్చిన కక్షిదారులకు మంచి జరిగేలా చూడటము న్యాయవాది బాధ్యత.
क्लाइंट का हित पहले।,"కోర్టులో కక్షిదారుల‌కు అనుకూలంగా వ్యవహరించేటప్పుడు న్యాయవాది నిర్భయంగా ఉండటం చాలా ముఖ్యం, తద్వారా కేసు వారి పక్షమునకు వచ్చినప్పటికీ అతన్ని ఏదీ ప్రభావితము చేయరాదు."
"अदालत में किसी क्लाइंट का पक्ष रखते हुए वकील का निर्भीक होना जरूरी है, ताकि मामला पक्ष में जाने पर भी उसे कोई प्रभावित न कर सके।",ఏ పరిస్థితులలోనైనా సాక్షులను గాని లేక ఏవైనా విషయాలను గాని దాచకూడదు.
किसी भी स्थिति में कोई गवाह या सामग्री नहीं छिपाएंगे।,కక్షిదారులు తన విషయాలను వెల్లడించకూడదు.
क्लाइंट और अपनी बातें जाहिर न करें।,ఇద్దరి మధ్య పరస్పర విశ్వాసానికి ఇదే ఆధారం.
दोनों के बीच आपसी विश्वास का आधार यही है।,"విడాకుల కేసులలో చాలా వివరాలు చాలా వ్యక్తిగతమైనవి, దానిని బహిర్గతం చేయడం అనేది వారి ఆత్మ గౌరవాన్ని దెబ్బతీసేలా ఉంటుంది."
तलाक के मामलों में कई जानकारियां इतनी व्यक्तिगत होती हैं कि उसे जाहिर करना गरिमा पर चोट पहुंचाने जैसा होता है।,"కక్షిదారున‌కు న్యాయవాది ఏ సలహా ఇస్తున్నా, అతను దానిని ఇతరులెవ్వరికీ వాటి వివరములను వెల్లడించరు."
वकील जो भी सलाह क्लाइंट को दे रहा है तो उसे किसी और को जाहिर नहीं करेगा।,"ఒక వేళ అతను దానిని ఉల్లంఘిస్తే, భారతీయ సాక్షి చట్టం 1872 ప్రకారం దానికి అతనిదే బాధ్యతగా భావించవలసి ఉంటుంది."
यदि वह इसका उल्लंघन करता है तो भारतीय गवाह कानून 1872 के तहत वह भी जिम्मेदार माना जाएगा।,న్యాయవాదులు కోర్టులో జరిగే గొడవలను అనవసరంగా సాగదీస్తూ ఉంటారు.
वकील अदालती लड़ाई को अनावश्यक रूप से खींचते रहते हैं।,"చాలాసార్లు ఇరుపక్షముల వారూ తమ సమస్యను పరిష్కరించాలనుకుంటారు, కాని న్యాయవాది మాత్రము, కేసును ఇంకా ముందుకు తీసుకువెళ్ళాలని ఒత్తిడి తీసుకువస్తుంటారు."
"कई बार दोनों पक्ष मामले को हल करना चाहते हैं, लेकिन वकील मामले को आगे बढ़ाने के लिए जोर देते रहते हैं।",కాని ఇది సరైనదిగా భావించలేము.
यह ठीक नहीं माना जा सकता।,"కక్షిదారులు తప్ప ఎవరి సూచనలపైనా, కక్షిదారుని యొక్క అధీకృత వ్యక్తి సూచనల మేరకు కూడా న్యాయవాది పనిచేయలేరు."
"कोई भी वकील क्लाइंट को छोड़कर किसी अन्य के निर्देश पर काम नहीं कर सकता, न ही क्लाइंट के अधिकृत व्यक्ति के निर्देश पर।","ఆస్తి కి సంబంధించిన కేసులలో, న్యాయవాది ఆస్తిలో వాటా కాకుండా రుసుమును చెల్లించమని అడగలేరు."
यदि संपत्ति संबंधी मामले हैं तो वकील संपत्ति में परसंटेज बतौर फीस नहीं मांग सकता।,దీనికి బార్ కౌన్సిల్ ద్వారా అనుమతి లభించలేదు.
यह बार काउंसिल द्वारा अनुमति प्राप्त नहीं है।,"ఏదైనా ఆస్తి విషయంలో, అతను చెప్పిన ఆస్తిని కొనలేరు లేక వేలం కూడా వేయలేరు."
किसी संपत्ति के मामले में वह उक्त संपत्ति खरीदने या उसकी बोली भी नहीं लगा सकता।,ఒక కేసుకు సంబంధించిన ఆస్తుల కోసం వేలం వేయలేకపోవడం మాత్రమే కాకుండా మినహా న్యాయవాది ఆస్తుల బదిలీని కూడా నిర్వహించలేరు.
वकील किसी मामले से जुड़ी संपत्ति की बोली न लगाने के अलावा हस्तांतरण की कवायद भी नहीं कर सकता।,కక్షిదారులు వెల్లడించిన సమాచారాన్ని కేసుఅయిపోయిన తర్వాత న్యాయవాది దుర్వినియోగం చేయరాదు.
किसी क्लाइंट द्वारा जाहिर की गई जानकारियों का वकील मामले के बाद भी दुरुपयोग नहीं कर सकता है।,ఇది వృత్తిపరమైన గౌరవానికి అనుకూలం కాదు.
यह पेशेगत गरिमा के अनुकूल नहीं है।,కోర్టులో పిటిషన్ లేదా కేసు ఎలా దాఖలు చేయాలో తెలుసుకోవడం నేటి సామాజిక మరియు చట్టపరమైన అవసరం.
याचिका लगाना या फिर अदालत में मामला दायर करने की जानकारी होना आज की सामाजिक और कानूनी जरूरत है।,దేశంలో కోర్టులలో కేసులు వేగంగా పెరుగుతున్నాయి.
देश में अदालतों में मामले तेजी से बढ़ते जा रहे हैं।,చాలా చిన్న కేసులకు న్యాయవాది అవసరం కావచ్చు.
बहुत छोटे मामलों में वकील की जरूरत पड़ सकती है।,"అలాంటి సందర్భంలో, పిటిషన్ లేదా కేసును దాఖలు చేసేవారు తమ హక్కులు ఏమిటో తెలుసుకోవాలి."
ऐसे में मामला या याचिका दायर करने वाले को यह मालूम होना चाहिए कि उसके क्या अधिकार हैं।,పైన చెప్పిన విషయము నుండి అతను నుండి ఎంతవరకు ప్రయోజనం పొందగలుగుతాడు.
उक्त मामले से उसे किस हद तक लाभ हो सकेगा।,నిర్భయ కేసులో నిందితుల న్యాయవాది ఎపి సింగ్‌ చేసినది సరైనది అని ఎందుకంటారో మీరు ఇప్పుడు తెలుసుకోండి
"जानें, निर्भया केस में दोषियों के वकील एपी सिंह को क्यों सही मानते हैं अधिवक्ता",నిర్భయ కేసులో నిందితుల తరపు న్యాయవాది ఎపి సింగ్ తప్పు చేస్తున్నారా?
क्या निर्भया मामले में दोषियों के वकील एपी सिंह गलत कर रहे हैं।,నిందితులను సమర్థించడం సరైనదేనా?
क्या आरोपियों की वकालत करना सही है।,"నిర్భయ యొక్క నలుగురు దోషుల ను ఉరి వేయడం తప్పిపోయింది, తల్లి యొక్క బాధ తీరనిది."
"निर्भया के चारों दोषियों की फिर टल गई फांसी, छलक उठा मां का दर्द",నిర్భయ దోషుల తరపు న్యాయవాది ఎపి సింగ్ గురించి ఇప్పుడు చాలా ప్రశ్నలు ఉన్నాయి.
निर्भया के दोषियों के वकील एपी सिंह को लेकर अब ढेरों सवाल भी हैं,"ఆర్టికల్ 22 కింద న్యాయవాది, నిందితులది రాజ్యాంగ బద్ధమైన హక్కు అని సుప్రీంకోర్టు న్యాయవాది విష్ణు శంకర్ అన్నారు."
"सुप्रीम कोर्ट के वकील विष्णु शंकर कहते हैं, आर्टिकल 22 के तहत वकील आरोपी का संवैधानिक अधिकार",విష్ణు శంకర్ జైన్ సీనియర్ అడ్వకేట్ రాజు రామచంద్రన్ యొక్క విషయమును వెల్లడించారు.
विष्णु शंकर जैन ने बताया सीनियर ऐडवोकेट राजू रामचंद्रन का किस्सा,16 డిసెంబర్ 2012 న ఢిల్లీ లో జరిగిన నిర్భయ కేసు మొత్తం దేశమంతటా సంచలనాన్ని రేపింది.
16 दिसंबर 2012 को दिल्ली में हुए निर्भया केस ने पूरे देश में उबाल ला दिया था।,ఈ సంఘటనకు సంబంధించిన నిందితులకు మూడవసారి ఉరి శిక్షను తప్పించారు.
इस घटना के दोषियों की सोमवार को तीसरी बार फांसी टाल दी गई।,"దీనితో, న్యాయం కోసం వేచి ఉండే కాలం ఇంకా పొడిగించబడింది."
इसके साथ ही न्याय की दिशा में इंतजार भी कुछ और लंबा हो गया है।,నిర్భయ దోషుల తరపు న్యాయవాది ఎపి సింగ్ గురించి ఇప్పుడు చాలా ప్రశ్నలు ఉన్నాయి.
निर्भया के दोषियों के वकील एपी सिंह को लेकर अब ढेरों सवाल भी हैं।,"ప్రశ్న, ఇంత అత్యంత ఘోరమైన సంఘటనకు బాధ్యులైన నిందితుల తరఫున ఒక న్యాయవాది వాదించడం సరైనదేనా."
सवाल यह कि इतनी नृशंस वारदात के बाद भी क्या आरोपियों के लिए वकालत करना सही है।,"అత్యాచారం కేసులలో చాలా సార్లు, న్యాయవాదుల అంతరాత్మ ఇటువంటి కేసులను తీసుకోవడానికి అంగీకరించదు, కాని ఈ సంఘటనలో ఆ విధముగా ఎందుకు జరగలేదు?"
कई बार बलात्कार के मामलों में वकीलों का गुट ही केस लेने से मना कर देता है तो क्यों इस घटना में ऐसा नहीं हुआ।,దీనిపై ఎన్‌బిటివి ఆన్‌లైన్ కొంతమంది ప్రముఖ న్యాయవాదులతో చర్చించారు.
इस पर एनबीटी ऑनलाइन ने कुछ चर्चित अधिवक्ताओं से बात की।,"సుప్రీంకోర్టులో ప్రముఖ న్యాయవాది విష్ణు శంకర్ జైన్ మాట్లాడుతూ, నాగరిక సమాజంలో, ప్రతి నిందితుడికి తన తరపున న్యాయవాదిగా ఉండటానికి హక్కు ఉంది."
"सुप्रीम कोर्ट के चर्चित वकील विष्णु शंकर जैन कहते हैं, एक सभ्य समाज में हर आरोपी को इस बात का अधिकार है कि उसका वकील हो।",ఆర్టికల్ 22 ప్రకారం ఇది రాజ్యాంగ బద్ధమైన హక్కుకూడా.
यह आर्टिकल 22 के मुताबिक संवैधानिक अधिकार भी है।,నిర్భయకు ఏమి జరిగిందో దానిని మనము సమర్థించలేము కాని అదే సమయంలో నిందితుల తరఫున ఒక న్యాయవాది ఉండాలి.
निर्भया के साथ जो भी हुआ उसे कतई जस्टिफाई नहीं किया जा सकता लेकिन साथ ही साथ आरोपी का वकील होना चाहिए।,"అత్యున్నత న్యాయస్థానము, అడ్వకేట్ రాజు రామచంద్రన్‌ను ఉగ్రవాది అజ్మల్ కసాబ్ కోసం సుప్రీంకోర్టు నియమించింది."
आतंकी अजमल कसाब के लिए भी सुप्रीम कोर्ट ने सीनियर ऐडवोकेट राजू रामचंद्रन की नियुक्ति की थी।,అతనికి న్యాయస్థానము 11 లక్షల రూపాయల రుసుము కూడా చెల్లించింది.
उन्हें 11 लाख रुपये तक की फीस भी कोर्ट ने दी थी।,"అయితే, కసబ్ చేత చంపబడిన వారి కుటుంబాలకు రాజు రామచంద్రన్ తనకు ఇవ్వబడిన రుసుమును విరాళంగా ఇవ్వడం అనేది భిన్నమైనది."
"हालांकि, यह बात अलग है कि कसाब ने जिन लोगों को मारा था, उन लोगों के परिवारों को राजू रामचंद्रन ने फीस डोनेट कर दी थी।",ప్రతి వ్యక్తికి తన తరపున ప్రశ్నించే వారు ఉండడం అనేది వారి హక్కు.
हर शख्स का यह अधिकार है कि उसके लिए कोई जिरह करे।,తమ పక్షము లో కేసును న్యాయస్థానము లో సమర్పించే హక్కు ప్రతి ఒక్కరికీ ఉందని లక్నో సెంట్రల్ బార్ అసోసియేషన్ అధ్యక్షుడు న్యాయవాది ఆదేశ్ సింగ్ అన్నారు.
"लखनऊ सेंट्रल बार असोसिएशन के अध्यक्ष वकील आदेश सिंह कहते हैं, सबको अधिकार प्राप्त है कि वह अपना पक्ष कोर्ट के सामने रख सके।","అటువంటి కేసుల పై మేము వాదించమని ఒక న్యాయవాది చెబితే, అటువంటి పరిస్థితిలో, అభియోగాలు మోపిన వ్యక్తి యొక్క హక్కు హరించబడినట్లే."
किसी वकील का यह कहना कि हम फलां आरोपी का केस नहीं लड़ेंगे तो ऐसी अवस्था में जिस पर आरोप लगे हैं उसका अधिकार ही समाप्त हो गया।,"సాక్షులు, సాక్ష్యముల ఆధారంగా రక్షించడం మా పని."
"हमारा काम सबूतों, गवाहों के आधार पर बचाव करना है।",మిగిలిన తీర్పు ఏమిటో కోర్టు నిర్ణయిస్తుంది.
"बाकी जजमेंट क्या होता है, यह तो कोर्ट तय करेगी।","యాసిడ్ దాడులలో ప్రాణాలతో బయటపడిన లక్ష్మి అగర్వాల్ తరపు న్యాయవాది అపర్ణ భట్, ""మొట్టమొదటి విషయము ఏమిటంటే నేను మరణశిక్షకు వ్యతిరేకంగా ఉన్నానని చెప్పారు."
"ऐसिड अटैक सर्वाइवर लक्ष्मी अग्रवाल की वकील रहीं अपर्णा भट्ट कहती हैं, पहली बात तो मैं मृत्यु दंड की सजा के खिलाफ हूं।","రెండవది, సాక్ష్యాలను, అధారములను సమర్పించడానికి నిందితులకు పూర్తి గా అవకాశం ఇవ్వాలి."
"दूसरी बात यह कि आरोपी को गवाह, सबूत पेश करने का पूरा मौका देना चाहिए।","నిజానికి మనము అర్థము చేసుకోవాల్సిన విషయము ఏమిటంటే ఒకవేళ ఒక వ్యక్తిని నిందితునిగా నిర్ధారించి అతనికి ఉరిశిక్ష అమలుపరచబడి ఉంటే, ఆ తరువాత ఆ ఉరిశిక్ష ఎవరికైతే విధించబడిందో,"
"दरअसल, हमें यह समझना होगा कि यदि फांसी हो गई और बाद में पता चला कि असल में जिसे यह सजा मिल गई है, ","అతని పట్ల తప్పుజరిగిందని మనకు అనిపించినప్పుడు, మనము ఉరిశిక్షవేయబడ్డ ఆ వ్యక్తిని తిరిగి వెనక్కు తీసుకురాలేము."
उसके साथ गलत हो गया है तो उसे वापस नहीं लाया जा सकता है।,క్రూరమైన సంఘటనలు జరిగిన చోట ఇటువంటి కేసులలో ప్రజలు విచారణ కోసం మరియు దోషుల నిర్ధారణ కోసం ఎదురుచూస్తున్నారు.
"ऐसे बहुत से मामले अभी लंबित हैं जहां नृशंस घटनाएं हुई हैं और वहां लोग ट्रायल के लिए इंतजार कर रहे हैं, दोष साबित होने का भी वेट किया जा रहा है।","సుప్రీంకోర్టు 100 రూపాయల జరిమానా విధించింది, న్యాయవాది 50 పైసల 200 నాణేలను జమ చేశారు."
"सुप्रीम कोर्ट ने लगाया 100 रुपये का जुर्माना, वकील ने जमा कराए 50 पैसे के 200 सिक्के।",న్యాయవాదులు చాలా ప్రయత్నములు చేసి ఈ నాణెములను సేకరించగలిగారు. సుప్రీంకోర్టు న్యాయవాదిపై సుప్రీంకోర్టు 100 రూపాయల జరిమానా విధించడాన్ని వ్యతిరేకిస్తూ న్యాయవాదులు చేసిన ఒక సాంకేతిక విరోధమునకు ఇది ఒక ప్రతీక.
वकीलों ने काफी मशक्कत के बाद इन सिक्कों को इकट्ठा किया था. यह वकीलों का एक सांकेतिक विरोध है जो कि सुप्रीम कोर्ट के वकील पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा 100 रुपये जुर्माना लगाने के खिलाफ है।,న్యాయవాది కన్సల్‌కు సుప్రీంకోర్టు వంద రూపాయల జరిమానా విధించింది.
वकील कंसल पर सुप्रीम कोर्ट ने एक सौ रुपये का जुर्माना लगाया था।,తోటి న్యాయవాదికి 100 రూపాయల జరిమానా చెల్లించడానికి ఈ నాణేలను చాలా మంది న్యాయవాదులు కలిసి సేకరించారు.
ये सिक्के कई वकीलों ने अपने एक साथी वकील पर लगे सौ रुपये के जुर्माने को भरने के लिए जुटाए थे।,"ఎందుకంటే ప్రస్తుతము, 50 పైసల నాణెం మార్కెట్లో చలామణి లో లేదు, అందువలన ఈ నాణెములు సులభముగా లభించలేదు."
क्योंकि 50 पैसे का सिक्का आजकल बाजार में नहीं चल रहा है इसलिए ये आसानी से उपलब्ध भी नहीं हैं। ,"అయినప్పటికీ, న్యాయవాదులు చాలా ప్రయత్నముల తరువాత ఈ నాణేలను సేకరించగలిగారు."
फिर भी वकीलों ने काफी मशक्कत के बाद इन सिक्कों को इकट्ठा किया था।,సుప్రీంకోర్టు న్యాయవాదిపై సుప్రీంకోర్టు 100 రూపాయల జరిమానా విధించడాన్ని వ్యతిరేకిస్తూ న్యాయవాదులు చేసిన ఒక సాంకేతిక విరోధమునకు ప్రతీక ఇది.
यह वकीलों का एक सांकेतिक विरोध है जो कि सुप्रीम कोर्ट के वकील पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा 100 रुपये जुर्माना लगाने के खिलाफ है।,"వాస్తవానికి, సుప్రీంకోర్టు రిజిస్ట్రీ పెద్ద న్యాయవాదులు మరియు ప్రభావవంతమైన వ్యక్తుల కేసులను ఇతరుల కేసుల కన్నా ముందు విచారణ జాబితాలో ఉంచుతుంది అని న్యాయవాది రీపక్ కన్సల్ సుప్రీంకోర్టు రిజిస్ట్రీ పై ఆరోపణలు చేశారు."
दरअसल सुप्रीम कोर्ट के वकील रीपक कंसल ने सुप्रीम कोर्ट की रजिस्ट्री पर आरोप लगाया था कि रजिस्ट्री बड़े वकीलों व प्रभावशाली लोगों के मामलों को सुनवाई के लिए अन्य लोगों के मामलों से पहले सुनवाई की लिस्ट में शामिल कर देती है।,సుప్రీంకోర్టులో సెక్షన్ ఆఫీసర్ మరియు/లేదా రిజిస్ట్రీ క్రమం తప్పకుండా కొన్ని న్యాయ రూపాలు మరియు ప్రభావవంతమైన న్యాయవాదుల కేసుల విచారణ విచారణ జాబితాలో ముందుగా వారికేసులను ఉంచి వారికి అత్యంత ప్రాముఖ్యతను ఇస్తుంది అని పేర్కొంటూ న్యాయవాది కన్సల్ సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ దాఖలు చేశారు.
वकील कंसल ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर कर कहा था कि सुप्रीम कोर्ट के सेक्शन ऑफिसर और/या रजिस्ट्री नियमित रूप से कुछ लॉ फॉर्म्स और प्रभावशाली वकीलों और उनके केसेज को वीवीआइपी ट्रीटमेंट देते हैं जो सुप्रीम कोर्ट में न्याय पाने के समान अवसर के खिलाफ है। ,"పిటిషన్ ను విచారించడానికి కేసులను జాబితా చేయడంలో కేసులను ఎంపిక ప్రక్రియ ద్వారా ఎన్నుకోవద్దని, న్యాయమైన మరియు నిష్పక్షపాతమైన రీతిలోవ్యవహరించేలా న్యాయస్థానము కోర్టు రిజిస్ట్రీని ఆదేశించాలని పిటిషన్ లో కోరబడింది."
याचिका में सुप्रीम कोर्ट से मांग की गई थी कि सुनवाई के लिए मामलों को सूचीबद्ध (लिस्ट) करने में पिक एंड चूज नीति न अपनाया जाए और कोर्ट रजिस्ट्री को निष्पक्षता और समान व्यवहार के निर्देश दिए जाएं।,"రిపక్ కన్సల్ చేసిన ఆరోపణలను తోసిపుచ్చిన సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు అరుణ్ మిశ్రా, జస్టిస్ ఎస్ అబ్దుల్ నజీర్, జస్టిస్ ఎంఆర్ షాలతో కూడిన ధర్మాసనం ఆ న్యాయవాదికి 100 రూపాయల జరిమానా ను విధించింది."
"सुप्रीम कोर्ट जज जस्टिस अरुण मिश्रा, जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस एम आर शाह की बेंच ने रीपक कंसल की याचिका में लगाए गए आरोपों को खारिज करते हुए 100 रुपये का सांकेतिक जुर्माना लगाया था।",ఈ న్యాయస్థానము రిజిస్ట్రీ లో ఉన్న ప్రతీ సభ్యుడు పగలూ రాత్రి మీ జీవితమును సులభతరం చేయడానికి పని చేస్తారని న్యాయస్థానము తన తీర్పులో పేర్కొంది.
कोर्ट ने अपने फैसले में यह भी कहा था कि रजिस्ट्री के सभी सदस्य दिन-रात आपके जीवन को आसान बनाने के लिए काम करते हैं। ,మీరు వారిని నిరుత్సాహపరుస్తున్నారు.
आप उन्हें हतोत्साहित कर रहे हैं। ,మీరు ఇటువంటి ఆరోపణలు ఎలా చేయగలరు?
आप इस तरह के आरोप कैसे लगा सकते हैं? ,వారు చాలా వరకు న్యాయస్థానమునకు చెందిన ఒక భాగము.
वे बहुत हद तक सुप्रीम कोर्ट का हिस्सा हैं।,"రిపక్ కన్సల్ తన పిటిషన్‌లో సాక్ష్యముగా మరో పిటిషన్ ను ప్రస్తావించారు,దాని విచారణకోసం ఆ పిటీషన్ కు కూడా అత్యంత ప్రాముఖ్యత ఇవ్వబడిందని ఆయన పేర్కొన్నారు."
रीपक कंसल ने अपनी याचिका में सबूत के तौर पर एक अन्य याचिका का जिक्र किया था जिसे सुनवाई के लिए वीआईपी ट्रीटमेंट दिया गया था। ,"ఆ పిటిషన్ రాత్రి ఎనిమిది గంటలకు సుప్రీంకోర్టులో దాఖలైంది మరియు మరుసటి రోజు గంటలోపు విచారణ కోసం జాబితాలో నమోదు చేయబడింది, కాని వేరొక న్యాయవాది ద్వారా అదే సమయంలో దాఖలు చేయబడిన ఒక దేశము ఒక రేషన్ కార్డు కోరుతూ చేసిన పిటిషన్ ను మాత్రము వెంటనే జాబితా లో నమోదు చేయబడలేదు."
"वह याचिका सुप्रीम कोर्ट में रात आठ बजे दायर हुई और अगले दिन एक घंटे के भीतर सुनवाई के लिए लिस्ट कर लिया गया था, जबकि वकील की वन नेशन वन राशन कार्ड की मांग वाली याचिका को शीघ्र सूचीबद्ध नहीं किया गया।","అర్నాబ్ గోస్వామి కేసును అత్యంత ప్రాముఖ్యత ఇవ్వబడిన కేసుకు ఉదాహరణగా పేర్కొనడం పై పిటిషనర్‌పై జస్టిస్ అరుణ్ మిశ్రా, జస్టిస్ ఎస్. అబ్దుల్ నజీర్, జస్టిస్ ఎంఆర్ షా లతో కూడిన ధర్మాసనము అసంతృప్తిని వ్యక్తం చేసింది."
"जस्टिस अरुण मिश्रा, जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस एम आर शाह की बेंच ने अर्णब गोस्वामी के मामले को अधिमान्य प्राथमिकता का एक उदाहरण बताने पर याचिकाकर्ता पर नाराजगी व्यक्त की।",ఒక దేశము ఒక రేషన్ కార్డు అనే మీ పిటిషన్‌ను అర్నాబ్ గోస్వామి పిటీషన్ తో ఎలా పోల్చవచ్చు అని ధర్మాసనము ప్రశ్నించింది.
कोर्ट ने कहा था कि आप वन नेशन वन राशन कार्ड पर अपनी याचिका की तुलना अर्नब गोस्वामी से कैसे कर सकते हैं? ,అసలు మీ అభ్యర్ధన ఏమిటి? మీరు ఎందుకు అర్థరహితంగా మాట్లాడుతున్నారు?
क्या आग्रह था? आप क्यों अर्थहीन बातें कर रहे हैं? ,న్యాయవాది రిపక్‌పై జరిమానా విధించాలన్న న్యాయస్థాన నిర్ణయాన్ని సుప్రీంకోర్టు బార్ అసోసియేషన్ న్యాయవాదులు వ్యతిరేకిస్తున్నారు.
रीपक के खिलाफ कोर्ट द्वारा जुर्माना लगाने के फैसले का सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के वकील सांकेतिक विरोध कर रहे हैं।,"రిపక్ కన్సల్ తన పిటిషన్‌లో పేర్కొన్న విషయాలు సరైనవని, వారిపై జరిమానా విధించడం ద్వారా న్యాయస్థానము వాటిని సరిదిద్దలేదని వారు భావిస్తున్నారు."
"उनको लगता है कि रीपक कंसल ने अपनी याचिका में जो बातें कहीं थीं वह सही हैं, ऐसे में कोर्ट ने उन पर जुर्माना लगाकर ठीक नहीं किया है।","దీని పై నిరసన ను ప్రదర్శించడం కోసం, న్యాయవాదులు 100 రూపాయలు వసూలు చేయడానికి నిధులు సేకరించడం ప్రారంభించారు."
इसी सांकेतिक विरोध के लिए वकीलों ने 100 रुपया इकट्ठा करने के लिए चंदा जुटाना शुरू किया। ,ఆ బృందంలోని 125 మందికి పైగా న్యాయవాదులు రీపాక్ కన్సల్‌కు మద్దతు ఇవ్వడం గురించి మాట్లాడారు మరియు అందరూ కలిసి 50-50 పైసల నాణేల ను సేకరించారు.
उस ग्रुप में 125 से अधिक वकीलों ने रीपक कंसल का समर्थन करने की बात कही और सबने मिलकर 50-50 पैसे के सिक्के खोजे। ,"ఈ పేజీలో విభాగముల యొక్క జాబితా ఉంది, ఆ జాబితా ద్వారా సంబంధిత విభాగమును చూడవచ్చు."
इस पृष्‍ठ में सामग्रियों की एक सूची है जो आपको उस पृष्‍ठ के संगत अनुभाग में ले जाएगी।,భారత రాజ్యాంగమును హిందీలో ప్రదర్శించే టాప్ పోర్టబుల్ డాక్యుమెంట్ ఫార్మాట్ (పిడిఎఫ్) లో కొన్ని విభాగాలు తెరవబడతాయి.
कुछ अनुभाग शीर्ष पोर्टेबल डॉक्‍यूमेंट फॉर्मेट (पीडीएफ) में खुलते हैं जो हिन्‍दी में भारतीय संविधान प्रदर्शित करते हैं।,ఈ పిడి ఎఫ్ ఫైల్సు క్రొత్త విండోలో తెరవబడతాయి.
ये पीडीएफ फाइलें एक नई विंडो में खुलती हैं।,పిడిఎఫ్ ఫైళ్ళను చూడటానికి అడోబ్ అక్రోబాట్ రీడర్ అవసరం.
पीडीएफ फाइलों को देखने के लिए एडोब एक्रोबेट रीडर की जरूरत होती है।,"కొత్త రాష్ట్రాల ఏర్పాటు మరియు ప్రాంతాలు, సరిహద్దులు లేదా ఉన్న రాష్ట్రాల పేర్లలో మార్పులు."
"नए राज्‍यों का निर्माण और वर्तमान राज्‍यों के क्षेत्रों, सीमाओं या नामों में परिवर्तन।",మొదటి షెడ్యూల్ మరియు నాల్గవ షెడ్యూల్ మరియు సప్లిమెంటరీ మరియు పర్యవసానమైన విషయాల సవరణ కోసం ఆర్టికల్ 2 మరియు ఆర్టికల్ 3 కింద చేసిన శాసనాలు.
"पहली अनुसूची और चौथी अनुसूचियों के संशोधन तथा अनुपूरक, और पारिणामिक विषयों का उपबंध करने के लिए अनुच्‍छेद 2 और अनुच्‍छेद 3 के अधीन बनाई गई विधियां।",పాకిస్తాన్ నుండి భారతదేశమునకు వలస వచ్చిన కొంతమంది వ్యక్తుల పౌరసత్వ హక్కులు.
पाकिस्‍तान से भारत को प्रव्रजन करने वाले कुछ व्‍यक्तियों के नागरिकता के अधिकार।,పాకిస్తాన్ కు వలస వెళ్ళే ప్రజల పౌరసత్వ హక్కులు.
पाकिस्‍तान को प्रव्रजन करने वाले कुछ व्‍यक्तियों के नागरिकता के अधिकार।,భారతదేశం వెలుపల నివసిస్తున్న భారతీయ సంతతికి చెందిన కొంతమంది వ్యక్తుల పౌరసత్వ హక్కులు.
भारत के बाहर रहने वाले भारतीय उद्भव के कुछ व्‍यक्तियों के नागरिकता के अधिकार।,పౌరులు కాదని విదేశీ రాష్ట్ర పౌరసత్వాన్ని స్వచ్ఛందంగా పొందిన వ్యక్తులు.
"विदेशी राज्‍य की नागरिकता, स्‍वेच्‍छा से अर्जित करने वाले व्‍यक्तियों का नागरिक न होना।",పౌరసత్వ హక్కులను కలిగి ఉండడం.
नागरिकता के अधिकारों को बना रहना।,పార్లమెంటు చట్టం ద్వారా పౌరసత్వ హక్కును నియంత్రించడం.
संसद द्वारा नागरिकता के अधिकार का विधि द्वारा विनियमन किया जाना।,ప్రాథమిక హక్కులకు విరుద్ధమైన లేదా అవమానపరిచే చట్టబద్ధత హక్కు.
मूल अधिकारों से असंगत या उनका अल्‍पीकरण करने वाली विधियांसमता का अधिकार।,"మతం, జాతి, కులం, లింగం లేదా పుట్టిన ప్రదేశం ఆధారంగా వివక్షను నిషేధించడం."
"धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्‍म स्‍थान के आधार पर विभेद का प्रतिषेध।",ప్రజా ప్రణాళికలో అవకాశాల సమానత్వం.
लोक नियोजन के विषय में अवसर की समानता।,వాక్ స్వాతంత్రమునకు సంబంధించిన కొన్ని హక్కుల పరిరక్షణ.
वाक-स्‍वतंत्रता आदि विषयक कुछ अधिकारों का संरक्षण।,నేరాల నిరూపణకు సంబంధించిన రక్షణ.
अपराधों के लिए दोषसिद्धि के संबंध में संरक्षण।,జీవిత రక్షణ మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ.
प्राण और दैहिक स्‍वतंत्रता का संरक्षण।,కొన్ని సందర్భాల్లో అరెస్టు మరియు నిర్బంధము నుండి రక్షణ.
कुछ दशाओं में गिरफ्तारी और निरोध से संरक्षण।,మానవుల అక్రమ రవాణా మరియు బలాత్కారమును ప్రతిఘటించడం
मानव और दुर्व्‍यापार और बलात्श्रम का प्रतिषेध।,కర్మాగారాలలో చిన్నపిల్లలు పనిచేయడంను నిషేధించడం.
कारखानों आदि में बालकों के नियोजन का प्रतिषेध।,"మనస్సాక్షి మరియు మతమును పూర్తిగా విశ్వసించడం, మతమును ఆచరించడం మరియు ప్రచారం చేయడానికి స్వేచ్ఛ."
"अंत:करण की और धर्म की अबाध रूप से मानने, आचरण और प्रचार करने की स्‍वतंत्रता।",మతపరమైన వ్యవహారాల నిర్వహణకు స్వేచ్ఛ
धार्मिक कार्यों के प्रबंध की स्‍वतंत्रता।,ఒక నిర్దిష్ట మతం యొక్క అభివృద్ధి కోసం పన్నుల చెల్లింపులకు సంబంధించిన స్వేచ్ఛ.
किसी विशिष्‍ट धर्म की अभिवृद्धि के लिए करों के संदाय के बारे में स्‍वतंत्रता।,మొత్తం విద్యా సంస్థలలో మత విద్య లేదా మతపరమైన ఆరాధనలకు హాజరు కావడానికి స్వేచ్ఛ.
कुल शिक्षा संस्‍थाओं में धार्मिक शिक्षा या धार्मिक उपासना में उपस्थित होने के बारे में स्‍वतंत्रता।,మైనారిటీల(అల్ప సంఖ్యాక వర్గముల వారి) ప్రయోజనాల పరిరక్షణ.
अल्‍पसंख्‍यक-वर्गों के हितों का संरक्षण।,విద్యా సంస్థలను స్థాపించడానికి మరియు నిర్వహించడానికి మైనారిటీలకు హక్కు. 
शिक्षा संस्‍थाओं की स्‍थापना और प्रशासन करने का अल्‍पसंख्‍यक-वर्गों का अधिकार।,ఆస్తుల సముపార్జన కోసం అందించే చట్టాల విస్తరణ.
संपदाओं आदि के अर्जन के लिए उपबंध करने वाली विधियों की व्‍यावृत्ति।,కొన్ని చట్టాలు మరియు నిబంధనల ధ్రువీకరణ.
कुछ अधिनियमों और विनियमों का विधिमान्‍यकरण।,కొన్ని డైరెక్టర్ అంశాలకు ప్రభావం చూపే శాసనాల అభ్యాసం.
कुछ निदेशक तत्‍वों को प्रभाव करने वाली विधियों की व्‍यावृत्ति।,ఈ భాగం ఇచ్చిన హక్కులను అమలు చేయడానికి ఉపచారాలు నివారణలు.
इस भाग द्वारा प्रदत्त अधिकारों को प्रवर्तित कराने के लिए उपचार।,బలగాల అనువర్తనంలో ఈ భాగం ఇచ్చిన హక్కులను సవరించడానికి పార్లమెంటు అధికారం.
"इस भाग द्वारा प्रदत्त अधिकारों का बलों आदि को लागू होने में, उपांतरण करने की संसद की शक्ति।",ఏ ప్రాంతంలోనైనా సైనిక చట్టం అమలులో ఉన్నప్పుడు ఈ భాగం ఇచ్చే హక్కులపై పరిమితి.
जब किसी क्षेत्र में सेना विधि प्रवृत्त है तब इस भाग द्वारा प्रदत्त अधिकारों पर निर्बन्‍धन।,ఈ భాగం యొక్క నిబంధనలను అమలు చేసే చట్టం.
इस भाग के उपबंधों को प्रभावी करने का विधान।,ఈ భాగము లో అంతర్విష్ట తత్వాలు అమలు కావడం.
इस भाग में अंतर्विष्‍ट तत्‍वों का लागू होना।,రాష్ట్రములు లోక కళ్యాణము యొక్క అభివృద్ధి కోసం ఒక సామాజిక వ్యవస్థను ఏర్పాటు చేస్తుంది.
राज्‍य लोक कल्‍याण की अभिवृद्धि के लिए सामाजिक व्‍यवस्‍था बनाएगा।,రాష్ట్రము ద్వారా పాటించగలిగిన కొన్ని నీతి తత్వములు.
राज्‍य द्वारा अनुसरणीय कुछ नीति तत्‍व।,సమాన న్యాయము మరియు రుసుము లేని(ఉచిత) న్యాయసహాయం.
समान न्‍याय और नि:शुल्‍क विधिक सहायता।,"కొన్ని సందర్భాల్లో పని చేసే హక్కు, విద్య మరియు ప్రజల సహాయం."
"कुछ दशाओं में काम, शिक्षा और लोक सहायता पाने का अधिकार।",పని మరియు ప్రసూతి ఉపశమనం యొక్క న్యాయమైన మరియు మానవత్వ పరిస్థితులకు సదుపాయం.
काम की न्‍यायसंगत और मानवोचित दशाओं का तथा प्रसूति सहायता का उपबंध।,కార్మికులకు జీవనాధార వేతనాలు మొదలైనవి
कर्मकारों के लिए निर्वाह मजदूरी आदि।,పరిశ్రమల నిర్వహణలో కార్మికుల భాగస్వామ్యం.
उद्योगों के प्रबंध में कार्मकारों का भाग लेना।,పౌరులకు ఒకే రకమైన సివిల్ స్మృతి సంహిత.
नागरिकों के लिए एक समान सिविल संहिता।,పిల్లలకు ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్య కోసం సదుపాయం.
बालकों के लिए नि:शुल्‍क और अनिवार्य शिक्षा का उपबंध।,"షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగలు మరియు ఇతర బలహీన వర్గాల విద్య మరియు ఆర్థిక ప్రయోజనాలను ప్రోత్సహించడం."
"अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति तथा अन्‍य दुर्बल वर्गों के शिक्षा और अर्थ संबंधी हितों की अभिवृद्धि।","పోషకాహార స్థాయిని, జీవన ప్రమాణాలను పెంచడం మరియు ప్రజారోగ్యాన్ని మెరుగుపరచడం రాష్ట్ర విధి."
पोषाहार स्‍तर और जीवन स्‍तर को ऊंचा करने तथा लोक स्‍वास्‍थ्‍य को सुधार करने का राज्‍य का कर्तव्‍य।,పర్యావరణం యొక్క రక్షణ మరియు ప్రచారం మరియు అడవులు మరియు వన్యప్రాణుల రక్షణ.
पर्यावरण का संरक्षण और संवर्धन और वन तथा वन्‍य जीवों की रक्षा।,"జాతీయ ప్రాముఖ్యత కలిగిన స్మారక చిహ్నాలు, ప్రదేశాలు మరియు వస్తువుల సంరక్షణ."
"राष्‍ट्रीय महत्‍व के संस्‍मारकों, स्‍थानों और वस्‍तुओं का संरक्षण।",ఎగ్జిక్యూటివ్ నుండి న్యాయవ్యవస్థను వేరుచేయడం.
कार्यपालिका से न्‍यायपालिका का पृथक्‍करण।,అంతర్జాతీయ శాంతి భద్రతలను ప్రోత్సహించడం.
अंतरराष्‍ट्रीय शांति और सुरक्षा की अभिवृद्धि।,రాష్ట్రపతిగా ఎన్నికయ్యే అర్హతలు.
राष्‍ट्रपति निर्वाचित होने के लिए अर्हताएं।,రాష్ట్రపతి పదవికి షరతులు.
राष्‍टप्रति के पद के लिए शर्तें।,రాష్ట్రపతి ప్రమాణ స్వీకరణ.
राष्‍ट्रपति द्वारा शपथ या प्रतिज्ञान।,రాష్ట్రపతి అభిశంసనకు సంబంధించిన విధానం.
राष्‍ट्रपति पर महाभियोग चलाने की प्रकिया।,రాష్ట్రపతి కార్యాలయంలో ఖాళీని భర్తీ చేయడానికి ఎన్నికలు నిర్వహించే సమయం మరియు సాధారణ ఖాళీని భర్తీ చేయడానికి ఎన్నుకోబడిన వ్యక్తి యొక్క పదవీకాలం
राष्‍ट्रपति के पद में रिक्ति को भरने के लिए निर्वाचन करने का समय और आकस्मिक रिक्ति को भरने के लिए निर्वाचित व्‍यक्ति की पदावधि,ఉపరాష్ట్రపతి పదవి తోబాటుగానే రాజ్యసభ ఎక్స్అఫిషియో చైర్మన్ గా ఉండటం
उप राष्‍ट्रपति का राज्‍य सभा का पदेन सभापति होना।,రాష్ట్రపతి కార్యాలయంలో సాధారణ ఖాళీలలో ఉపరాష్ట్రపతి అధ్యక్షుడిగా వ్యవహరించడం లేదా అతని విధులను నిర్వర్తించడం.
राष्‍ट्रपति के पद में आकस्मिक रिक्ति के दौरान या उसकी अनुपस्थिति में उप राष्‍टप्रति का राष्‍ट्रपति के रूप में कार्य करना या उसके कृत्‍यों का निर्वहन।,ఉపరాష్ట్రపతి కార్యాలయంలో ఖాళీని భర్తీ చేయడానికి ఎన్నికలు నిర్వహించే సమయం మరియు సాధారణ ఖాళీని భర్తీ చేయడానికి ఎన్నుకోబడిన వ్యక్తి యొక్క పదవీకాలం.
उप राष्‍ट्रपति के पद में रिक्ति को भरने के लिए निर्वाचन करने का समय और आकस्मिक रिक्ति को भरने के लिए निर्वाचित व्‍यक्ति की पदावधि।,రాష్ట్రపతి ప్రమాణస్వీకారము లేదా ధృవీకరణ.
उप राष्‍ट्रपति द्वारा शपथ या प्रतिज्ञान।,ఇతర అత్యవసర పరిస్థితులలో రాష్ట్రపతి విధులను నిర్వహించడం.
अन्‍य आकस्मिकताओं में राष्‍ट्रपति के कृत्‍यों का निर्वहन।,రాష్ట్రపతి లేదా ఉపరాష్ట్రపతి ఎన్నికలకు సంబంధించిన లేదా అనుసంధానించబడిన విషయం.
राष्‍ट्रपति या उप राष्‍ट्रपति के निर्वाचन से संबंधित या संसक्‍त विषयत।,"సామర్థ్యం మొదలైనవి కొన్ని కేసులలో శిక్షాదేశములను కొట్టివేయడం, పరిహారము లేదా సంక్షిప్తీకరించడం రాష్ట్రపతి యొక్క అధికారములు."
"क्षमता आदि की और कुछ मामलों में दंडादेश के निलंबन, परिहार या लघुकरण की राष्‍ट्रपति की शक्ति।","రాష్ట్రాల శాసనసభలు, పార్లమెంటు చేసిన చట్టాల విస్తరింపు."
संसद द्वारा राज्‍यों के विधान मंडलों द्वारा बनाई गई विधियों का विस्‍तार।,పార్లమెంట్ మరియు రాష్ట్ర శాసనమండలు చేసే శాసనపు విధుల వివరం.
संसद द्वारा और राज्‍य के विधान मंडलों द्वारा बनाई गई विधियों की विषयवस्‍तु।,కొన్ని అదనపు న్యాయస్థానాల ఏర్పాటుకు పార్లమెంటుకు గల అధికారం.
कुछ अतिरिक्‍त न्‍यायालयों की स्‍थापना का उपबंध करने की संसद की शक्ति।,జాతీయ ప్రయోజనంలో రాష్ట్ర జాబితాలోని విధులు తయారీకి సంబంధించి పార్లమెంటుకు గల అధికారం.
राज्‍य सूची में के विषय के संबंध में राष्‍ट्रीय हित में विधि बनाने की संसद की शक्ति।,అత్యవసర పాలన అమలులో ఉంటే రాష్ట్ర జాబితాలోని అంశాలకి సంబంధించిన చట్టం.
यदि आपात की उदघोषणा प्रवर्तन में हो तो राज्‍य सूची में के विषय के संबंध में विधि।,వ్యాసాలు మరియు వ్యాసాల క్రింద పార్లమెంట్ రూపొందించిన చట్టాలు మరియు రాష్ట్రాల శాసనసభలు చేసిన చట్టాల మధ్య అస్థిరత.
संसद द्वारा अनुच्‍छेद और अनुच्‍छेद के अधीन बनाई गई विधियों और राज्‍यों के विधान मंडलों द्वारा बनाई गई विधियों में असंगति।,రెండు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ రాష్ట్రాల చట్టాన్ని వారి సమ్మతితో చట్టాన్నిచేసే అధికారం మరియు ఇతర రాష్ట్రాల అంగీకారాన్ని పొందటం పార్లమెంటు అధికారం.
दो या अधिक राज्‍यों के लिए उनकी सहमति से विधि बनाने की संसद की शक्ति और ऐसी विधि का किसी अन्‍य राज्‍य द्वारा अंगीकार किया जाना।,అంతర్జాతీయ ఒప్పందాలను అమలు చేయడానికి చట్టం.
अंतरराष्‍ट्रीय करारों को प्रभावी करने के लिए विधान।,పార్లమెంట్ రూపొందించిన చట్టాలు మరియు రాష్ట్రాల శాసనసభలు చేసిన చట్టాల మధ్య అస్థిరత.
संसद द्वारा बनाई गई विधियों और राज्‍यों के विधान मंडलों द्वारा बनाई गई विधियों में असंगति।,ముందస్తు ఆమోదం గురించి సిఫార్సులు మరియు అంచనాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం కేవలం ప్రక్రియ యొక్క విషయంగా భావించడం.
सिफारिशों और पूर्व मंजूरी के बारे में अपेक्षाओं को केवल प्रक्रिया के विषय मानना।,కొన్ని సందర్భాల్లో రాష్ట్రాలపై యూనియన్ నియంత్రణ.
कुछ दशाओं में राज्‍यों पर संघ का नियंत्रण।,కొన్ని దశలలో రాష్ట్రాలకు అధికారం ఇవ్వడం యూనియన్ యొక్క అధికారము.
कुछ दशाओं में राज्‍यों को शक्ति प्रदान करने आदि की संघ की शक्ति।,రాష్ట్రాల పనిని యూనియన్‌కు అప్పగించే అధికారము రాష్ట్రాలది.
संघ को कृत्‍य सौंपने की राज्‍यों की शक्ति।,భారతదేశం వెలుపల ఉన్న భూభాగాలకు సంబంధించి యూనియన్ యొక్క అధికార పరిధి.
भारत के बाहर के राज्‍य क्षेत्रों के संबंध में संघ की अधिकारिता।,"ప్రజా పనులు, రికార్డులు మరియు న్యాయ విచారణ."
"सार्वजनिक कार्य, अभिलेख और न्‍यायिक कार्यवाहियां।",అంతర్రాష్ట్ర నదులు లేదా నది లోయల జలాలకు సంబంధించిన వివాదాల తీర్పు.
अंतरराज्यिक नदियों या नदी दूनों के जल संबंधी विवादों का न्‍यायनिर्णयन।,అంతర్రాష్ట్ర కౌన్సిల్ కు సంబంధించి నిబంధనలు.
अंतरराज्‍य परिषद के संबंध में उपबंध।,నియమానుసారంగా గల చట్ట అనుమతి లేకుండా పన్నులు విధించకుండా ఉండడం.
विधि के प्राधिकार के बिना करों का अधिरोपण न किया जाना।,భారతదేశం మరియు రాష్ట్రాల ఏకీకృత నిధులు మరియు ప్రజల ఖాతాలు.
भारत और राज्‍यों के संचित निधियां और लोक लेखे।,"గత దశాబ్దాల్లో, మహిళలపై వేధింపులను నివారించడానికి మరియు వారికి హక్కులను ఇవ్వడానికి పెద్ద సంఖ్యలో చట్టాలు ఆమోదించబడ్డాయి."
पिछले दशकों में स्त्रियों का उत्पीड़न रोकने और उन्हें उनके हक दिलाने के बारे में बड़ी संख्या में कानून पारित हुए हैं।,"అలాంటి చట్టాలు నిజంగా పాటించి ఉండి ఉంటే, భారతదేశంలో మహిళలపై వివక్ష మరియు అత్యాచారములూ ఈ సరికి ముగిసిపోయి ఉండేవి."
अगर इतने कानूनों का सचमुच पालन होता तो भारत में स्त्रियों के साथ भेदभाव और अत्याचार अब तक खत्म हो जाना था।,కానీ పురుషుల ఆధిపత్య మనస్తత్వం కారణంగా ఇది సాధ్యం కాలేదు.
लेकिन पुरुषप्रधान मानसिकता के चलते यह संभव नहीं हो सका है।,"నేడు, పరిస్థితి ఏమిటంటే, ఏ చట్టాన్ని పూర్తిగా పాటించడానికి బదులుగా చాలా చట్టాలను కొద్దిగాకొద్దిగా అనుసరిస్తున్నారు, కాని భారతదేశంలో మహిళల రక్షణ కోసం చట్టాల కొరత లేదు."
"आज हालात ये हैं कि किसी भी कानून का पूरी तरह से पालन होने के स्थान पर ढेर सारे कानूनों का थोड़ा-सा पालन हो रहा है, लेकिन भारत में महिलाओं की रक्षा हेतु कानूनों की कमी नहीं है।",భారత రాజ్యాంగంలోని అనేక నిబంధనలు ముఖ్యంగా మహిళల కోసం చేయబడ్డాయి.
भारतीय संविधान के कई प्रावधान विशेषकर महिलाओं के लिए बनाए गए हैं।,మహిళలు దీనిపై అవగాహన తప్పకుండా కలిగి ఉండాలి.
इस बात की जानकारी महिलाओं को अवश्य होना चाहिए।,"రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 14 లోని చట్టపరమైన సమానత్వం, కులం, మతం, లింగం మరియు పుట్టిన ప్రదేశం మొదలైన వాటి ఆధారంగా వివక్ష చూపకూడదని ఆర్టికల్ 15 (3), ఆర్టికల్ 16 (1) ప్రజా సేవల్లో వివక్ష లేకుండా అవకాశాల సమానత్వం, ఆర్టికల్ 19 (1) ) సమానంగా భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛలో, ఆర్టికల్ 21 లో, పురుషులు మరియు మహిళలు ఇద్దరినీ, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను కోల్పోకూడదని, ఆర్టికల్స్ 23-24 లోని దోపిడీకి వ్యతిరేకంగా సమాన హక్కులలో, ఆర్టికల్స్ 25-28లో మత స్వేచ్ఛ ఆర్టికల్ 29-30లో విద్య మరియు సంస్కృతి హక్కు, ఆర్టికల్ 32 లోని రాజ్యాంగ పరిష్కారాల హక్కు, స్త్రీ, పురుషులకు సమాన పనికి సమాన వేతనానికి ఆర్టికల్ 39 (డి), పంచాయతీ రాష్ట్ర సంస్థలలో ఆర్టికల్ 40 73 వ మరియు 74 వ రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా రిజర్వేషన్ల ఏర్పాటు, నిరుద్యోగం, వృద్ధాప్యం, అనారోగ్యం మరియు ఇతర అనర్హత పరిస్థితుల్లో సహాయపడే హక్కు, ఆర్టికల్ 41 లో మహిళలకు ప్రసూతి సహకారం అందించడం, ఆర్టికల్ 42 లో మహిళలకు ప్రసూతి సహకారం, ప్రామాణిక 47 లో పోషకాహారం, జీవన ప్రమాణం మరియు ప్రజారోగ్యాన్ని మెరుగుపరచడం ప్రభుత్వ బాధ్యత ఆర్టికల్ 51 (ఎ) (ఇ) లో, భారత ప్రజలందరూ మహిళల గౌరవానికి విరుద్ధమైన ఇటువంటి పద్ధతులను మానుకోవాలి, లోక్ సభలో మహిళలకు రిజర్వేషన్లు కల్పించడం 84 వ రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా ఆర్టికల్ 33 (ఎ), ఆర్టికల్ 332 (ఎ) లో ప్రతిపాదించిన 84 వ రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా రాష్ట్ర అసెంబ్లీలలో మహిళలకు రిజర్వేషన్ల విధానం ఉంది."
"संविधान के अनुच्छेद 14 में कानूनी समानता, अनुच्छेद 15 (3) में जाति, धर्म, लिंग एवं जन्म स्थान आदि के आधार पर भेदभाव न करना, अनुच्छेद 16 (1) में लोक सेवाओं में बिना भेदभाव के अवसर की समानता, अनुच्छेद 19 (1) में समान रूप से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, अनुच्छेद 21 में स्त्री एवं पुरुष दोनों को प्राण एवं दैहिक स्वाधीनता से वंचित न करना, अनुच्छेद 23-24 में शोषण के विरुद्ध अधिकार समान रूप से प्राप्त, अनुच्छेद 25-28 में धार्मिक स्वतंत्रता दोनों को समान रूप से प्रदत्त, अनुच्छेद 29-30 में शिक्षा एवं संस्कृति का अधिकार, अनुच्छेद 32 में संवैधानिक उपचारों का अधिकार, अनुच्छेद 39 (घ) में पुरुषों एवं स्त्रियों दोनों को समान कार्य के लिए समान वेतन का अधिकार, अनुच्छेद 40 में पंचायती राज्य संस्थाओं में 73वें और 74वें संविधान संशोधन के माध्यम से आरक्षण की व्यवस्था, अनुच्छेद 41 में बेकारी, बुढ़ापा, बीमारी और अन्य अनर्ह अभाव की दशाओं में सहायता पाने का अधिकार, अनुच्छेद 42 में महिलाओं हेतु प्रसूति सहायता प्राप्ति की व्यवस्था, अनुच्छेद 47 में पोषाहार, जीवन स्तर एवं लोक स्वास्थ्य में सुधार करना सरकार का दायित्व है, अनुच्छेद 51 (क) (ड) में भारत के सभी लोग ऐसी प्रथाओं का त्याग करें जो स्त्रियों के सम्मान के विरुद्ध हों, अनुच्छेद 33 (क) में प्रस्तावित 84वें संविधान संशोधन के जरिए लोकसभा में महिलाओं के लिए आरक्षण की व्यवस्था, अनुच्छेद 332 (क) में प्रस्तावित 84वें संविधान संशोधन के जरिए राज्यों की विधानसभाओं में महिलाओं के लिए आरक्षण की व्यवस्था है।",గర్భధారణ సమయంలోనే ఆడ శిశువు పిండంను నాశనం చేయాలనే లక్ష్యంతో లైంగిక పరీక్షను నివారించడానికి ప్రినేటల్ డయాగ్నొస్టిక్ టెక్నిక్స్ యాక్ట్ 1994 ను రూపొందించారు.
गर्भावस्था में ही मादा भ्रूण को नष्ट करने के उद्देश्य से लिंग परीक्षण को रोकने हेतु प्रसव पूर्व निदान तकनीक अधिनियम 1994 निर्मित कर क्रियान्वित किया गया।,ఈ చట్టంను ఉల్లంఘించినవారికి 10-15 వేల రూపాయల జరిమానా మరియు 3-5 సంవత్సరాల శిక్ష విధించబడింది.
इसका उल्लंघन करने वालों को 10-15 हजार रुपए का जुर्माना तथा 3-5 साल तक की सजा का प्रावधान किया गया है।,వరకట్నము వంటి సామాజికదురాచారము నుండి మహిళలను రక్షించే లక్ష్యంతో 1961 లో వరకట్న నిషేధ చట్టం అమలులోకి వచ్చింది.
दहेज जैसे सामाजिक अभिशाप से महिला को बचाने के उद्देश्य से 1961 में दहेज निषेध अधिनियम बनाकर क्रियान्वित किया गया।,"1986 సంవత్సరంలో, ఇది కూడా సవరించబడింది మరియు సమయానుకూలంగా మార్చబడింది."
वर्ष 1986 में इसे भी संशोधित कर समयानुकूल बनाया गया।,"రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 42 ప్రకారం, వివిధ సంస్థలలో పనిచేసే మహిళల ఆరోగ్య ప్రయోజనాల కోసం ప్రసూతి సెలవు కోసం ప్రత్యేక ఏర్పాట్లు చేయడానికి 1961 లో ప్రసూతి చట్టం ఆమోదించబడింది."
"विभिन्न संस्थाओं में कार्यरत महिलाओं के स्वास्थ्य लाभ के लिए प्रसूति अवकाश की विशेष व्यवस्था, संविधान के अनुच्छेद 42 के अनुकूल करने के लिए 1961 में प्रसूति प्रसुविधा अधिनियम पारित किया गया।",దీని కింద గతంలో 90 రోజుల ప్రసూతి సెలవులు లభించేవి.
इसके तहत पूर्व में 90 दिनों का प्रसूति अवकाश मिलता था।,ప్రస్తుతము ఈ సెలవు దినాల గడువు 135 రోజులకు పొడిగించబడింది.
अब 135 दिनों का अवकाश मिलने लगा है।,"స్త్రీ పురుషులు చేసే సమానమైన పనికి మహిళలకు కూడా సమాన వేతనం ఇవ్వడానికి సమాన వేతనం చట్టం 1976 ఆమోదించబడింది, కానీ దురదృష్టవశాత్తు నేటికీ చాలా మంది మహిళలు సమానమైన పనికి సమాన వేతనం పొందరు."
"महिलाओं को पुरुषों के समतुल्य समान कार्य के लिए समान वेतन देने के लिए समान पारिश्रमिक अधिनियम 1976 पारित किया गया, लेकिन दुर्भाग्यवश आज भी अनेक महिलाओं को समान कार्य के लिए समान वेतन नहीं मिलता।","అంతర్రాష్ట్ర వలస కార్మికుల చట్టం 1979 ను ఆమోదించడం ద్వారా ప్రత్యేక ఉద్యోగాల్లో ఉన్న మహిళా ఉద్యోగులకు ప్రత్యేక మరుగుదొడ్లు, స్నానపు గదులను ఏర్పాటు చేయడం ప్రభుత్వం తప్పనిసరి చేసింది."
शासन ने अंतरराज्यिक प्रवासी कर्मकार अधिनियम 1979 पारित करके विशेष नियोजनों में महिला कर्मचारियों के लिए पृथक शौचालय एवं स्नानगृहों की व्यवस्था करना अनिवार्य किया है।,"అదేవిధంగా, కాంట్రాక్ట్ శ్రామికుల చట్టం 1970 ప్రకారము మహిళలకు కేవలం తొమ్మిది గంటలు మాత్రమే పని వేళలు గా నిర్ణయించారు."
इसी प्रकार ठेका श्रम अधिनियम 1970 द्वारा यह प्रावधान रखा गया है कि महिलाओं से एक दिन में मात्र 9 घंटे में ही कार्य लिया जाए।,"భారతీయ శిక్షాస్మృతి చట్టం మహిళలకు రక్షణను అందిస్తుంది, తద్వారా సమాజంలో జరిగే వివిధ నేరాల నుండి వారిని రక్షించవచ్చు."
भारतीय दंड संहिता कानून महिलाओं को एक सुरक्षात्मक आवरण प्रदान करता है ताकि समाज में घटित होने वाले विभिन्न अपराधों से वे सुरक्षित रह सकें।,"భారతీయ శిక్షాస్మృతి మహిళలపై నేరాల నివారణకు, అంటే హత్య, ఆత్మహత్య, కట్నం మరణం, అత్యాచారం, కిడ్నాప్ మరియు బలవంతపు వ్యభిచారము మొదలైన వాటి నివారణకు అందిస్తుంది."
"भारतीय दंड संहिता में महिलाओं के प्रति होने वाले अपराधों अर्थात हत्या, आत्महत्या हेतु प्रेरण, दहेज मृत्यु, बलात्कार, अपहरण एवं व्यपहरण आदि को रोकने का प्रावधान है।",ఈ చట్టం ఉల్లంఘన జరిగినప్పుడు అరెస్టు మరియు న్యాయ శిక్షా విధానం ప్రస్తావన దీని లో ఇవ్వబడింది.
उल्लंघन की स्थिति में गिरफ्तारी एवं न्यायिक दंड व्यवस्था का उल्लेख इसमें किया गया है।,ఈ చట్టం ప్రధాన నిబంధనలు ఈ క్రింది విధంగా ఉన్నాయి:
इसके प्रमुख प्रावधान निम्नानुसार हैं-,"భారతీయ శిక్షాస్మృతిలోని సెక్షన్ 294 ప్రకారం, బహిరంగ ప్రదేశంలో దుర్భాషలు మాట్లాడటము మరియు అసభ్యకరమైన పాటలు పాడటం మొదలైనవి వాటిని వినటము వారు మనస్తాపమునకు గురి కావడం, ఒక మహిళ తన వివాహం జరిగిన తేదీ నుండి 7 సంవత్సరాల వ్యవధిలో భర్త లేదా బంధువుల వరకట్న సంబంధిత వల్ల కలిగే క్రూరత్వం లేదా హింసల ఫలితంగా సాధారణ పరిస్థితులలో కాకుండా సెక్షన్ 304 బి కింద మరణిస్తే, సెక్షన్ 306 కింద ఒక వ్యక్తి చేసిన దుష్ప్రేరణ కారణముగా (అపరాధం) ఆత్మహత్య.సెక్షన్ 313 క్రింద ఆమె సమ్మతి కి వ్యతిరేకంగా గర్భస్రావం, సెక్షన్ 314 కింద గర్భస్రావం కోసం చేసిన చర్య ద్వారా స్త్రీ మరణం, సెక్షన్ 315 క్రింద శిశువు జననమును ఆపడానికి ప్రయత్నము లేదా శిశుజననము జరిగిన తరువాత ఆమె మరణం కోసం చేసిన చర్య, ఆ చర్య వలన ఆమె మరణము సంభవించవచ్చు, సెక్షన్ 316క్రింద జన్మించి ఉన్న, నవజాత శిశువును చంపడానికి, మృతదేహాన్ని ఖననం చేయడం లేదా సెక్షన్ 318 కింద నవజాత శిశువు యొక్క పుట్టుకను దాచడానికి ఏదైనా ఇతర మార్గాలు ఆమె ను నిరాకరించడానికి చేసే చర్యలు, సెక్షన్ 354 కింద తన మానమును భంగపరిచేలా మహిళను బలాత్కారము చేయడం. సెక్షన్ 363 కింద చట్టబద్ధమైన రక్షణలో ఉన్న ఒక మహిళను అపహరించడం, సెక్షన్ 364 కింద హత్య చేసే ఉద్దేశ్యంతో ఒక మహిళను అపహరించడం, సెక్షన్ 366, సెక్షన్ 371 కింద స్త్రీని బలవంతంగా వివాహం చేసుకోవడం లేదా వివాహము చేసుకోవడానికి వివశురాలిని చేయడం సెక్షన్ 372 ప్రకారం ఆమెను బానిస లా చూడటము, 18 ఏళ్లలోపు అమ్మాయి బలవంతపు వ్యభిచారము కోసం కొనడం లేదా అమ్మడం లేదా బలవంతముగా వ్యభిచారము చేయించడం."
"भारतीय दंड संहिता की धारा 294 के अंतर्गत सार्वजनिक स्थान पर बुरी-बुरी गालियाँ देना एवं अश्लील गाने आदि गाना जो कि सुनने पर बुरे लगें, धारा 304 बी के अंतर्गत किसी महिला की मृत्यु उसका विवाह होने की दिनांक से 7 वर्ष की अवधि के अंदर उसके पति या पति के संबंधियों द्वारा दहेज संबंधी माँग के कारण क्रूरता या प्रताड़ना के फलस्वरूप सामान्य परिस्थितियों के अलावा हुई हो, धारा 306 के अंतर्गत किसी व्यक्ति द्वारा किए गए कार्य (दुष्प्रेरण) के फलस्वरूप की गई आत्महत्या, धारा 313 के अंतर्गत महिला की इच्छा के विरुद्ध गर्भपात करवाना, धारा 314 के अंतर्गत गर्भपात करने के उद्देश्य से किए गए कृत्य द्वारा महिला की मृत्यु हो जाना, धारा 315 के अंतर्गत शिशु जन्म को रोकना या जन्म के पश्चात उसकी मृत्यु के उद्देश्य से किया गया ऐसा कार्य जिससे मृत्यु संभव हो, धारा 316 के अंतर्गत सजीव, नवजात बच्चे को मारना, धारा 318 के अंतर्गत किसी नवजात शिशु के जन्म को छुपाने के उद्देश्य से उसके मृत शरीर को गाड़ना अथवा किसी अन्य प्रकार से निराकरण, धारा 354 के अंतर्गत महिला की लज्जाशीलता भंग करने के लिए उसके साथ बल का प्रयोग करना, धारा 363 के अंतर्गत विधिपूर्ण संरक्षण से महिला का अपहरण करना, धारा 364 के अंतर्गत हत्या करने के उद्देश्य से महिला का अपहरण करना, धारा 366 के अंतर्गत किसी महिला को विवाह करने के लिए विवश करना या उसे भ्रष्ट करने के लिए अपहरण करना, धारा 371 के अंतर्गत किसी महिला के साथ दास के समान व्यवहार, धारा 372 के अंतर्गत वैश्यावृत्ति के लिए 18 वर्ष से कम आयु की बालिका को बेचना या भाड़े पर देना।","భారతీయ శిక్షాస్మృతిలోని సెక్షన్ 294 ప్రకారం, బహిరంగ ప్రదేశంలో దుర్భాషలు మాట్లాడటము మరియు అసభ్యకరమైన పాటలు పాడటం మొదలైనవి వాటిని వినటము వారు మనస్తాపమునకు గురి కావడం, ఒక మహిళ తన వివాహం జరిగిన తేదీ నుండి 7 సంవత్సరాల వ్యవధిలో భర్త లేదా బంధువుల వరకట్న సంబంధిత వల్ల కలిగే క్రూరత్వం లేదా హింసల ఫలితంగా సాధారణ పరిస్థితులలో కాకుండా సెక్షన్ 304 బి కింద మరణిస్తే, సెక్షన్ 306 కింద ఒక వ్యక్తి చేసిన దుష్ప్రేరణ కారణముగా (అపరాధం) ఆత్మహత్య.సెక్షన్ 313 క్రింద ఆమె సమ్మతి కి వ్యతిరేకంగా గర్భస్రావం, సెక్షన్ 314 కింద గర్భస్రావం కోసం చేసిన చర్య ద్వారా స్త్రీ మరణం, సెక్షన్ 315 క్రింద శిశువు జననమును ఆపడానికి ప్రయత్నము లేదా శిశుజననము జరిగిన తరువాత ఆమె మరణం కోసం చేసిన చర్య, ఆ చర్య వలన ఆమె మరణము సంభవించవచ్చు, సెక్షన్ 316క్రింద జన్మించి ఉన్న, నవజాత శిశువును చంపడానికి, మృతదేహాన్ని ఖననం చేయడం లేదా సెక్షన్ 318 కింద నవజాత శిశువు యొక్క పుట్టుకను దాచడానికి ఏదైనా ఇతర మార్గాలు ఆమె ను నిరాకరించడానికి చేసే చర్యలు, సెక్షన్ 354 కింద తన మానమును భంగపరిచేలా మహిళను బలాత్కారము చేయడం. సెక్షన్ 363 కింద చట్టబద్ధమైన రక్షణలో ఉన్న ఒక మహిళను అపహరించడం, సెక్షన్ 364 కింద హత్య చేసే ఉద్దేశ్యంతో ఒక మహిళను అపహరించడం, సెక్షన్ 366, సెక్షన్ 371 కింద స్త్రీని బలవంతంగా వివాహం చేసుకోవడం లేదా వివాహము చేసుకోవడానికి వివశురాలిని చేయడం సెక్షన్ 372 ప్రకారం ఆమెను బానిస లా చూడటము, 18 ఏళ్లలోపు అమ్మాయి బలవంతపు వ్యభిచారము కోసం కొనడం లేదా అమ్మడం లేదా బలవంతముగా వ్యభిచారము చేయించడం."
"धारा 373 के अंतर्गत वैश्यावृत्ति आदि के लिए 18 वर्ष से कम आयु की बालिका को खरीदना, धारा 376 के अंतर्गत किसी महिला से कोई अन्य पुरुष उसकी इच्छा एवं सहमति के बिना या भयभीत कर सहमति प्राप्त कर अथवा उसका पति बनकर या उसकी मानसिक स्थिति का लाभ उठाकर या 16 वर्ष से कम उम्र की बालिका के साथ उसकी सहमति से दैहिक संबंध करना या 15 वर्ष से कम आयु की लड़की के साथ उसके पति द्वारा संभोग, कोई पुलिस अधिकारी, सिविल अधिकारी, प्रबंधन अधिकारी, अस्पताल के स्टाफ का कोई व्यक्ति गर्भवती महिला, 12 वर्ष से कम आयु की लड़की जो उनके अभिरक्षण में हो, अकेले या सामूहिक रूप से बलात्कार करता है, इसे विशिष्ट श्रेणी का अपराध माना जाकर विधान में इस धारा के अंतर्गत कम से कम 10 वर्ष की सजा का प्रावधान है।","సెక్షన్ 373 ప్రకారం, వ్యభిచారం మొదలైన వాటి కోసం 18 ఏళ్లలోపు అమ్మాయిని కొనుగోలు చేయడం, సెక్షన్ 376 ప్రకారం ఒక స్త్రీ తో ఇతర పురుషుడు ఎవరైనా ఆమె ఇష్టానుసారం మరియు సమ్మతి లేకుండా లేదా సమ్మతితో లేదా భయపెట్టి సమ్మతి పొందడం లేదా ఆమె భర్త కావడం లేదా ఆమె మానసిక స్థితి ని ఆసరాగా చేసుకొని ఆమెనుఆమె భర్త, పోలీసు అధికారి, సివిల్ ఆఫీసర్, మేనేజ్‌మెంట్ ఆఫీసర్, ఆసుపత్రి సిబ్బంది ఎవరైనా లైంగిక సంబంధము పెట్టుకోవడానికి ప్రయత్నించడం, గర్భిణీ స్త్రీసంరక్షణ కోసం ఉన్న 15 ఏళ్లలోపు బాలికతో లైంగిక సంబంధం కలిగి ఉండటం లేదా లైంగిక సంబంధం కలిగి ఉండటం, తన అదుపులో ఉన్న 12 ఏళ్లలోపు బాలిక పై, ఒంటరిగా లేదాసామూహికముగా అత్యాచారం చేస్తే, ఇది ఒక ప్రత్యేక నేరంగా పరిగణించబడుతుంది, ఈ విభాగం కింద కనీసం 10 సంవత్సరాల శిక్షను చట్టం విధిస్తుంది."
ऐसे प्रकरणों का विचारण न्यायालय द्वारा बंद कमरे में धारा 372 (2) द.प्र.सं. के अंतर्गत किया जाएगा।,ఇటువంటి కేసుల విచారణ న్యాయస్థానములో మూసిఉన్న గది లో సెక్షన్ 372 (2) ప్రకారము జరుగుతుంది.
"उल्लेखनीय है कि बलात्कार करने के आशय से किए गए हमले से बचाव हेतु हमलावर की मृत्यु तक कर देने का अधिकार महिला को है (धारा 100 भा.द.वि. के अनुसार),दूसरी बात साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 (ए) के अनुसार बलात्कार के प्रकरण में न्यायालय के समक्ष पीड़ित महिला यदि यह कथन देती है कि संभोग के लिए उसने सहमति नहीं दी थी, तब न्यायालय यह मानेगा कि उसने सहमति नहीं दी थी।","అత్యాచారం చేయడానికి ఉద్దేశించిన దాడి నుండి తనను తాని రక్షించుకోవడం కోసం దాడి చేసినవ్యల్తిని చంపే అధికారము (సెక్షన్ 100 ఐడిఐ ప్రకారం) మహిళకు ఉందని గమనించాలి, రెండవది సాక్ష్యం చట్టంలోని సెక్షన్ 114 (ఎ) ప్రకారం అత్యాచారం కేసులో, లైంగిక సంబంధమునకు సమ్మతి ఇవ్వలేదని ఆ మహిళ న్యాయస్థానము లో అంగీకరిస్తే, ఆమె తన సమ్మతిని ఇవ్వలేదని న్యాయస్థానము అంగీకరిస్తుంది."
इस तथ्य को नकारने का भार आरोपी पर होगा। ,ఈ వాస్తవాన్ని ఖండించిన అభియోగం నిందితులపై ఉంటుంది.
"दहेज, महिलाओं का स्त्री धन होता है।",వరకట్నం స్త్రీ యొక్క ధనము.
यदि दहेज का सामान ससुराल पक्ष के लोग दुर्भावनावश अपने कब्जे में रखते हैं तो धारा 405-406 भा.द.वि. का अपराध होगा।,"వరకట్నం ను, వరకట్న రూపేణా ఇవ్వబడిన వస్తు సామగ్రిని అత్తమామలు ఏదైనా దురాలోచన తో తమ వద్ద ఉంచుకుంటే, సెక్షన్ 405-406 క్రింద అది అపరాధము అవుతుంది."
विवाह के पूर्व या बाद में दबाव या धमकी देकर दहेज प्राप्त करने का प्रयास धारा 3/4 दहेज प्रतिषेध अधिनियम के अतिरिक्त धारा 506 भा.द.वि. का भी अपराध होगा।,వివాహానికి ముందు లేదా తరువాత బలవంతం లేదా బెదిరింపుల ద్వారా కట్నం పొందే ప్రయత్నం. సెక్షన్ 506 ప్రకారము మరియు అదనంగా వరకట్న నిషేధ చట్టంలోని సెక్షన్ 3/4 ప్రకారము కూడా అది నేరముగా పరిగణించబడుతుంది.
यदि धमकी लिखित में दी गई हो तो धारा 507 भा.द.वि. का अपराध बनता है।,"బెదిరింపు లిఖితపూర్వకంగా ఇస్తే, సెక్షన్ 507 ప్రకారము నేరం అవుతుంది."
दहेज लेना तथा देना दोनों अपराध हैं।,"కట్నం తీసుకోవడం, ఇవ్వడం రెండూ నేరాలు."
दंड प्रक्रिया संहिता 1973 में महिलाओं को संरक्षण प्रदान करने की व्यवस्था है।,క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ 1973 మహిళల రక్షణ కోసం అందిస్తుంది.
"अतः महिलाओं को गवाही के लिए थाने बुलाना, अपराध घटित होने पर उन्हें गिरफ्तार करना, महिला की तलाशी लेना और उसके घर की तलाशी लेना आदि पुलिस प्रक्रियाओं को इस संहिता में वर्णित किया गया है।","అంటే, సాక్ష్యం కోసం మహిళలను పోలీస్ స్టేషన్ కు పిలవడం, నేరం జరిగితే వారిని అరెస్టు చేయడం, మహిళను శోధించడం మరియు ఆమె ఇంటిని శోధించడం ద్వారా పోలీసు విధానాలను ఈ కోడ్‌లో వివరించారు."
इन्हीं वर्णित प्रावधानों के तहत न्यायालय भी महिलाओं से संबंधित अपराधों का विचारण करता है।,"ఈ నిబంధనల ప్రకారం, మహిళలకు సంబంధించిన నేరాలను కూడా కోర్టు పరిగణించింది."
भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 के कई प्रावधान भी उत्पीड़ित महिलाओं के हितार्थ हैं।,భారతీయ సాక్ష్యముల చట్టం 1872 లోని అనేక నిబంధనలు కూడా అణగారిన మహిళల ప్రయోజనం కోసం చేయబడ్డాయి.
"दहेज हत्या, आत्महत्या या अन्य प्रकार के अपराधों में महिला के मरणासन्न कथन दर्ज किए जाते हैं।","కట్నం హత్యలు, ఆత్మహత్యలు లేదా ఇతర రకాల నేరాలలో మహిళల యొక్క కథనములు నమోదు చేయబడతాయి."
यह प्रावधान महिला को उत्पीड़ित करने वाले को दंडित करने हेतु अत्यधिक उपयोगी है।,తనను వేధించే వారిని శిక్షించడానికి ఈ నిబంధన చాలా ఉపయోగపడుతుంది.
"स्त्री धन में वैधानिक तौर पर विवाह से पूर्व दिए गए उपहार, विवाह में प्राप्त उपहार, प्रेमोपहार चाहे वे वर पक्ष से मिले हों या वधू पक्ष से तथा पिता, माता, भ्राता, अन्य रिश्तेदार और मित्र द्वारा दिए गए उपहार स्वीकृत किए गए हैं।","స్త్రీ ధనము వివాహానికి ముందు చట్టబద్ధంగా అంగీకరించబడింది, వివాహంలో అందుకున్న బహుమతులు, వరుడి వైపు నుండి వచ్చిన వధువు లేదా వధువు వైపు నుండి వారు అభిమానము తో ఇచ్చిన బహుమతులు మరియు తండ్రి, తల్లి, సోదరుడు, ఇతర బంధువులు మరియు స్నేహితులు ఇచ్చిన బహుమతులు."
विवाहित हिन्दू स्त्री अपने धन की निरंकुश मालिक होती है।,వివాహిత హిందూ మహిళలకు తమ స్త్రీధనము పై పూర్తి హక్కు ఉంటుంది.
वह अपने धन को खर्च कर सकती है।,ఆమె తన స్త్రీ ధనమును ఖర్చు చేయవచ్చు.
सौदा कर सकती है या किसी को दे सकती है।,వ్యాపారము చేయవచ్చు లేదా ఎవరికైనా ఇవ్వవచ్చు.
"इसके लिए उसे अपने पति, सास, ससुर या अन्य किसी से पूछने की आवश्यकता नहीं है।","ఇందుకోసం ఆమె తన భర్త, అత్తగారు, బావ లేదా మరెవరినైనా సంప్రదించవలసిన అవసరం లేదు."
बीमारी या कोई प्राकृतिक आपदा को छोड़कर स्त्री का पति भी उसके धन को खर्च करने का कोई अधिकार नहीं रखता।,"అనారోగ్యం లేదా ఏదైనా ప్రకృతి విపత్తుకు తప్ప, ఆ స్త్రీ భర్తకు కూడా ఆమె డబ్బును ఖర్చుచేసే హక్కు లేదు."
इन परिस्थितियों में खर्च किए गए स्त्री धन को वापस करना ससुराल पक्ष की नैतिक जिम्मेदारी होगी।,"ఈ పరిస్థితులలో, ఖర్చు చేసిన స్త్రీ ధనమును తిరిగి ఇవ్వడం అత్తమామల నైతిక బాధ్యత."
परिवार का अन्य सदस्य किसी भी स्थिति में स्त्री धन खर्च नहीं कर सकता।,కుటుంబంలోని ఏ ఇతర సభ్యుడు స్త్రీధనమును ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ ఖర్చు చేయరాదు.
उच्चतम न्यायालय ने एकप्रकरण में कहा है कि स्त्री द्वारा माँग किए जाने पर इस प्रकार के न्यासधारी उसे लौटाने के लिए बाध्य होंगे।,ఒక వేళ స్త్రీ ద్వారా ఆ ధనము ఇవ్వబడినట్లయితే ఆ ధనమును తిరిగి ఇవ్వవలసిన బాధ్యత తీసుకున్నవారిదే నని అత్యున్నత న్యాయస్థానము ఒక కేసు విషయంలో తెలిపారు.
अन्यथा धारा 405/406 भा.द.वि के अपराध के दोषी होंगे।,లేనట్లయితే సెక్షన్ 405/406 ప్రకారము ఆ నేరము యొక్క దోషి గా నిర్ధారింపబడతారు.
"धारा 363 में व्यपहरण के अपराध के लिए दंड देने पर 7 साल का कारावास और धारा 363 क में भीख माँगने के प्रयोजन से किसी महिला का अपहरण या विकलांगीकरण करने पर 10 साल का कारावास और जुर्माना, धारा 365 में किसी व्यक्ति (स्त्री) का गुप्त रूप से अपहरण या व्यपहरणकरने पर 7 वर्ष का कारावास अथवा जुर्माना अथवा दोनों, धारा 366 में किसी स्त्री को विवाह आदि के लिए विवश करने के लिए अपहृत करने अथवा उत्प्रेरित करने पर 10 वर्ष का कारावास, जुर्माने के प्रावधान हैं।","సెక్షన్ 363 ఎలో వ్యభిచారం చేసిన నేరానికి 7 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష మరియు సెక్షన్ 365 లోని భిక్షాటన చేయించడం కోసం ఒక మహిళను అపహరించడం లేదా వికలాంగురాలిగా చేసినందుకు 10 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష మరియు సెక్షన్ 365 లోని ఎవరైనా పురుషుడు స్త్రీ ని అపహరించినా లేదా అపహరించి గుప్తముగా ఉంచి వ్యభిచారము చేయిస్తున్నా, ఆ రెండు నేరములకు 7 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష లేదా జరిమానా, సెక్షన్ 366 ఒక మహిళను అపహరించడం లేదా వివాహం కోసం బలవంతం చేసిన నేరమునకు10 సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్షను విధిస్తుంది."
"धारा 372 में वैश्यावृत्ति के लिए किसी स्त्री को खरीदने पर10 वर्ष का कारावास, जुर्माना, धारा 373 में वैश्यावृत्ति आदि के प्रयोजन के लिए महिला को खरीदने पर 10 वर्ष का कारावास, जुर्माना एवं बलात्कार से संबंधित दंड आजीवन कारावास या दस वर्ष का कारावास और जुर्माना, धारा 376 क में पुरुष द्वारा अपनी पत्नी के साथ पृथक्करण के दौरान संभोग करने पर 2 वर्ष का कारावास अथवा सजा या दोनों।","సెక్షన్ 373 లో వ్యభిచారం కోసం స్త్రీని కొనుగోలు చేసినందుకు జైలు శిక్ష, జరిమానా, సెక్షన్ 373 లో వ్యభిచారం చేయించడం కోసం మహిళను కొనుగోలు చేసినందుకు 10 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష, అత్యాచారానికి సంబంధించి జరిమానా మరియు శిక్ష, జీవిత ఖైదు లేదా పదేళ్ల జైలు శిక్ష మరియు జరిమానా, సెక్షన్ 376 ఎ, లో విడిపోయిన తరువాత బలవంతముగా పురుషుడు తన భార్య తో సంభోగము చేస్టే రెండు సంవత్సరముల కారాగార వాసము లేదా జరిమానా లేక రెండూ విధించబడతాయి."
"धारा 376 ख में लोक सेवक द्वारा उसकी अभिरक्षा में स्थित स्त्री से संभोग करने पर 5 वर्ष तक की सजा या जुर्माना अथवा दोनों, धारा 376 ग में कारागार या सुधार गृह के अधीक्षक द्वारा संभोग करने पर 5 वर्ष तक की सजा या जुर्माना अथवा दोनों का प्रावधान, धारा 32 (1) में मरे हुए व्यक्ति (स्त्री) के मरणासन्न कथनों को न्यायालय सुसंगत रूप से स्वीकार करता है बशर्ते ऐसे कथन मृत व्यक्ति (स्त्री) द्वारा अपनी मृत्यु के बारे में या उस संव्यवहार अथवा उसकी किसी परिस्थिति के बारे में किए गए हों, जिसके कारण उसकी मृत्यु हुई हो।","సెక్షన్ 376 బిలో, ప్రభుత్వ సేవకుని ద్వారా తన రక్షణలో ఉన్నఒక మహిళతో లైంగిక సంబంధం పెట్టుకుంటే 5 సంవత్సరాల వరకు శిక్ష లేదా జరిమానా, సెక్షన్ 376 సి లో, జైలులో లేదా పునరావాస గృహాల పర్యవేక్షకుడుతన అధీనము లో ఉన్న స్త్రీలతో బలవంతముగా సంభోగం చేసినందుకు 5 సంవత్సరాల వరకు శిక్ష లేదా జరిమానా. మరణించబోతున్న స్త్రీ లేదా పురుషుని యొక్క వాంగ్మూలంను న్యాయస్థానము బేషరతుగా స్వీకరిస్తుంది మరియు ఈ సందర్భములో మృతులు( స్త్రీ అయినా లేక పురుషులైనా) తమ చావుకు కారణములు లేక తమ పై జరిగిన దాడికి సంబంధించిన వివరములను ఈ వాంగ్మూలంలో తెలుపవచ్చు."
"धारा 113 ए में यदि किसी स्त्री का पति अथवा उसके रिश्तेदार के द्वारा स्त्री के प्रति किए गए उत्पीड़न, अत्याचार जो कि मौलिक तथा परिस्थितिजन्य साक्ष्यों द्वारा प्रमाणित हो जाते हैं, तो स्त्री द्वारा की गई आत्महत्या को न्यायालय दुष्प्रेरित की गई आत्महत्या की उपधारणा कर सकेगा।","సెక్షన్ 113 ఎలో, భర్త లేదా ఆమె బంధువు చేసిన వేధింపులు, దారుణాలు, ప్రాథమిక మరియు సందర్భానుసారమైన ఆధారాల ద్వారా రుజువు చేయబడితే, ఆ మహిళ చేసుకున్న ఆత్మహత్యను దుష్ప్రేరిత ఆత్మహత్యగా న్యాయస్థానము సమర్థిస్తుంది."
"धारा 113बी में यदि भौतिक एवं परिस्थितिजन्य साक्ष्यों द्वारा यह प्रमाणित हो जाता है कि स्त्री की अस्वाभाविक मृत्यु के पूर्व मृत स्त्री के पति या उसके रिश्तेदार दहेज प्राप्त करने के लिए मृत स्त्री को प्रताड़ित करते, उत्पीड़ित करते, सताते या अत्याचार करते थे तो न्यायालय स्त्रीकी अस्वाभाविक मृत्यु की उपधारणा कर सकेगा अर्थात दहेज मृत्यु मान सकेगा।","సెక్షన్ 113 బిలో, స్త్రీ అసహజ మరణానికి ముందు, మరణించిన మహిళ యొక్క భర్త లేదా ఆమె బంధువులు కట్నం కోసం చనిపోయిన మహిళను శారీరకముగా గాని మానసికముగా గాని బాధించడం లేదా హింసించడం వంటివి చేసినట్లు భౌతిక మరియు సందర్భోచిత ఆధారాల ద్వారా రుజువు చేయబడితే, అప్పుడు న్యాయస్థానము మహిళ మరణమును అసహజ మరణముగా పరిగణిస్తుంది అనగా వరకట్నం మరణంగా పరిగణించబడుతుంది."
"पिछले दशक से महिलाओं की सुरक्षा के लिए जो कानूनी कवच दिया गया है, वह नई चुनौतियों के आगे अपने को लाचार पा रहा है।",గత దశాబ్దం నుండి మహిళల రక్షణ కోసం ఇవ్వబడిన చట్టపరమైన కవచం కొత్త సవాళ్లను ఎదుర్కొంటున్నప్పుడు నిస్సహాయంగా ఉంది.
"ये कानून ठीक तरह से लागू हों, इसके लिए सजग रहना होगा।","ఈ చట్టాలు సక్రమంగా అమలు కావాలంటే, అప్రమత్తతతో ఉండటము చాలా అవసరము."
"लेकिन आने वाली सदी में महिलाओं की जगह क्या हो, इस बारे में एक समग्रदृष्टि विकसित करनी होगी।","కానీ రాబోయే శతాబ్దంలో, మహిళల స్థానం ఎలా ఉండాలో సమగ్ర దృక్పథాన్ని అభివృద్ధి చేయాలి."
"आज आवश्यकता जरूरत से ज्यादा कानूनों के थोड़े से पालन की नहीं, बल्कि थोड़े से कानून के अच्छी तरह पालन करने की है।","నేడు అవసరానికి మించి ఎక్కువ చట్టంలను తక్కువగా పాటించడం కాదు, కాని తాకువ చట్టమిలను బాగా ఉపయోగించడం చాలా అవసరము."
दहेज लेना व देना दोनों ही अपराध है,"కట్నం తీసుకోవడం, ఇవ్వడం రెండూ నేరం"
"भारतीय दंड संहिता की धारा 41 (सी) के अंतर्गत संज्ञेय अपराध, वे अपराध हैं जिनमें पुलिस को प्रत्यक्ष रूप से बयान देने व बिना वारंट के गिरफ्तार करने का अधिकार है।","భారతీయ శిక్షాస్మృతిలోని సెక్షన్ 41 (సి) లో భాగముగా తీవ్రమైన నేరములు, ఈ నేరముల విషయంలో పోలీసులకు ప్రత్యక్షముగా ప్రకటన ఇవ్వడానికి మరియు వారెంట్ లేకుండా అరెస్టు చేయడానికి హక్కు ఉంది."
"इसके विपरीत जिन प्रकरणों में प्रत्यक्ष रूप से पुलिस को संज्ञान लेने व बिना वारंट गिरफ्तार करने का अधिकार नहीं है, असंज्ञेय अपराध कहलाते हैं।","దీనికి విరుద్ధంగా, పోలీసులకు నేరుగా చట్టపరిధి లోనికి తీసుకోవటానికి మరియు వారెంట్ లేకుండా అరెస్టు చేయడానికి హక్కు లేని కేసులను విచక్షణారహిత నేరములు అని అంటారు."
"धारा 47 (ए) के अंतर्गत गिरफ्तारी से बचने के लिए यदि कोई व्यक्ति किसी मकान में छिपता है या प्रवेश करता है तो गिरफ्तार करने वाला व्यक्ति या पुलिस अधिकारी विहित नियमों के अनुसार मकान में प्रवेश कर सकता है और उस मकानकी तलाशी भी ले सकता है, परंतु धारा 47 (बी) के अंतर्गत यदि उस मकान में या उसके किसी भाग में ऐसी महिला का निवास है जिसकी गिरफ्तारी नहीं की जानी हो तो गिरफ्तार करने वाला अधिकारी, उस महिला से, उस मकान या स्थान से हट जाने के लिए आग्रह करेगा या उसे जाने देगा।","సెక్షన్ 47 (ఎ) కింద అరెస్టును నివారించడానికి ఒక వ్యక్తి ఇంట్లో దాక్కుంటే లేదా ప్రవేశిస్తే, అరెస్టు చేసిన వ్యక్తి లేదా పోలీసు అధికారి నిర్దేశించిన నిబంధనల ప్రకారం ఇంట్లోకి ప్రవేశించి ఆ ఇంటిని కూడా శోధించవచ్చు, కానీ సెక్షన్ 47 (బి) ప్రకారం, ఆ ఇంట్లో లేదా దానిలో ఏదైనాఒక భాగము లో మహిళ ఉండి ఉంటే, ఆ అధికారి అరెస్టు చేసిన మహిళను ఆ ఇంటి బయటకు రమ్మని అభ్యర్ధించాలి లేదా అక్కడి నుండి వెల్లిపోనివ్వాలి."
"धारा 51 (1) (2) के अंतर्गत गिरफ्तार किए गए व्यक्ति की तलाशी विहित नियमों द्वारा ली जा सकेगी किंतु यदि गिरफ्तार व्यक्ति महिला है तो पूरी शिष्टता के साथ किसी अन्य महिला द्वारा ही तलाशी ली जा सकेगी, धारा 53 (2) के अंतर्गत पुलिस अधिकारी की प्रार्थना पर किसीस्त्री अभियुक्त का शारीरिक परीक्षण किसी महिला चिकित्सा व्यवसायी द्वारा किया जा सकेगा।","సెక్షన్ 51 (1) (2) ప్రకారం, అరెస్టు చేసిన వ్యక్తిని నిర్దేశించిన నిబంధనల ప్రకారం శోధించవచ్చు, కాని అరెస్టు చేసిన వ్యక్తి ఒక మహిళ అయితే, సెక్షన్ 53 (2) కింద, మర్యాదపూర్వకముగా మరొక మహిళ చేత శోధింపచేయవచ్చు. పోలీసు అధికారి అభ్యర్థన మేరకు మహిళా నిందితురాలి శారీరక పరీక్షను మహిళా వైద్య నిపుణులు చేయవచ్చు."
"धारा 98 के अंतर्गत किसी स्त्री या 18 वर्ष से कम आयु की बालिका को विधि विरुद्ध प्रयोजन के लिए रखे जाने या निरुद्ध रखे जाने पर और शपथ पर ऐसा परिवाद किए जाने पर, जिला मजिस्ट्रेट, उपखंड मजिस्ट्रेट या प्रथम वर्ग मजिस्ट्रेट विधि विहित नियमों में उसे स्वतंत्र करने का आदेश दे सकता है।","సెక్షన్ 98 ప్రకారం, ఒక మహిళ లేదా18 సంవత్సరములలోపు బాలికను చట్టవిరుద్ధమైన ప్రయోజనం కోసం ఉంచినప్పుడు లేదా ఉంచబడినప్పుడు, మరియు అటువంటి ఫిర్యాదు నమోదుకాబడినప్పుడు లేదా చేసినప్పుడు, జిల్లా మేజిస్ట్రేట్, సబ్ డివిజనల్ మేజిస్ట్రేట్ లేదా ఫస్ట్ క్లాస్ మేజిస్ట్రేట్ చట్టం సూచించిన నిబంధనల ప్రకారము ఆమెను స్వతంత్రురాలిని చేయవచ్చు."
धारा 100 (3) के अंतर्गत यदि कोई महिला अपने पास कोई चीज छिपाती है तथा उसकी जामा तलाशी करना है तो उसकी तलाशी पूरी शिष्टता के साथ अन्य कोई महिला द्वारा ही की जाना चाहिए।,"సెక్షన్ 100 (3) ప్రకారం, ఒక స్త్రీ తన దగ్గర ఏదో దాచిపెట్టి ఉంచినప్పుడు, ఆమె శరీరాన్ని వెతకవలసి వస్తే, అప్పుడు ఆమెను మర్యాదపూర్వకముగా మరొక మహిళ చేత శోధన చేయించాలి."
"वह प्रत्येक वचन अथवा करार जो कानून द्वारा प्रवर्तनीय हो अथवा जिसका कानून द्वारा पालन कराया जा सके, संविदा (ठेका, अनुबन्ध, कान्ट्रैक्ट) कहलाता है। ",ప్రతీ ప్రత్యేకమైన మాట లేదా ఒప్పందము లేదా చట్టం ద్వారా పాటించగలిగినది మరియు దానిని చట్టం ద్వారా పాటించగలిగితే దానిని ఒప్పందము అని అంటారు.
वर्तमान संविदा की विशेषता उसकी कानूनी मान्यता है। ,ప్రస్తుత ఒప్పందం ప్రత్యేకతఏమిటంటే అది చట్టపరమైన ప్రామాణికతతో ఉంటుంది.
"धारा 2 के तहत इंडियन कॉन्ट्रैक्ट एक्ट,1872 कॉन्ट्रैक्ट को एग्रीमेंट्स के रूप में परिभाषित करता है, जिसे की कानून द्वारा जारी किया जाना चाहिए।","భారతీయ ఒప్పంద చట్టం, 1872, సెక్షన్ 2 కింద, ఒప్పందాలను చట్టం ప్రకారం జారీ చేయవలసిన ఒప్పందాలుగా నిర్వచిస్తుంది."
अधिनियम द्वारा निर्धारित परिभाषा यह सुनिश्चित करती है की सभी कॉन्ट्रैक्ट एग्रीमेंट्स हैं जबकि सभी अग्रीमेंट्स कॉन्ट्रैक्ट नहीं हैं क्योंकि एग्रीमेंट्स के लिए किसी भी कॉन्ट्रैक्ट को कानून द्वारा लागू किया जाना चाहिए और यह जरुरी नहीं है की सभी एग्रीमेंट्स कानून द्वारा लागू किये जाए।,"ఈ చట్టం ద్వారా నిర్దేశించబడిన అన్ని కాంట్రాక్టులూ ఒప్పందాలు అని నిర్ధారిస్తుంది, అయితే అన్ని ఒప్పందాలు కాంట్రాక్టులు కావు, ఎందుకంటే ఒప్పందాలు ఏదైనా ఒప్పందం చట్టం ద్వారా అమలు చేయబడాలి కాని అన్ని అగ్రిమెంట్ లను చట్టం ద్వారా అమలు చేయవలసిన అవసరం లేదు."
यह समझना चाहिए की एग्रीमेंट्स बनाने के लिए किसी भी कॉन्ट्रैक्ट का होना जरुरी है जो की कानून द्वारा लागू किया जाएगा।,ఎగ్రిమెంట్ లు చేసుకోవడానికి చట్టం ద్వారా అమలు చేయబడే ఏదైనా ఒప్పందాన్ని కలిగి ఉండటం అవసరం అని అర్థం చేసుకోవాలి.
एक समझौते की परिभाषा को समझना महत्वपूर्ण है। ,ఒప్పందం యొక్క నిర్వచనాన్ని అర్థం చేసుకోవడం ముఖ్యం.
"इंडियन कॉन्ट्रैक्ट एक्ट, 1872 की धारा 2 शब्द समझौते को एक वादे के रूप में परिभाषित करती है और वादे के हर सेट को दूसरे के लिए विचार करने के लिए एक समझौते के रूप में माना जाता है.","భారతీయ ఒప్పంద చట్టం, 1872 లోని సెక్షన్ 2 ఒప్పందం అనే పదాన్ని వాగ్దానంగా నిర్వచిస్తుంది మరియు ప్రతి వాగ్దానము ఒకదానితో మరొకదానికి పరిగణించవలసిన ఒప్పందంగా పరిగణించబడతుంది."
जब किसी पार्टी द्वारा दूसरी पार्टी को किए गए प्रस्ताव को स्वीकार किया जाता है तो ऐसा माना जाता है कि यह एक वादा बन गया है।,"ఒక పక్షము చేసిన ప్రతిపాదన మరొక పక్షము అంగీకరించినప్పుడు, ఆ ప్రతిపాదన వాగ్దానముగా మారుతుంది."
"भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 10 शर्तों को निर्धारित करती है जो एक कानूनी रूप से बाध्यकारी अनुबंध समझौते के लिए संतुष्ट होते हैं।","భారతీయ ఒప్పంద చట్టం, 1872 లోని సెక్షన్ 10 చట్టబద్ధంగా జరిగిన ఒప్పందము ఒప్పందమును సంతృప్తి పరిచే నియమాలను నిర్దేశిస్తుంది."
इस धारा में भी कहा गया है की सभी समझौते अनुबंध होते हैं जब उन्हें अनुबंधों को निष्पादित करने के लिए सक्षम पार्टियों द्वारा नि: शुल्क सहमति के साथ किया जाता है और जिसके लिए एक वैध विचार का भुगतान किया जाता है।,"ఒప్పందాలను అమలు చేయడానికి ఒప్పందము చేసుకుంటున్న పక్షములు ఎటువంటి రుసుము చెల్లించకుండా, వారి సమ్మతితో చేసినప్పుడు అన్ని ఒప్పందాలు అని ఈ విభాగం పేర్కొంది మరియు దీని కోసం ఒక చట్టపరమైన చెల్లుబాటు అయ్యే రుసుము ఒప్పందాలతో జమచేయబడుతుంది."
इसमें यह भी कहा गया है कि अनुबंध का उद्देश्य वैध होना चाहिए और इसे कानून के किसी भी प्रावधान के तहत स्पष्ट रूप से घोषित नहीं किया जाना चाहिए।,ఒప్పందం యొక్క ఉద్దేశ్యం చెల్లుబాటు అయ్యేదిగా ఉండాలని మరియు చట్టంలోని ఏదైనా నిబంధన ప్రకారం స్పష్టంగా ప్రకటించబడరాదని కూడా ఇది పేర్కొంది.
दिल्ली में बेस्ट सिविल लॉयर 5 बातों पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो वैध अनुबंध करने के लिए संतुष्ट होती हैं।,ఢిల్లీ లోని ఉత్తమ సివిల్ న్యాయవాదులు చెల్లుబాటు అయ్యే ఒప్పందాన్ని సంతృప్తిపరిచే 5 విషయాలపై దృష్టి పెడతారు.
ये 5 कदम हैं जो की अनिवार्य कानूनी रूप से बाध्यकारी अनुबंध बनाने के लिए हैं।,తప్పనిసరిగా చట్టబద్ధంగా ఒప్పందం కుదుర్చుకునే దశలలో ఈ 5 దశలు ముఖ్యమైనవి.
"अनुबंध का जन्म एक पार्टी द्वारा किए गए प्रस्ताव प्रस्ताव के साथ होता है, जिसे अन्य पार्टी द्वारा बिना शर्त और कुल मिलाकर स्वीकार किया जाता है।","ఒప్పందం అనేది ఒక పక్షము చేసిన ప్రతిపాదనతో పుడుతుంది, ఇది బేషరతుగా ఇతర పక్షము ద్వారా అంగీకరించబడుతుంది."
"अनुबंध अधिनियम की धारा 2 (ए), 1872 प्रस्ताव को इस तरह परिभाषित करता है की जब कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति को उसके संबंध में किसी अन्य व्यक्ति की सहमति प्राप्त करने के लिए कुछ भी करने से रोकने या अपनी इच्छा रखने के लिए संकेत देता है। ","ఒప్పంద చట్టం, 1872 లోని సెక్షన్ 2 (ఎ) ఒక వ్యక్తి మరొక వ్యక్తికి ప్రతిపాదన చేసినప్పుడు ఆ వ్యక్తి యొక్క సమ్మతిని పొందటానికి ఏదైనా చేయాలనుకున్నప్పుడు ఆపడం లేదా అంగీకారము అనే ఒక సంకేతమును ఇస్తారు."
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जब किसी पार्टी के ऑफर को अन्य पार्टी द्वारा बिना शर्त के रूप में स्वीकार किया जाता है तो ऐसा कहा जाता है कि प्रस्ताव स्वीकार किया गया है।,"ఒక పక్షము వారు చేసిన ప్రతిపాదన‌ను ఇతర పక్షము ఎటువంటి షరతులూ లేకుండా అంగీకరించినప్పుడు, ఆ ప్రతిపాదన అంగీకరించబడిందని చెప్పాలి."
जहां विपरीत पक्ष प्रस्ताव में कोई संशोधन करता है तो इसे एक काउंटरफ़ोफर कहा जाता है।,"వ్యతిరేక పార్టీ ప్రతిపాదనకు ఏదైనా సవరణ చేస్తే, దానిని కౌంటర్ఆఫర్ అంటారు."
जिसका बाध्यकारी अनुबंध करने का असर नहीं होता है।,ఇది తప్పనిసరి ఒప్పందము చేసే ప్రభావాన్ని కలిగి ఉండదు.
"ऐसे सभी व्यक्ति कॉन्ट्रैक्ट करने योग्य माने जाते हैं जो व्यस्क हों, स्वस्थ मस्तिष्कवाले हों और किसी कानून द्वारा संविदा करने के अयोग्य न ठहराए गए हों, जैसे अवयस्क,विकृत मस्तिष्कवाले व्यक्ति या उन्मत्त, जड़बुद्धि तथा नशे में चूर रहनेवाले व्यक्ति जो कानून द्वारा संविदा करने के अयोग्य ठहराए गए हों, यथा विदेशी शत्रु, विदेशी सम्राट् अथवा उनके प्रतिनिधि, देश के शत्रु, अपराधी आदि संविदा नहीं कर सकते।","వయోజనులు, స్వంతముగా ఆలోచించి నిర్ణయములు తీసుకోగలిగినవారు, చట్టం ద్వారా ఒప్పందము కుదుర్చుకోవడానికి అర్హత కలిగిన వారు ఒప్పందము కుదుర్చుకోవచ్చు, కాని మైనర్ వ్యక్తులు, మానసిక వైకల్యము కలిగిన వారు, వికృత మనస్కులు, ఉన్మత్తులు, ఎల్లప్పుడు మద్యం మత్తులో ఉన్న వ్యక్తి వంటి చట్టం ద్వారా ఒప్పందం కుదుర్చుకోవడానికి అనర్హులు, విదేశీ శత్రువులు, విదేశీ చక్రవర్తులు లేదా వారి ప్రతినిధులు, దేశ శత్రువులు, నేరస్థులు మొదలైనవారు కూడా ఒప్పందము కుదుర్చుకోవడానికి అనర్హులుగా నిర్ణయించబడ్డారు."
अवस्यक व्यक्ति स्वतंत्र बुद्धि से अपने लाभ हानि का निर्णय नहीं कर सकता।,మైనర్ వ్యక్తి లాభ నష్టములను తన సొంత మేధస్సుతో నిర్ణయించలేడు.
अत: वह संविदा करने योग्य नहीं माना गया है।,"అందువల్ల, ఇది ఒప్పందముగా పరిగణించబడదు."
विकृत मस्तिक वाले व्यक्तियों में अगर विकृति अस्थायी हो यानी कभी मस्तिष्क वाले व्यक्तियों में अगर विकृति अस्थायी हो हृ यानी कभी मस्तिष्क विकृत और कभी स्वस्थ रहता हो हृ तो ऐसे व्यक्ति विकृतिकाल में तो नहीं परन्तु मस्तिष्क की स्वस्थता के काल में संविदा का योग्य पक्ष हो सकते हैं.,"మానసిక వైకల్యము ఉన్న వ్యక్తి లో ఒక వేళ ఆ వైకల్యము శాశ్వతము కాకపోతే, అనగా కొన్నిసార్లు మానసిక పరిస్థితి అస్థిమితముగా మరికొన్నిసార్లు స్థిమితముగా ఉంటే మరియు ఒప్పందము కుదుర్చుకునే సమయంలో అతను మానసికముగా ఆరోగ్యముగా ఉన్నట్లయితే అతను ఒప్పందము చేసుకోవడానికి యోగ్యత కలిగి ఉంటాడు."
1 अपराधी का दंडभोग के समय संविदा करने का अधिकार निलम्बित हो जाता है परन्तु दंडभोग या क्षमाप्राप्ति के पश्चात् उसे संविदा करने की क्षमता पुन: प्राप्त हो जाती है। ,"[1] జైలు శిక్ష అనుభవిస్తున్న సమయంలో అపరాధికి ఒప్పందం కుదుర్చుకునే హక్కు తాత్కాలికంగా నిలిపివేయబడుతుంది, కాని జైలు శిక్ష పూర్తి చేసుకున్న తరువాత అతను ఒప్పందం కుదుర్చుకునే సామర్థ్యాన్ని తిరిగి పొందుతాడు."
दिवालिया घोषित व्यक्ति भी संविदा करने की योग्यता से वंचित माना जाता है।,దివాలా తీసిన వ్యక్తి కూడా ఒప్పందం కుదుర్చుకునే సామర్థ్యాన్ని కోల్పోతాడు.
"इसे भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 2 (डी) के तहत परिभाषित किया गया है।","ఇది భారత ఒప్పంద చట్టం, 1872 లోని సెక్షన్ 2 (డి) కింద నిర్వచించబడింది."
"इस धारा में कहा गया है कि जब प्रोमिसर की इच्छा पर, वादा या किसी अन्य व्यक्ति ने ऐसा करने से रोक दिया हो या यहां तक ​​कि ऐसा करने का वादा करता है या कुछ करने से रोकता है तो इस तरह के एक अधिनियम या वादे की रोकथाम को वादे के लिए विचार कहा जाता है।","ఈ విభాగం ఒప్పందము చేసే వ్యక్తికి ఇష్టము ఉన్నప్పుడు ఉన్నప్పుడు, వాగ్దానం చేసిన వ్యక్తి లేదా మరే వ్యక్తి చెప్పడం కారణము చేత అలా చేయడం మానేశాడు లేదా అలా చేస్తానని వాగ్దానం చేయకపోయినా అటువంటి దానిని వాగ్దాన నివారణ అంటారు."
नि: शुल्क सहमति: अनुबंध बनाने के उद्देश्य से मुफ्त सहमति बहुत जरूरी है क्योंकि यदि सहमति मुक्त नहीं है तो अनुबंध एक शून्य अनुबंध है।,ఉచిత సమ్మతి: ఒప్పందం కుదుర్చుకోవటానికి ఉచిత సమ్మతి చాలా ముఖ్యం ఎందుకంటే సమ్మతి ఉచితం కాకపోతే ఆ ఒప్పందం శూన్యమైన ఒప్పందం.
भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 14 में कहा गया है कि सहमति को एक स्वतंत्र सहमति के रूप में माना जाता है जब इसे प्राप्त नहीं किया जाता है।,"భారతీయ కాంట్రాక్ట్ చట్టంలోని సెక్షన్ 14 ప్రకారం, సమ్మతి పొందనప్పుడు అది స్వతంత్ర సమ్మతిగా పరిగణించబడుతుంది."
कॉन्ट्रैक्ट के पक्षों की सहमति का स्वतंत्र होना कॉन्ट्रैक्ट की एक प्रमुख आवश्यकता है।,ఒప్పందము చేసుకునే ఇరుపక్షముల సమ్మతి స్వతంత్రమైనది కావడం ఒప్పందము యొక్క అతి ముఖ్యమైన అవసరము.
यदि सहमति स्वतंत्र नहीं है तो कॉन्ट्रैक्ट उससे प्रभावित होगी।,సమ్మతి స్వతంత్రంగా లేకపోతే ఒప్పందం దాని ద్వారా ప్రభావితమవుతుంది.
"सहमति उस दशा में स्वतंत्र मानी जाती है जब यह भारतीय संविदा अधिनियम के अन्तर्गत नि:सत्व घोषित करार कानून द्वारा प्रवर्तनीय नहीं हो सकते, यद्यपि उसमें संविदा के अन्य तत्व पूर्णत: विद्यमान भी हों।","ఒప్పందము యొక్క ఇతర అంశాలు పూర్తిగా ఉన్నప్పటికీ, భారతీయ ఒప్పంద చట్టం ప్రకారం అనర్హతగా ప్రకటించబడి ఒప్పందం చట్టం ద్వారా అమలు చేయబడనప్పుడు అటువంటి సమ్మతి స్వతంత్ర సమ్మతి గా పరిగణించబడుతుంది."
अनुबंध अवैध या अनैतिक उद्देश्य के लिए दर्ज नहीं किया जाना चाहिए था। ,చట్టవిరుద్ధమైన లేదా అనైతిక ప్రయోజనం కోసం ఒప్పందం కుదుర్చుకోకూడదు.
कोई भी अनुबंध जो किसी भी अवैध उद्देश्य के लिए दर्ज किया गया है वह वैध अनुबंध नहीं है और इसलिए इसे रद्द कर दिया गया है।,ఏదైనా చట్టవిరుద్ధమైన ప్రయోజనం కోసం చేయబడే ఏ ఒప్పందమైనా చెల్లుబాటు అయ్యే ఒప్పందం కాదు మరియు అది రద్దు చేయబడుతుంది.
"बैंगलोर, दिल्ली, और सभी महानगरीय राज्यों में सर्वश्रेष्ठ नागरिक वकील इस बात पर ज़ोर देते हैं कि कानूनी रूप से बाध्यकारी संपर्क करने के लिए उपर्युक्त आवश्यक संतुष्ट हैं।","బెంగళూరు, డిల్లీ మరియు అన్ని మెట్రోపాలిటన్ రాష్ట్రాల్లోని ఉత్తమ సివిల్ న్యాయవాదులు పైన పేర్కొన్న అన్ని అంశములన్నీ సంతృప్తి చెందినప్పుడే ఒప్పందములు జరపాలని పట్టుబడుతున్నారు."
एक बार अनिवार्य संतुष्ट हो जाने के बाद केवल एक अनुबंध कानून द्वारा लागू करने योग्य कहा जाता है।,తప్పనిసరిగా ఆ అంశములన్నీ సంతృప్తి చెందిన తర్వాత మాత్రమే ఒక ఒప్పందం చట్టం ద్వారా అమలు చేయబడుతుంది.
यदि उपर्युक्त अनिवार्यता में से कोई भी मौजूद नहीं है तो अनुबंध समाप्त नहीं होता है और यह कानून में लागू नहीं होता है।,"పైన పేర్కొన్న వాటిలో ఏదీ సంతృప్తి పరచబడనట్లయితే, ఒప్పందం జరుగదు మరియు ఆ ఒప్పందము చట్టం ద్వారా అమలు కాబడదు."
"इस लिंक पर जाकर आप ऑनलाइन अधिवक्ता मुहैया कराने वाले एप्लीकेशन मोबाइल में इनस्टॉल कर सकते हैं, कोहराम न्यूज़ के पाठकों के लिए यह सुविधा है की बेहद कम दामों पर आप वकील हायर कर सकते हैं, ना आपको कचहरी जाने की ज़रूरत है ना किसी एजेंट से संपर्क करने की, घर घर बैठे ही अधिवक्ता मुहैया हो जायेगा।","ఈ లింక్‌ను సందర్శించడం ద్వారా, మీరు ఆన్‌లైన్‌లో అప్లికేషన్ ప్రొవైడర్‌ను మీ చరవాణి ‌లో ఇన్‌స్టాల్ చేసుకోవచ్చు, కోహ్రామ్ న్యూస్ చదివేవారి కోసం, ఈ సౌకర్యం ఏమిటంటే మీరు చాలా తక్కువ ధరలకు న్యాయవాదిని నియమించుకోవచ్చు, మీరు కార్యాలయానికి లేదా ఏ ఏజెంట్ వద్దకూ వెళ్ళవలసిన అవసరం లేదు, మీరు మీ ఇంటి నుండే మీ కోసం ఒక అడ్వకేట్ ను నియమిఓచుకోవచ్చు."
जानिए क्यों अदालतें किसी गवाह की गवाही/साक्ष्य को हलफनामे पर प्राप्त करने से कर देती हैं इनकार?,అఫిడవిట్లో సాక్షి యొక్క సాక్ష్యం/సాక్ష్యాలను స్వీకరించడానికి కోర్టులు ఎందుకు నిరాకరిస్తున్నాయో తెలుసా?
हमने लाइव लॉ हिंदी के पोर्टल पर गवाहों को लेकर ऐसे तमाम लेख आपके समक्ष प्रस्तुत किये हैं जहाँ हमने अदालत के समक्ष किसी मामले में प्रस्तुत होने वाले गवाह और उसके साक्ष्य/गवाही के विभिन्न पहलुओं पर चर्चा की है।,"హిందీ పోర్టల్ లో న్యాయ ప్రత్యక్షప్రసారము లో సాక్షుల గురించి ఇలాంటి కథనాలన్నింటినీ మీ ముందు సమర్పించాము, అక్కడ సాక్షి యొక్క వివిధ అంశాలు మరియు అతని సాక్ష్యం/సాక్ష్యం కోర్టులో ఏ సందర్భంలోనైనా ఏ విధముగా ప్రవేశ పెట్టవచ్చు అనే అంశములపై విస్తృతముగా చర్చించబడింది."
"इसी क्रम में, आज के इस लेख में हम इस बात को संक्षेप में समझने का प्रयास करेंगे कि आखिर क्यों अदालतें, किसी भी गवाह की गवाही/साक्ष्य को एफिडेविट पर प्राप्त करने से इनकार कर देती हैं।","ఈ క్రమంలో, నేటి వ్యాసంలో, అఫిడవిట్లో సాక్షుల సాక్ష్యం/సాక్ష్యాలను స్వీకరించడానికి కోర్టులు ఎందుకు నిరాకరిస్తాయో క్లుప్తంగా అర్థం చేసుకోవడానికి ప్రయత్నిద్దాము."
"मौजूदा लेख में हम इस बात को भी समझने का प्रयास करेंगे कि आखिर क्यों, अदालतें यह जोर देकर हर मामले में कहती हैं कि गवाह को अदालत के सामने आकर अपनी गवाही/साक्ष्य देनी होगी और क्यों अदालतों द्वारा, रिकॉर्ड पर अपने सामने गवाह को बुलाकर कर प्राप्त किये गए साक्ष्य पर ही भरोसा किया जाता है?","ప్రస్తుత వ్యాసంలో, ప్రతి సందర్భంలోనూ సాక్షి తన సాక్ష్యం/సాక్ష్యాలను కోర్టు ముందు ఇవ్వవలసి ఉందని మరియు కోర్టులు ఎందుకు తన ముందు సాక్షిని రికార్డులో పిలవడం ద్వారా సాక్ష్యమివ్వాలని పట్టుబడతాయో మరియు సాక్ష్యులను పిలిచి వారి ద్వారా పొందిన సాక్ష్యములను మాత్రమే న్యాయస్థానములు ఎందుకు పరిగణన లోకి తీసుకుంటాయో అనే విషయమును అర్థం చేసుకోవడానికి కూడా ప్రయత్నిద్దాము."
"लेख को शुरू करने से पहले हमे यह ध्यान में रखना होगा और जैसा कि हम जानते भी हैं कि साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 3 के अनुसार, मौखिक साक्ष्य या दस्तावेजी साक्ष्य को ही साक्ष्य माना जाता है और उसपर ही अदालत द्वारा परीक्षण के उद्देश्य हेतु विचार किया जाता है।","వ్యాసాన్ని ప్రారంభించే ముందు, మరియు 1872 లోని సాక్ష్యముల చట్టంలో సెక్షన్ 3 ప్రకారం, మౌఖిక సాక్ష్యాలు లేదా డాక్యుమెంటరీ సాక్ష్యాలు మాత్రమే సాక్ష్యంగా పరిగణించబడుతున్నాయని మరియు అవి మాత్రమే విచారణ కోసం పరిగణించబడుతున్నాయని మనం దీనిని గుర్తుంచుకోవాలి."
यह साफ़ है कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 3 के अंतर्गत एफिडेविट/हलफनामा नहीं आता है।,సాక్షి చట్టం సెక్షన్ 3 కింద అఫిడవిట్/అఫిడవిట్ రాదని స్పష్టమైంది.
इसी समझ के साथ आइये इस लेख की शुरुआत करते हैं।,ఈ అవగాహనతో ఈ కథనాన్ని ప్రారంభిద్దాం.
जीवित व्यक्ति का साक्ष्य अदालत के समक्ष देने पर ही है कारगर,జీవిస్తున్న వ్యక్తి యొక్క సాక్ష్యం న్యాయస్థానము ముందు ఇచ్చినప్పుడే ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది.
"जैसा कि हम जानते हैं कि एक जीवित व्यक्ति के मामले में, गवाह को अदालतों द्वारा अपने समक्ष पेश करते हुए न्यायिक कार्यवाही में सबूत प्राप्त किये जाते हैं।","జీవిస్తున్న వ్యక్తి ప్రాణాలతో బయటపడిన సందర్భంలో, సాక్షులను న్యాయస్థానము ముందు హాజరుపరచడం ద్వారా న్యాయ విచారణలో తగిన ఆధారములు లభిస్తాయి అనే విషయము మనకు తెలుసు."
"गौरतलब है कि मुनीर अहमद बनाम राजस्थान राज्य, एइआर 1989 एससी 705 के मामले में उच्चतम न्यायालय द्वारा यह देखा गया था कि एक जीवित व्यक्ति के मामले में, न्यायिक कार्यवाही में साक्ष्य को गवाह के स्टैंड पर बुलाकर उससे साक्ष्य प्राप्त किया जाना चाहिए और जब तक कानून ऐसा करने की अनुमति नहीं दे देता है, तब तक एक हलफनामे (एफिडेविट) को, गवाह को सामने पेश करवाकर प्राप्त किया गए साक्ष्य से प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है।","మునిర్ అహ్మద్ వర్సెస్ రాజస్థాన్, ఎ ఐ ఆర్ 1989 ఎస్ సి 705 విషయంలో, ఒక జీవిత వ్యక్తి కేసులో,న్యాయ విచారణ సమయంలో సాక్ష్యాలను సాక్ష్యుల స్టాండ్ కు పిలవాలని మరియు సాక్ష్యం పొందాలని సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించింది. ఒక అఫిడవిట్ (లా అఫిడవిట్) ను సాక్ష్యముగా ఇవ్వడం ద్వారా పొందిన సాక్ష్యాలను భర్తీ చేయలేము."
"हमारे पाठकों द्वारा यह ध्यान में रखा जा सकता है कि सीआरपीसी की धारा 295 और 407 (3) के अंतर्गत, न्यायालय द्वारा उच्च विशेष मामलों में स्पष्ट रूप से हलफनामे के द्वारा साक्ष्य देने की अनुमति दी जाती है।","సి ఆర్ పి సి లోని 295 మరియు 407 (3) సెక్షన్ల ప్రకారం, ప్రత్యేకమైన కేసులలో ఎక్స్‌ప్రెస్ అఫిడవిట్ ద్వారా సాక్ష్యాలను ఇవ్వడానికి కోర్టుకు అనుమతి ఉందని పాఠకులు గుర్తుంచుకోవచ్చు."
"उदाहरण के लिए, किसी मामले में बचाव पक्ष की ओर से एक साक्षी का हलफनामा दायर किया जाता है, जिसमे यह बताया और जोर देकर कहा जाता जाता है कि अपीलकर्ता/आरोपी, उक्त हत्या के मामले में शामिल नहीं था।","ఉదాహరణకు, ఒక కేసులో ప్రతివాదుల తరఫున దాఖలు చేయబడ్డ సాక్షి యొక్క అఫిడవిట్ లో, ఈ హత్య కేసులో అప్పీలుదారు/నిందితుని ప్రమేయం లేదని పేర్కొనబడింది."
"अब मान लीजिये यदि हलफनामा दायर करने वाला व्यक्ति, मृतक का करीबी रिश्तेदार हो तो बचाव पक्ष की ओर से यह एक तर्क अदालत में दिया जा सकता है कि वह व्यक्ति (गवाह) अपने करीबी की मृत्यु के बावजूद, बेवजह ही क्यों अपीलकर्ता/आरोपी के पक्ष में (कि उसने मृतक की हत्या नहीं की) एक हलफनामा दायर करने के लिए आगे आएगा?","అఫిడవిట్ దాఖలు చేసిన వ్యక్తి మరణించినవారికి దగ్గరి బంధువు అయితే, ఆ వ్యక్తి (సాక్షి) వారి బంధువు అతను/ఆమె మరణించినప్పటికీ, ఏ కారణమూ లేకుండా అప్పీలుదారుడు/నిందితుడు ఆ హత్యను చేయలేదని అని న్యాయస్థానములో అఫిడవిట్ దాఖలు చేయడానికి ముందుకు వస్తారా?"
"इसलिए, बचाव पक्ष अदालत से तर्क के आधार पर यह मांग कर सकता है कि उक्त गवाह (मृतक के करीबी रिश्तेदार) के हलफनामे को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है।","అందువల్ల, చెప్పిన ఆ సాక్షి (మరణించిన వారికి దగ్గరి బంధువు) యొక్క అఫిడవిట్ ను సాక్ష్యంగా అంగీకరించవచ్చనే వాదన ఆధారంగా ప్రతివాది న్యాయస్థానమును కోరవచ్చు."
"हालाँकि, बावजूद इसके ऐसे गवाह का वह हलफनामा, अदालत द्वारा साक्ष्य के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता।","అయితే, అటువంటి సాక్షి యొక్క అఫిడవిట్ ను సాక్ష్యంగా న్యాయస్థానము అంగీకరించదు."
"गौरतलब है कि यदि बचाव पक्ष को ऐसे व्यक्ति (मृतक के करीबी रिश्तेदार/गवाह) के साक्ष्य पर भरोसा करना ही है, तो उचित मार्ग या तरीका यह होगा कि वह उस गवाह को अदालत के समक्ष साक्ष्य देने के लिए बुलाए और फिर उस गवाह की मुख्य परीक्षा हो और उसका प्रति-परीक्षण करने का अभियोजन पक्ष को मौका दिया जाए, फिर उसका साक्ष्य विचार करने योग्य कहलायेगा।","విశేషమేమిటంటే, ప్రతివాదులను రక్షించడానికి అటువంటి వ్యక్తి (మరణించిన వ్యక్తి యొక్క దగ్గరి బంధువు/సాక్షి) యొక్క సాక్ష్యము పై ఆధారపడవలసి వస్తే, ఆ సాక్షిని కోర్టు ముందు సాక్ష్యాలు ఇవ్వడానికి పిలవడం సరైన మార్గం లేదా పద్ధతి మరియు ప్రాసిక్యూషన్‌కు ప్రధాన పరీక్షను నిర్వహించడానికి మరియు పరీక్షించడానికి అవకాశం ఇవ్వాలి, అప్పుడు దానిని సాక్ష్యముగా న్యాయస్థానము పరిగణిస్తుంది."
"यहाँ एक बार फिर इस बात को दोहराना उचित है कि साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 3 के अंतर्गत, मौखिक साक्ष्य या दस्तावेजी साक्ष्य को ही साक्ष्य माना जाता है और उसपर ही अदालत द्वारा परीक्षण के उद्देश्य हेतु विचार किया जाता है।","సాక్షి చట్టం, 1872 లోని సెక్షన్ 3 ప్రకారం, మౌఖిక సాక్ష్యాలు లేదా డాక్యుమెంటరీ సాక్ష్యాలు మాత్రమే సాక్ష్యంగా పరిగణించబడుతున్నాయని మరియు విచారణ కోసం న్యాయస్థానము వాటిని పరిగణిస్తుందని ఇక్కడ పునరుద్ఘాటించాల్సిన అవసరం ఉంది."
हलफनामे पर साक्ष्य लेने में दिक्कत क्या है?,అఫిడవిట్‌లో ఆధారాలు తీసుకోవడంలో ఇబ్బంది ఏమిటి?
यदि हम गौर करें तो हम यह पाएंगे कि बचाव/अभियोजन पक्ष के लिए यह बहुत आसान होगा कि वे अपने पक्ष में गवाहों के हलफनामे को पहले से ही हासिल करलें और अदालत के सामने पेश कर दें।,"ఒకవేళ మనము గమనించినట్ల యితే, సాక్షుల అఫిడవిట్లను తమకు అనుకూలంగా ముందుగానే పొందడం మరియు దానిని న్యాయస్థానము ముందు హాజరుపరచడం డిఫెన్స్/ప్రాసిక్యూషన్‌కు చాలా సులభం."
"हालाँकि, बचाव/अभियोजन पक्ष द्वारा इस तरह के प्रयासों को अदालतों द्वारा स्वीकार नहीं किया जाता है।","అయితే, డిఫెన్స్/ప్రాసిక్యూషన్ ద్వారా ఇటువంటి ప్రయత్నాలు న్యాయస్థానముల ద్వారా స్వీకరించబడవు."
"बहुत हद तक ऐसा भी हो सकता है कि गवाहों के तथाकथित हलफनामे या तो पके-पकाए/पहले से तैयार किये गए होंगे जिससे बचाव/अभियोजन पक्ष को फायदा पहुंचे, और यह भी हो सकता है कि गवाहों के साथ धोखाधड़ी से हलफनामा प्राप्त किया गया हो।",సాక్షుల అఫిడవిట్లు అని పిలవబడేవి రక్షణ/ప్రాసిక్యూషన్‌కు ప్రయోజనం చేకూర్చడానికి తయారు చేయబడతాయి/ముందే సిద్ధం చేయబడి ఉండవచ్చు మరియు సాక్షుల ద్వారా అఫిడవిట్లు మోసపూరితంగా పొందబడి ఉండవచ్చు.
"उच्चतम न्यायालय ने राचापल्ली अब्बुलु बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, एआईआर 2002 एससी 1805 में मुख्य रूप से यह टिप्पणी की थी कि आपराधिक न्याय में इस प्रकार के हस्तक्षेप (अदालत में साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करने के उद्देश्य से पहले से ही हलफनामा प्राप्त कर लेना) को प्रोत्साहित नहीं किया जा सकता है और ऐसे किसी भी प्रयास को अदालतों द्वारा गंभीरता से देखा और लिया जाना चाहिए।","రాచపల్లి అబ్బులు వర్సెస్ ఆంధ్రప్రదేశ్ రాష్ట్రంలోని సుప్రీంకోర్టు, ఎఐఆర్ 2002 ఎస్ సి1805, అపరాధములో (దీనిని న్యాయస్థానములో సాక్ష్యంగా సమర్పించే ఉద్దేశ్యంతో ముందుగానే అఫిడవిట్ ను పొందింది). ఇటువంటి జోక్యమును న్యాయస్థానము ప్రోత్సహించదు మరియు ఇటువంటి ప్రయత్నాలను న్యాయస్థానములు తీవ్రముగా పరిగణించాలి."
"दरअसल, इस मामले में बचाव पक्ष ने डीडब्लू-1 की मुख्य-परीक्षा की थी, जोकि एक पब्लिक नोटरी था, जिसने अभियोजन गवाह नंबर -1 से लेकर अभियोजन गवाह नंबर -10 के सम्बन्ध में इस आशय का सबूत दिया था कि उन सभी ने उसके (डीडब्लू-1/ पब्लिक नोटरी) कार्यालय का दौरा किया था और उसने उन्हें शपथपत्रों पर शपथ दिलाई थी, जिसकी सामग्री को इन गवाहों ने पढ़ा था और उसके बाद हलफनामों पर हस्ताक्षर किया था।","వాస్తవానికి, ఈ కేసులో, ప్రతివాద పక్షము డి డబ్ల్యు-1 యొక్క ప్రధాన పరీక్ష నిర్వహించబడింది, ఇది ఒక పబ్లిక్ నోటరీ, ఇది ప్రాసిక్యూషన్ సాక్షి నంబర్ -1 కు సంబంధించి ప్రాసిక్యూషన్ సాక్షి నంబర్ -10 వరకూ సాక్ష్యాలను ఇచ్చింది. అతను (డిడబ్ల్యు -1/పబ్లిక్ నోటరీ) కార్యాలయాన్ని సందర్శించి, అఫిడవిట్లపై ఆయనకు ప్రమాణం చేసాడు, వీటిలో ఉన్న విషయాలు ఈ సాక్షులు చదివి, ఆపై అఫిడవిట్లలో సంతకం చేశారు."
"यह हलफनामे, सत्र न्यायालय के समक्ष दायर किए गए थे।",ఈ అఫిడవిట్లను సెషన్స్ కోర్టులో దాఖలు చేశారు.
"इन हलफनामों के जरिये, अभियोजन गवाह नंबर - 1 से लेकर अभियोजन गवाह नंबर - 10 ने यह कहा था कि उन्होंने उक्त घटना नहीं देखी थी।","ఈ అఫిడవిట్ల ద్వారా, ప్రాసిక్యూషన్ సాక్షి నంబర్ -1 నుండి ప్రాసిక్యూషన్ సాక్షి నెంబర్ -10 కు పేర్కొనబడిన సంఘటనలను తాను చూడలేదని సాక్షి పేర్కొన్నాడు."
गौरतलब है कि उनके इस बयान से बचाव पक्ष को फायदा मिल रहा था।,"విశేషమేమిటంటే, అతని ప్రకటన వలన ప్రతివాద పక్షము లాభపడింది."
"हालांकि, जब हलफनामों के साथ इन सभी गवाहों का सामना कराया गया, तो इन गवाहों ने उन हलफनामों को पहचानने से इनकार कर दिया, अर्थात यह माना कि यह उनके द्वारा नहीं तैयार किया गया था और उन गवाहों ने अदालत के सामने प्रस्तुत होकर गवाही/साक्ष्य देना चुना।","ఏదేమైనా, ఈ సాక్షులందరూ అఫిడవిట్లను చూసినప్పుడు, ఈ సాక్షులు ఆ అఫిడవిట్లను గుర్తించడానికి నిరాకరించారు, అంటే అది వారి ద్వారా తయారు చేయబడలేదు మరియు సాక్షులు న్యాయస్థానమునకు వచ్చి తమ సాక్ష్యములను ఇవ్వడాన్ని ఎంచుకున్నారు,"
"यदि बात सिविल मामलों की हो तो उच्चतम न्यायालय ने श्रीमती सुधा देवी बनाम एमपी नारायणन, एइआर 1988 एससी 1381 के मामले में यह कहा गया था कि हलफनामों को साक्ष्य अधिनियम की धारा 3 के अंतर्गत, साक्ष्य की परिभाषा में शामिल नहीं किया गया है।","సివిల్ విషయాల విషయంలో, అత్యున్నత న్యాయస్థానము శ్రీమతి సుధాదేవి వి. ఎంపి నారాయణన్, ఎఐఆర్ 1988ఎస్ సి 1381 కేసులో సాక్ష్యం యొక్క సెక్షన్ 3 కింద అఫిడవిట్లను సాక్ష్యముల పరిభాషలో చేర్చలేదని పేర్కొంది."
"और हलफनामे को सबूत के रूप में केवल तब इस्तेमाल किया जा सकता है, जब पर्याप्त कारणों के चलते, अदालत ने सीपीसी के आदेश XIX, नियम 1 या 2 के तहत एक आदेश पारित किया हो।","తగిన కారణాల వల్ల, సిపిసి యొక్క ఆర్డర్ XIX, రూల్ 1 లేదా 2 కింద కోర్టు ఉత్తర్వులు జారీ చేసినప్పుడు మాత్రమే అఫిడవిట్ ను సాక్ష్యముగా పరిగణించవచ్చు."
पक्षकारों को साक्ष्य देने का है पूरा अधिकार,సాక్ష్యాలు ఇవ్వడానికి ఇరుపక్షముల వారికీ పూర్తి హక్కు ఉంది.
"उच्चतम न्यायालय की एक संविधान पीठ ने मध्य प्रदेश राज्य बनाम चिंतामन सदाशिव वैशम्पायन, एइआर 1961 एससी 1623 के मामले में यह कहा था कि प्राकृतिक न्याय के नियमों की यह आवश्यकता है कि एक पक्षकार को उन सभी प्रासंगिक साक्ष्य को अदालत के समक्ष लाने का अवसर दिया जाना चाहिए, जिस पर वह अपने मामले में निर्भर करता है।","సహజ న్యాయ నియమాలు ప్రకారము ఒక పక్షము వారు తమ కేసు విషయంలో ఏ సాక్ష్యములపై అధారపడతారో అటువంటి సాక్ష్యములన్నింటినీ న్యాయస్థానములో సమర్పించడానికి అవకాశము కల్పించాలని మధ్యప్రదేశ్ రాష్ట్రం వి. చింతమన్ సదాశివ వైశంపయన్, ఎఐఆర్ 1961 ఎస్ సి 1623 విషయంలో సుప్రీంకోర్టు యొక్క రాజ్యాంగ ధర్మాసనం పేర్కొంది."
"इसके अलावा, विपरीत पक्षकार/दूसरी पार्टी का साक्ष्य भी उसकी उपस्थिति में लिया जाना चाहिए, और उसे दूसरे पक्ष द्वारा जांचे गए गवाहों का प्रति-परिक्षण करने का अवसर दिया जाना चाहिए।","ఇంతేకాకుండా, అతని సమక్షంలో ప్రతివాదుల సాక్ష్యములు/ఇతర పక్శము యొక్క సాక్ష్యాలను కూడా తీసుకోవాలి మరియు ఇతర పక్షముల సాక్షులను క్రాస్ ఎగ్జామిన్ చేయడానికి అతనికి అవకాశం ఇవ్వాలి."
"भारत संघ बनाम टी. आर. वर्मा, एइआर 1957 एससी 882 एवं उत्तर प्रदेश राज्य बनाम सरोज कुमार सिन्हा, एइआर 2010 एससी 313 के मामले में भी यह साफ़ किया गया था कि गवाहों को प्रति-परिक्षण करने का उक्त अवसर प्रदान नहीं करना, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन माना जाता है।","యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా వర్సెస్ టి.ఆర్. వర్మ, ఎఐఆర్ 1957 ఎస్ సి 882 మరియు ఉత్తర ప్రదేశ్ రాష్ట్రం వర్సెస్ సరోజ్ కుమార్ సిన్హా ఎఐఆర్ 2010 ఎస్ సి 313 విషయంలో కూడా స్పష్టత ఇవ్వబడింది, సాక్షులను క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ చేయడానికి ఈ అవకాశాన్ని ఇవ్వకపోవడం సహజ న్యాయం యొక్క సూత్రాల ఉల్లంఘనగా పరిగణించబడుతుంది."
"हालाँकि, किसी पक्षकार द्वारा अपने पक्ष में, अपने या अपने गवाह के बयान के हलफनामे को दाखिल करना, किसी न्यायालय या ट्रिब्यूनल के विचार हेतु पर्याप्त सबूत नहीं माना जा सकता है, जिसके आधार पर वह किसी विशेष तथ्य-स्थिति के संबंध में निष्कर्ष पर आ सके।","ఏదేమైనా, ఒక పక్షము తనకు అనుకూలంగా, అతని స్వంత లేదా అతని సాక్షి యొక్క ప్రకటనను అఫిడవిట్ లో దాఖలు చేయడం, ఏదైనా న్యాయస్థానము లేదా లేదా ట్రిబ్యునల్ పరిశీలనకు తగిన సాక్ష్యంగా పరిగణించబడవు, దాని ఆధారముగా ప్రస్తుత వాస్తవ పరిస్థితుల విషయంలో ఒక నిర్ణయమునకు రాలేరు."
इसका मुख्य कारण यही है कि ऐसे हलफनामे को यदि अदालत स्वीकार करलेगी तो सामने वाले पक्षकार का उस गवाह की प्रति-परीक्षा करने का अधिकार खो जायेगा जोकि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन होगा।,"దీనికి ప్రధాన కారణం ఏమిటంటే, న్యాయస్థానము అటువంటి అఫిడవిట్ ను అంగీకరిస్తే, సాక్షిని క్రాస్ ఎగ్జామిన్ చేసే ప్రతివాదుల యొక్క హక్కు ఉల్లంఘించబడుతుంది, ఇది సహజ న్యాయం యొక్క సూత్రాలను ఉల్లంఘిస్తుంది."
"अंत में, जैसा कि ऊपर हमने जाना, साक्ष्य अधिनियम की धारा के अंतर्गत, हलफनामे को साक्ष्य के रूप में नहीं माना जाता है।","చివరగా, మనము పైన చెప్పబడిన విషయముల ద్వారా తెలుసుకున్నది ఏమిటంటే, సెక్షన్ ఆఫ్ ఎవిడెన్స్ యాక్ట్ ప్రకారం, అఫిడవిట్లను సాక్ష్యంగా పరిగణించరు."
"हालांकि, अय्यूबखान बनाम महाराष्ट्र राज्य, एइआर 2013 एससी 58 के मामले में यह साफ़ किया गया था कि ऐसे मामले में, जहां गवाह, क्रॉस-एग्जामिनेशन के लिए उपलब्ध है, और दूसरे पक्ष को उसको क्रॉस-एग्जामिन करने का अवसर दिया जाता है (भले ही वह उसको क्रॉस-एग्जामिन न करे), वहां उस गवाह के साक्ष्य पर विचार किया जा सकता है।","ఏదేమైనా, అయుబ్ ఖాన్ వర్సెస్ మహారాష్ట్ర, ఎఐఆర్ 2013ఎస్ సి 58 విషయంలో, సాక్షి క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ కు అందుబాటులో ఉన్న సందర్భంలో, మరియు ఇతర పక్షము వారికి ఆ సాక్షిని క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ చేయడానికి అవకాశం ఇచ్చినప్పుడు ( ఒక వేళ ఆ సాక్షికి క్రాస్ ఎక్జామినేషన్ జరగక పోయినా సరే), ఆ సాక్షి యొక్క సాక్ష్యాలను అక్కడ పరిగణించవచ్చు."
बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने मध्यस्थता से सुलह विषय को एलएलबी डिग्री कोर्स के लिए अनिवार्य विषय के रूप में अधिसूचित किया,బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా మధ్యవర్తిత్వ సయోధ్యను ఎల్‌ఎల్‌బి డిగ్రీ కోర్సుకు తప్పనిసరి అంశంగా చేర్చింది.
बार काउंसिल ऑफ इंडिया ( बीसीआई) ने अधिसूचित किया है कि मध्यस्थता से सुलह विषय सत्र 2020- 2021 से एलएल.बी. डिग्री कोर्स में अनिवार्य विषय के रूप में प्रभावी होगा।,2020-2021 సెషన్ నుండి మధ్యవర్తిత్వము ద్వారా సయోధ్య అనే విషయం ఎల్.ఎల్.బికి లోబడి ఉంటుందని బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా (బిసిఐ) తెలియజేసింది. ఈ విషయము ఈ కోర్సులో తప్పనిసరి సబ్జెక్టుగా ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది.
यह सूचित गया कि विषय 45 घंटे का कोर्स कंपोनेंट होगा जो 3 वर्ष और 5 वर्ष के पाठ्यक्रम/ऑनर्स डिग्री और गैर-ऑनर्स दोनों के लिए के लिए अनिवार्य होगा।,"ఈ విషయం 45-గంటల కోర్సు భాగం అని, ఇది 3 సంవత్సరాల మరియు 5 సంవత్సరాల కోర్సులు/ఆనర్స్ డిగ్రీలు మరియు నాన్-ఆనర్స్ రెండింటికీ తప్పనిసరి అని సమాచారం."
"काउंसिल ने भारतीय विधिक प्रणाली में सुधार का मार्ग प्रशस्त करने के लिए मध्यस्थता और सुलह की कला में छात्रों को प्रशिक्षित करने की आवश्यकता पर जोर दिया है, जिसमें अदालतों पर बोझ को कम करना और पक्षकारों द्वारा त्वरित और प्रभावकारी प्रस्ताव पर सहमति से विवाद के विभिन्न बिंदु पर उसे हल करना शामिल है ।",న్యాయస్థానాలపై భారాన్ని తగ్గించడం మరియు ఇరు పక్షముల వివాదములను త్వరితంగా మరియు ప్రభావవంతమైన ప్రస్తావనలు చేసి విభిన్న కోణములపై ఆ వివాదమును పరిష్కరించడం వంటి భారతీయ న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క సంస్కరణకు మార్గం సుగమం చేయడానికి మధ్యవర్తిత్వం మరియు సయోధ్య అనే విషయంలో విద్యార్థులకు శిక్షణ ఇవ్వవలసిన అవసరాన్ని కౌన్సిల్ నొక్కి చెప్పింది.
इसलिए यह कहा गया कि ऐसे कार्यक्रमों के लिए शिक्षकों को पर्याप्त रूप से प्रशिक्षित होना चाहिए।,అందువల్ల ఇలాంటి కార్యక్రమాలకు ఉపాధ్యాయులకు తగిన శిక్షణ ఇవ్వాలని చెప్పబడింది.
"एलएलबी डिग्री देने वाली यूनिवर्सिटी के कुलपतियों को संबोधित पत्र में बीसीआई ने कहा,","ఎల్‌ఎల్‌బి డిగ్రీ మంజూరు చేసే విశ్వవిద్యాలయం వైస్ ఛాన్సలర్‌లను ఉద్దేశించి రాసిన లేఖలో బిసిఐ ఈ విధముగా పేర్కొంది,"
मध्यस्थता विषय के लिए आवश्यक शिक्षकों की योग्यता किसी भी प्राधिकारी/संस्थान के परामर्श से बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा तय की जाएगी जो यूजीसी के लिए फिट हो।,"మధ్యవర్తిత్వ సయోద్య విషయానికి అవసరమైన ఉపాధ్యాయుల అర్హతను యుజిసికి సరిపోయే లేదా ఏదైనా అధికారం/సంస్థతో సంప్రదించి బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా నిర్ణయిస్తుంది,"
"फिलहाल, कम से कम 10 वर्ष की वकालत का अनुभव, इन विषयों में सैद्धांतिक ज्ञान और व्यावहारिक अनुभव वाले उम्मीदवार, जिनके पास इन विषयों में 2- साल एलएलएम की डिग्री हो, उनसे आवेदन आमंत्रित किए जा सकते हैं।","ప్రస్తుతం, ఈ సబ్జెక్టులలో కనీసం 10 సంవత్సరాల న్యాయవాద అనుభవం, సైద్ధాంతిక పరిజ్ఞానం మరియు ప్రయోగాత్మక అనుభవం ఉన్న అభ్యర్థులు, ఈ సబ్జెక్టులలో 2 సంవత్సరాల ఎల్‌ఎల్‌ఎం డిగ్రీ ఉన్నవారు దరఖాస్తు చేసుకోవడానికి అర్హులుగా నిర్ణయించారు."
"सिलेबस और विषय के लिए साप्ताहिक पाठ्यक्रम अनुसूची, जैसा कि बीसीआई द्वारा अनुशंसित है, नीचे दिए गए पत्र में देखा जा सकता है।",బిసిఐ సిఫారసు చేసిన విధంగా సిలబస్ మరియు వారానికి సంబంధించిన కోర్సు షెడ్యూల్ ఈ క్రింది లేఖలో చూడవచ్చు.
"यह कदम महामारी के बीच निलंबित अदालत के कामकाज की पृष्ठभूमि में उठाया गया है, जिसमें मध्यस्थता का विकल्प समाधान के एक महत्वपूर्ण टूल के रूप में सामने आया है।","అంటువ్యాధుల మధ్య రద్దు చేయబడిన న్యాయస్థానముల పనితీరు నేపథ్యంలో ఈ చర్య తీసుకోబడుతుంది, పరిష్కారానికి ఒక ముఖ్యమైన సాధనంగా మధ్యవర్తిత్వసయోధ్య ఎంపిక ఉంటుంది."
भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश भी उत्सुक हैं कि एलएलबी छात्रों को मध्यस्थता की कला सिखाई जाए है क्योंकि यह बैकलॉग और मामलों की बढ़ोतरी को कम करने में सहायता करेगा।,"గౌరవనీయ ప్రధాన న్యాయమూర్తి కూడా ఎల్‌ఎల్‌బి విద్యార్థులకు మధ్యవర్తిత్వసయోధ్య విషయమును నేర్పించాలని ఆసక్తి చూపుతున్నారు, ఎందుకంటే ఇది బ్యాక్‌లాగ్ మరియు కేసుల పెరుగుదలను తగ్గించడంలో సహాయపడుతుంది."
"बीसीआई ने कहा कि वादकारियों, छात्रों और वकीलों को मध्यस्थता के बारे में अधिक जानकारी देने से सूट/मामलों को सीधे दर्ज करने के बजाय इसे एक विकल्प के रूप में देखा जाएगा","న్యాయవాదులు, విద్యార్థులు మరియు న్యాయవాదులకు మధ్యవర్తిత్వం గురించి మరింత సమాచారం ఇవ్వడం సూట్/కేసులను నేరుగా దాఖలు చేయకుండా ఒక ఎంపికగా చూస్తామని బిసిఐ తెలిపింది."
"जजों पर भ्रष्टाचार के आरोप लगाना अवमानना के समान नहीं, आरोपों की जांच जरूरी : प्रशांत भूषण ने 2009 अवमानना केस में सुप्रीम कोर्ट में कहा अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने दावा किया है कि जनहित में भ्रष्टाचार का आरोप लगाने की किसी भी कवायद को संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के दायरे में रखा जाना चाहिए।","న్యాయమూర్తుల అవినీతిపై నిందించడం ధిక్కారానికి సమానం కాదు, ఆరోపణలపై దర్యాప్తు అవసరం: అడ్వకేట్ ప్రశాంత్ భూషణ్ 2009 ధిక్కార కేసులో సుప్రీంకోర్టులో మాట్లాడుతూ, ప్రజా ప్రయోజనాల కోసం అవినీతి అభియోగాలు మోపడానికి సంప్రదాయము రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 19 ప్రకారం, దీనిని (1) భావ వ్యక్తీకరణ, స్వేచ్ఛ పరిధిలో (ఎ) ప్రకరణములో ఉంచాలి అని ఆయన పేర్కొన్నారు."
भूषण द्वारा 2009 में न्यायाधीशों के खिलाफ भ्रष्टाचार का आरोप लगाने वाले उनके बयानों को लेकर स्वत: संज्ञान लेकर शुरू की गई अवमानना ​​कार्यवाही में ये लिखित दलील दाखिल की गई है।,2009 లో న్యాయమూర్తులపై అవినీతి ఆరోపణలు చేసిన భూషణ్ స్వయంచాలక అవగాహనతో ప్రారంభించిన ధిక్కార చర్యలలో ఈ వ్రాతపూర్వక వాదనలు దాఖలు చేయబడ్డాయి.
"सोमवार को, शीर्ष अदालत ने उक्त मामले में भूषण द्वारा प्रस्तुत स्पष्टीकरण को स्वीकार करते हुए एक विस्तृत सुनवाई का निर्णय लिया।","ఈ కేసులో భూషణ్ సమర్పించిన వివరణను అంగీకరించి, వివరణాత్మక విచారణ జరపాలని సుప్రీం కోర్టు సోమవారం నిర్ణయించింది."
"न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि अगर न्यायाधीशों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप लगाने वाले कोई भी बयान अवमानना ​​के समान हैं या नहीं, ये जांच करने की जरूरत है।","న్యాయమూర్తులపై అవినీతి ఆరోపణలు చేసిన ప్రకటనలు ధిక్కారం లాంటివి కాదా, దానిపై దర్యాప్తు చేయాల్సిన అవసరం ఉందని జస్టిస్ అరుణ్ మిశ్రా నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం పేర్కొంది."
"अधिवक्ता कामिनी जायसवाल के माध्यम से दायर जवाब में, यह प्रतिपादित किया गया है कि भ्रष्टाचार के आरोपों को अवमानना ​​नहीं कहा जा सकता क्योंकि वह न्याय के पक्षपातपूर्ण निपटान के लिए एक न्यायाधीश की आलोचना से संबंधित है और सभी मामलों में शुरुआत में ही आरोपों को रद्द करने से पहले इस तरह के आरोपों पर आगे की जांच की आवश्यकता होती है।","న్యాయవాది కామిని జైస్వాల్ ద్వారా దాఖలు చేసిన సమాధానంలో, అవినీతి ఆరోపణలను ధిక్కారం సంబోధించలేమని పేర్కొన్నారు, ఎందుకంటే ఇది న్యాయం యొక్క పక్షపాత పరిష్కారం కోసం న్యాయమూర్తి చేసిన విమర్శలకు మరియు అన్ని కేసులలో ప్రారంభంలో వచ్చిన ఆరోపణలకు సంబంధించినది. ఇటువంటి ఆరోపణలు రద్దు చేయడానికి ముందు తదుపరి దర్యాప్తు అవసరం."
"न्यायाधीश जांच अधिनियम के तहत प्रदान किए गए तरीके से किसी न्यायाधीश के खिलाफ लगाए गए आरोपों की आगे जांच किए बिना, आरोपों की सत्यता को स्थापित किए बिना आरोप- प्रत्यारोप को अवमानना के समान नहीं किया जा सकता और ये भ्रष्टाचार सहित कदाचार के आधार पर एक न्यायाधीश के महाभियोग के लिए वैधानिक प्रक्रियाओं समेत संवैधानिक प्रावधानों को रद्द करना होगा, उत्तर में कहा गया है।","న్యాయమూర్తి దర్యాప్తు చట్టం ప్రకారం అందించిన పద్ధతిలో న్యాయమూర్తిపై వచ్చిన ఆరోపణలపై తదుపరి దర్యాప్తు చేయకుండా, ఆరోపణల యొక్క నిజాయితీని నిరూపించకుండా ఆరోపణలను ధిక్కారముగా పరిగణించలేము మరియు ఇవి అవినీతితో సహా దుష్ప్రవర్తనపై ఆధారపడి ఉంటాయి న్యాయమూర్తిపై అభిశంసనకు సంబంధించిన చట్టబద్ధమైన విధానాలతో సహా రాజ్యాంగ నిబంధనలు రద్దు చేయాల్సి ఉందని ఆ జవాబులో పేర్కొనడం జరిగింది."
"न्यायाधीशों के खिलाफ ऐसे आरोपों की जांच के महत्व पर प्रकाश डालते हुए, भूषण ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश दिनाकरन और कलकत्ता उच्च न्यायालय के तत्कालीन न्यायाधीश सौमित्र सेन के मामलों को याद दिलाया है दोनों पर प्रासंगिक समय में भ्रष्टाचार के आरोप लगाए गए थे।","న్యాయమూర్తులపై ఇటువంటి ఆరోపణలను దర్యాప్తు చేయవలసిన ప్రాముఖ్యతను ఎత్తిచూపిన భూషణ్ కర్ణాటక హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి దినకరన్, ఆపై కలకత్తా హైకోర్టు న్యాయమూర్తి సౌమిత్రా సేన్ కేసులను గుర్తు చేశారు, వీరిద్దరిపై సంబంధిత సమయంలో అవినీతి ఆరోపణలు ఉన్నాయి."
"यह कहा गया है कि उनके मामले उदाहरण हैं कि उनके खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की संवैधानिक मशीनरी के तहत जांच की गई और उनके निष्कासन की सिफारिश की गई, जिसके बाद हालांकि, दोनों ने पद से इस्तीफा दे दिया।","వారిపై జరిగిన అవినీతి ఆరోపణలను రాజ్యాంగ యంత్రాంగం కింద ఎలా దర్యాప్తు చేశారో, ఆ వివరములను తొలగించాలని సిఫారసు చేశారని, ఆ తర్వాత ఇద్దరూ ఈ పదవికి రాజీనామా చేశారని చెప్పబడింది."
"यह आगे बताया गया है कि सत्य अवमानना ​​के खिलाफ एक वैध बचाव है और इसलिए, कथित अवमानना ​​के आरोपी को दोषी ठहराने के लिए, न्यायालय को आवश्यक रूप से एक जांच करनी होगी: ऐसा बचाल सार्वजनिक हित में नहीं है; तथा इस तरह के बचाव को लागू करने के लिए अनुरोध सद्भावनापूर्ण नहीं है।","నిజ ధిక్కారమునకు వ్యతిరేకముగా చేసిన ఒక చట్టపరమైన రక్షణ చర్య మరియు దీనివలన పైన్ చెప్పబడిన ధిక్కారము యొక్క నిందితుడిని దోషిగా నిర్ధారించడానికి, న్యాయస్థానానికి ఒక విచారణను చేపట్టవలసిన అవసరము ఎంతైనా ఉంది, కాని ఇటువంటి రక్షణ ప్రజా ప్రయోజనము కాదు మరియు ఇటువంటి రక్షణను అమలు పరచమని అభ్యర్థించడం మంచివిషయము కాదు అని చెప్పబడింది."
भारत के संवैधानिक कानून में न्यायमूर्ति एचएम सेवराई द्वारा की गई टिप्पणियों पर भरोसा रखा गया है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 124 (4) और 125 (5) के संचालन के लिए (न्यायाधीशों को हटाने से संबंधित) सत्य का बचाव उपलब्ध कराना है अन्यथा उक्त प्रावधानों को असाध्य माना जाएगा।,"భారత రాజ్యాంగంలో జస్టిస్ హెచ్.ఎం.సేవరాయ్ చేసిన పరిశీలనలపై భారత రాజ్యాంగ చట్టం ఆధారపడింది, ఆర్టికల్స్ 124 (4) మరియు 125 (5) యొక్క కార్యకలాపాల(న్యాయమూర్తుల తొలగింపుకు సంబంధించి) సత్యాన్ని పరిరక్షించడానికి చర్యలు చేపట్టాలి లేకపోతే పైన పేర్కొన్న నిబంధనలు అసాధ్యమైనవి పరిగణించబడతాయి."
"भूषण ने उन घटनाओं की अधिकता को याद दिलाया हैं जिनमें न्यायपालिका में भ्रष्टाचार के तथ्य पर सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीशों द्वारा टिप्पणी की गई थी,बल्कि सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न जजों के साथ-साथ देश के उच्च न्यायालयों के फैसले भी दिए गए थे","న్యాయవ్యవస్థలో అవినీతి అనే వాస్తవాన్ని సుప్రీంకోర్టు మాజీ న్యాయమూర్తులు వ్యాఖ్యానించిన సంఘటనల యొక్క అనేక విషయాలను భూషణ్ గుర్తు చేశారు, కానీ సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి మరియు దేశంలోని హైకోర్టుల వివిధ న్యాయమూర్తుల తీర్పులు కూడా ఉన్నాయి."
"उन्होंने उन घटनाओं पर भी जोर दिया है जहां न्यायालयों ने न्यायिक भ्रष्टाचार के आरोप लगाने वाले व्यक्तियों के खिलाफ अवमानना ​​के मामलों को खारिज कर दिया,ये कहते हुए कि वो अदालत की अवमानना ​​के कानून को बहुत दूर तक फैलाने के लिए संवेदनशील नहीं है।","న్యాయ మూర్తుల అవినీతి ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తులపై ధిక్కార కేసులను న్యాయస్థానము కొట్టివేసిన సంఘటనలను ఆయన నొక్కిచెప్పారు, కోర్టు ధిక్కార చట్టాన్ని చాలా దూరం వ్యాప్తి చేయడానికి వారు సుముఖముగా లేరని అన్నారు."
"हालांकि, उन्होंने प्रस्तुत किया है कि यह आंतरिक प्रक्रिया बिल्कुल अपर्याप्त और अप्रभावी है; और महाभियोग प्रक्रिया बहुत जटिल और राजनीतिक है।","ఏదేమైనా, ఈ అంతర్గత ప్రక్రియ పూర్తిగా సరిపోదని మరియు ఏ మాత్రము ప్రభావమును చూపించదని మరియు అభిశంసన ప్రక్రియ చాలా క్లిష్టమైనది మరియు రాజకీయమైనది అని ఆయన పేర్కొన్నారు."
"इसलिए, वर्तमान में न्यायपालिका में जनता के अलावा और विशेष रूप से वकीलों के माध्यम से भ्रष्टाचार से निपटने के लिए कोई प्रभावी प्रक्रिया नहीं है, जो न्यायपालिका में भ्रष्टाचार या एक विशेष न्यायाधीश के भ्रष्टाचार की हद को अनुभव से जानते हैं या देखते हैं, जवाब में कहा गया है।","అందువల్ల, ప్రస్తుతం న్యాయవ్యవస్థలో అవినీతి లేదా ఒక ప్రత్యేక న్యాయమూరి యొక్క అవినీతి విస్తృతి తెలిసిన లేదాచూసిన లేదా ఎదుర్కోవటానికి ప్రజలకే కాకుండా ప్రత్యేకముగా న్యాయవాదులకు కూడా ఎటువంటి ప్రభావవంత మైన విధానము లేదని ఆమె తన సమాధానములో పేర్కొన్నారు."
गौरतलब है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के बारे में उनके ट्वीट के संबंध में भूषण को पहले ही अवमानना ​​का दोषी ठहराया जा चुका है।,"విశేషమేమిటంటే, భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి మరియు అత్యున్నత న్యాయస్థానము గూర్చి గురించి సాంఘిక మాధ్యమములలో ప్రశాంత్ భూషణ్ చేసిన వ్యాఖ్యలకు ఆయన ఇప్పటికే ధిక్కారమునకు దోషి గా నిర్ధారించబడ్డారు."
अनुच्छेद 300 [ए] कानूनी अध‌िकार के बिना कार्यकारी आदेश के जरिये वेतन और पेंशन पर रोक नहीं लगाई जा सकती है।,ఆర్టికల్ 300 [ఎ] చట్టపరమైన అధికారం లేకుండా ఎగ్జిక్యూటివ్ ఆర్డర్ ద్వారా జీతం మరియు పెన్షన్ ను ఆపడం జరుగదు.
आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने लॉकडाउन में कर्मचा‌रियों के भुगतान रोकने के सरकारी आदेश को रद्द किया,లాక్ డౌన్ కాలం లో ఉద్యోగుల వేతనాల నిలుపుదల పై ప్రభుత్వ ఆదేశములను ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్ట్ రద్దు చేసింది.
"आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने मंगलवार को, इक्विटी जुरिस्डिक्शन के प्रयोग में, राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह अपने कर्मचारियों को वेतन और पेंशन के विलंबित हिस्से को 12% की दर से ब्याज के साथ वितरित करे।","ఈక్విటీ అధికార పరిధిలో ఉద్యోగులకు నిలిపివేసిన వేతనము, పెన్షన్ లను 12% చొప్పున వడ్డీతో పంపిణీ చేయాలని ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్ట్ మంగళవారం ప్రభుత్వమును ఆదేశించింది."
"अदालत ने भुगतानों को विलंबित करने के सरकारी आदेशों को रद्द कर दिया और उन्हें अनुच्छेद 14, 15, 16, 21 और 300-ए का उलंघन बताया।","చెల్లింపులను ఆలస్యం చేసే ప్రభుత్వ ఉత్తర్వులను న్యాయస్థానము రద్దు చేసింది మరియు ఆ ఉత్తర్వులను ఆర్టికల్స్ 14, 15, 16, 21 మరియు 300-ఎ ఉల్లంఘనలుగా పేర్కొంది."
अदालत ने निर्देशों को मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 25 (1) के तहत गारंटीकृत आजीविका के अधिकारों के खिलाफ भी बताया।,మానవ హక్కుల సార్వత్రిక ప్రకటన యొక్క ఆర్టికల్ 25 (1) ప్రకారం హామీ ఇచ్చే జీవనోపాధి హక్కులకు వ్యతిరేకంగా ఈ ఉత్తర్వులు ఉన్నాయని న్యాయస్థానము పేర్కొంది.
"उल्लेखनीय है कि लॉकडाउन और वित्तीय संकट के कारण, प्रदेश सरकार ने एक सरकारी आदेश के जरिये मार्च और अप्रैल, 2020 के महीनों के लिए सरकारी कर्मचारियों के वेतन के एक हिस्से की अदायगी विलंबित कर दी थी और सेवानिवृत्त कर्मियों की पेंशन के एक हिस्से को मार्च, 2020 के महीने के लिए स्‍थगि‌त कर दिया था।","లాక్ డౌన్ మరియు ఆర్థిక సంక్షోభం కారణంగా, ఆంధ్రప్రదేశ్ ప్రభుత్వం, మార్చి మరియు ఏప్రిల్ నెలలు 2020 కు ప్రభుత్వ ఉద్యోగుల వేతనములలో ఒక భాగమును నిలిపి వేసింది మరియు మార్చినెలలో పదవీవిరమణ చేసిన ఉద్యోగుల జీవనభృతిని నిలిపివేయమని ఆదేశములు జారీ చేసింది."
"जस्टिस एम सत्यनारायण मूर्ति और ललिता कान्नेगान्‍ती ने कहा, इसमें कोई संदेह नहीं है, जब राज्य में वित्तीय आपातकाल की घोषणा की जाती है, संविधान का अनुच्छेद 360 (4) (ए) (ई), सभी या किसी एक वर्ग कर्मचारियों के वेतन और भत्ते में कटौती की अनुमति देता है।","రాష్ట్రంలో ఆర్థిక అత్యవసర పరిస్థితి ప్రకటించినప్పుడు, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 360 (4) (ఎ) (ఇ), అందరి లేదా ఏదైనా తరగతి ఉద్యోగుల జీతాలు మరియు భత్యాలను తగ్గించడానికి అనుమతిస్తుంది."
"हालांकि, आंध्र प्रदेश में, मार्च और अप्रैल, 2020 की अवधि में कोई वित्तीय आपात स्थिति लागू नहीं हुई थी और कोई अन्य कानून वेतन या पेंशन इत्यादि के अतिक्रमण की अनुमति नहीं देता।","ఏదేమైనా, ఆంధ్రప్రదేశ్లో, 2020 మార్చి మరియు ఏప్రిల్ కాలంలో ఎటువంటి ఆర్థిక అత్యవసర పరిస్థితులు విధించబడలేదు మరియు జీతం లేదా పెన్షన్ మొదలైన వాటిని నిలిపివేయడానికి లేదా వాటిని ఆక్రమించడానికి ఇతర చట్టాలు అనుమతించవు."
"यह मानते हुए कि लॉकडाउन के कारण, देश के साथ-साथ राज्य में कोई व्यावसायिक गतिविधि नहीं हो रही है, सरकार ने राज्य की आय या कर को न्यूनतम सीमा तक कम कर दिया है, खंड पीठ ने कहा कि केवल इसलिए कि सरकार के पास, कर्मचारियों को पूर्ण वेतन या पेंशन का भुगतान करने की देयता को पूरा करने के लिए संसाधन नहीं है, राज्य कर्मचारियों को, कानून के किसी अधिकार के अभाव में, संपत्ति के अपने अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है।","లాక్ డౌన్ కారణంగా, దేశంలోనే కాకుండా రాష్ట్రాలలోనూ ఎటువంటి వ్యాపార కార్యకలాపాలు జరగడం లేదని భావించి, కేంద్ర ప్రభుత్వం, రాష్ట్ర ఆదాయము లేదా పన్నును కనీస మేరకు తగ్గించిందని ధర్మాసనం పేర్కొంది, దీని ఆంతర్యము ఏమిటంటే ఉద్యోగుల వేతనములు, పదవీ విరమణ చేసిన ఉద్యోగుల జీవనభృతి చెల్లించవలసిన బాధ్యతను పూర్తి చేయడానికి తగినన్ని ఆర్థిక వనరులు లేవు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వ ఉద్యోగులు, చట్టంలో ఉండే తమ హక్కుల లోటుపాట్ల కారణముగా సంపద యొక్క తమ అధికారముల నుండి వంచితులు కాలేరు."
"पीठ ने कहा, संपत्ति शब्द में चल और अचल दोनों प्रकार की संपत्तियां शामिल हैं।","ఆస్తి అనే పదం కదిలే సంపద( చరాస్థి), కదలని సంపద( స్థిరాస్థి)అని రెండు రకములుగా ఉంటుందని ధర్మాసనము పేర్కొంది."
एक कर्मचारी के लिए देय पेंशन और वेतन को दोनों संपत्ति का हिस्सा कहा जा सकता है।,ఉద్యోగికి చెల్లించాల్సిన వేతనము మరియు జీవనభృతిని రెండింటినీ ఆస్తిలో భాగం అని పిలుస్తారు.
"सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भरोस रखा गया, जिसने कहा है कि किसी व्यक्ति की आजीविका का अधिकार है, संपत्ति का अधिकार है, और अनुच्छेद 300-ए के तहत पैसा, वेतन अर्जित पेंशन, और सरकार द्वारा प्रतिवर्ष देय नकद अनुदान संपत्ती में शामिल हैं।","ఒక వ్యక్తికి జీవనోపాధి హక్కు, ఆస్తి హక్కు, మరియు ఆర్టికల్ 300-ఎ కింద డబ్బు, సంపాదించిన పెన్షన్లు మరియు ప్రభుత్వం ద్వారా ప్రతీ సంవత్సరం మంజూరయ్యే ధనము అన్నీ కూడా ఆస్తిలో భాగమని అత్యున్నత న్యాయస్థానము పేర్కొంది."
सरकारी सेवा नियमों के तहत पेंशन; बोनस आद‌ि सपत्त‌ि में शामिल हैं।,ప్రభుత్వ సేవా నిబంధనల ప్రకారం పెన్షన్; బోనస్ మొదలైనవి కూడా ఆస్తిలో చేర్చబడ్డాయి.
"डिवीजन बेंच ने आगे कहा कि संपत्ति के अधिकार को अब न केवल एक संवैधानिक या वैधानिक अधिकार माना जाता है, बल्कि यह एक मानव अधिकार भी है- हालांकि, यह संविधान की बुनियादी विशेषता या मौलिक अधिकार नहीं है, मानवाधिकार को व्यक्तिगत अधिकारों दायरे में गिना जाता है, जैसे कि स्वास्थ्य का अधिकार, आजीविका का अधिकार, आश्रय और रोजगार का अधिकार आदि।","ఆస్తి హక్కు ఇప్పుడు రాజ్యాంగ లేదా చట్టబద్ధమైన హక్కుగా మాత్రమే కాకుండా, మానవ హక్కుగా కూడా పరిగణించబడుతుందని డివిజన్ బెంచ్ అభిప్రాయపడింది - ఇది రాజ్యాంగం యొక్క ప్రాథమిక లక్షణం లేదా ప్రాథమిక హక్కు కానప్పటికీ, మానవ హక్కులు వ్యక్తిగత హక్కులుగా లెక్కించబడతాయి. ఆరోగ్య హక్కు, జీవనోపాధి హక్కు, ఆశ్రయం పొందే హక్కు మరియు ఉపాధిహక్కు వంటివి."
"अब, मानवाधिकारों को भी अधिक बहुआयामी आयाम प्राप्त हो रहा है।","ఇప్పుడు, మానవ హక్కులు కూడా చాలా రకములైన పరిమితులు లభిస్తున్నాయి."
"पीठ ने कहा कि निजी व्यक्ति की संपत्ति का अधिकार को, हालांकि छीनने की अनुमति है, लेकिन कानून सम्मत होना चाहिए।","ఒక వ్యక్తి యొక్క వ్యక్తిగత ఆస్తి హక్కును లాక్కోవడానికి అనుమతి ఉంది, కాని దానికి చట్టపరమైన సమ్మతి ఉండవలసిన అవసరము ఉంది అని ధర్మాసనము పేర్కొంది."
"यह देखते हुए कि मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 25 (1) के तहत संपत्ति के अधिकार को मानव अधिकार के रूप में मान्यता दी गई है, और यह कि भारत घोषणा में एक पार्टी है, पीठ ने खेद व्यक्त किया कि संपत्ति के अधिकार के कई न्यायालयों द्वारा आज तक मानव अधिकार नहीं माना जाता है।","మానవ హక్కుల సార్వత్రిక ప్రకటన యొక్క ఆర్టికల్ 25 (1) ప్రకారం ఆస్తి హక్కు మానవ హక్కుగా గుర్తించబడిందని, మరియు భారతదేశం డిక్లరేషన్ కి ఒక పార్టీ అని పేర్కొన్న ధర్మాసనం, ఆస్తి హక్కుపై విచారం వ్యక్తం చేసింది ఇది ఇప్పటికీ చాలా న్యాయస్థానాలు దానిని మానవ హక్కుగా పరిగణించబడలేదు."
पीठ ने कहा इन दो प्रावधानों (संविधान के अनुच्छेद 300 ए और यूडीएचआर के अनुच्छेद 25 (1)) का उदार आशय भी यह है कि कार्यकारी आदेशों से चल या अचल संपत्त‌ि स्वामियों की रक्षा की जाए और राज्य की शक्तियों को सीमित किया जाए।,ఈ రెండు నిబంధనలు (రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 300 ఎ మరియు యుడిహెచ్ఆర్ యొక్క ఆర్టికల్ 25 (1)) కూడా ఉదార ​​ఉద్దేశం కలిగి ఉన్నాయని ఎగ్జిక్యూటివ్ ఆదేశాల ద్వారా (చరాస్థి) కదిలే లేదా కదలని(స్థిర) ఆస్తి యజమానులను రక్షిచవచ్చునని మరియు రాష్ట్రములకు ఉన్న అధికారాలను పరిమితం చేయబడతాయని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
"पीठ ने कहा कि पेंशनभोगी अपनी आजीविका से वंचित हो जाएंगे, जबकि उन पर विभिन्न खर्चों की जिम्‍मेदारी हैं, जिनमें उनकी स्वास्थ्य की देखभाल भी शामिल है।","పింఛనుదారులు వారి జీవన భృతిని కోల్పోతారని, వారి పై ఆరోగ్య సంరక్షణతో సహా వివిధ ఖర్చుల బాధ్యత ఉంటుందని ధర్మాసనం తెలిపింది."
अगर वेतन भुगतान को पूर्ण या आंशिक रूप से टाल दिया जाता है तो सेवारत कर्मचारियों को भी दिक्कतों का सामना करना पड़ेगा।,"వేతనము చెల్లింపు పూర్తిగా లేదా పాక్షికంగా వాయిదా వేస్తే, అప్పుడు పనిచేస్తున్న ఉద్యోగులు కూడా ఇబ్బందులను ఎదుర్కొంటారు."
कानून की जानकारी न होना कोई बहाना नहीं हो सकता : केरल हाईकोर्ट,న్యాయ పరిజ్ఞానం లేకపోవడం సాకు కాదు: కేరళ హైకోర్టు
केरल हाईकोर्ट ने कहा है कि कानून की जानकारी न होना कोई बहाना नहीं हो सकता।,చట్టంపై అవగాహన లేకపోవడం ఒక సాకు కాదని కేరళ హైకోర్టు వ్యాఖ్యానించింది.
हाईकोर्ट ने यह बात जर्मनी के उस नागरिक को कही जिसने दलील दी थी कि उसे ऐसा लगा था कि उसे भारत की नागरिकता स्वाभाविक रूप से हासिल हो चुकी है।,తాను సహజంగా భారతీయ పౌరసత్వాన్ని సంపాదించానని భావించానని వాదించిన జర్మనీ పౌరుడితో హైకోర్టు ఈ విషయం చెప్పింది.
"रोनाल्ड मोएजल के खिलाफ पासपोर्ट अधिनियम की धारा 12(1)(सी) और विदेशी नागरिक अधिनियम की धारा 14(ए) एवं (सी) के साथ पठित धारा 3 के तहत आपराधिक मुकदमा दर्ज किया गया था, जिसके बाद उसने अग्रिम जमानत के लिए केरल हाईकोर्ट से गुहार लगायी थी।","పాస్ పోర్ట్ చట్టం యొక్క సెక్షన్ 12 (1) (సి) మరియు విదేశీయుల చట్టంలోని సెక్షన్ 14 (ఎ) మరియు (సి) తో కలిపి చదవబడిన సెక్షన్ 3 కింద రోనాల్డ్ మొజల్‌పై క్రిమినల్ కేసు నమోదైంది, ఆ తర్వాత అతను ముందస్తు బెయిల్ కోసం కేరళ హైకోర్టును ఆశ్రయించారు."
कोर्ट के समक्ष उसने दलील दी कि वह जर्मनी का नागरिक है और उसने जर्मनी के 2011 तक वैध पासपोर्ट पर भारत की यात्रा की थी।,"తాను జర్మనీ దేశ పౌరుడని, జర్మనీలో 2011 వరకు చెల్లుబాటు అయ్యే పాస్‌పోర్టుపై భారతదేశానికి వచ్చానని కోర్టు ముందు వాదించారు."
बाद में उसने एक कंपनी शुरू की।,తరువాత అతను ఒక సంస్థను స్థాపించాడు.
उसने कंपनी एवं खुद के नाम का पैन (परमानेंट अकाउंट नंबर) बनवा लिया था।,అతను సంస్థ మరియు తన స్వంత పేరు పై పాన్ (శాశ్వత ఖాతా సంఖ్య) ను పొందాడు.
इसके बाद उसने मान लिया था कि उसे भारत की नागरिकता स्वाभाविक तौर पर हासिल हो चुकी थी।,"పాన్ లభించడంతో, అతను సహజంగానే భారత పౌరసత్వాన్ని పొందాడని భావించాడు."
"इस दलील पर न्यायमूर्ति अशोक मेनन ने कहा, कानून की जानकारी न होना कोई बहाना नहीं हो सकता।","ఈ వాదనపై, జస్టిస్ అశోక్ మీనన్, చట్టం తెలియకపోవడం ఒక సాకు కాదు. అని వ్యాఖ్యానించారు."
उसे (जर्मन नागरिक को) भारत की नागरिकता हासिल करने के बारे में किसी ज्ञानवान व्यक्ति से सम्पर्क करना चाहिए था।,అతను (జర్మన్ పౌరుడు) భారతదేశ పౌరసత్వం పొందడం గురించి ఆ విషయంలో పరిజ్ఞానం ఉన్న వ్యక్తిని సంప్రదించాలి.
"सलिए, भारत में उसका लगातार रहना निश्चित तौर पर पर उपरोक्त प्रावधानों का उल्लंघन है।","అందువల్ల, అతను భారతదేశంలో కొనసాగడం ఖచ్చితంగా పై నిబంధనల ఉల్లంఘన గా భావించబడుతుంది."
"हालांकि, कोर्ट ने कहा कि इन कानूनों के प्रावधानों के उल्लंघन के लिए अधिकतम सजा सात साल से कम है, इसलिए फुल बेंच के फैसले का लाभ याचिकाकर्ता के हक में होगा।","అయితే, ఈ చట్టాల నిబంధనలను ఉల్లంఘించినందుకు గరిష్ట శిక్ష ఏడు సంవత్సరాల కన్నా తక్కువ అని, అందువల్ల ఫుల్ బెంచ్ నిర్ణయం వల్ల ప్రయోజనం పిటిషనర్‌కు అనుకూలంగా ఉంటుందని న్యాయస్థానము తెలిపింది."
"बेंच ने कहा कि चूंकि याचिकाकर्ता के फरार होने की संभावना नहीं है, इसलिए वह कठोर शर्तों के साथ अग्रिम जमानत देने के पक्ष में है।","పిటిషనర్ పరారీలో ఉండటానికి అవకాశం లేనందున, కఠినమైన షరతులతో ముందస్తు బెయిల్ ఇవ్వడానికి ఆయన అనుకూలంగా ఉన్నారని ధర్మాసనం తెలిపింది."
कोर्ट ने जर्मन नागरिक को दो सप्ताह के भीतर जांच अधिकारी के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश देते हुए कहा कि यदि उसकी गिरफ्तारी होती है तो उसे एक लाख रुपये के जमानती बांड और अलग-अलग इतनी ही राशि के दो मुचलकों की शर्त पर जमानत पर रिहा कर दिया जायेगा।,"అరెస్టు చేయబడితే, లక్ష రూపాయల బాండ్ మరియు అదే మొత్తంలో రెండు జతల జామీనుల షరతుపై బెయిల్‌పై విడుదల చేస్తానని చెప్పి, రెండు వారాల్లోగా దర్యాప్తు అధికారికి లొంగిపోవాలని న్యాయస్థానము జర్మన్ పౌరుడిని ఆదేశించింది."
जांच अधिकारी की संतुष्टि के लिए ये जमानतदार विशेष तौर पर लक्षद्वीप से होंगे।,"దర్యాప్తు అధికారి సంతృప్తి కోసం, బెయిలు కోసం హామీదారులు ప్రత్యేకంగా లక్షద్వీప్ నుండి అయి ఉంటారు."
उस पर आमतौर पर लगायी जाने वाली जमानत शर्तें भी थोपी गयी हैं।,అతనికి ఇవ్వబడిన బెయిల్ పై సాధారణముగా విధించబడే షరతులు కూడా వర్తించబడతాయి..
"धर्म, वंश, जाति, लिंग, जन्म स्थान को दरकिनार करते हुए सभी नागरिकों के लिए तलाक के आधार एक समान हों, सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर कर केंद्र को निर्देश देने की मांग।","మతం, జాతి, కులం, లింగం, పుట్టిన ప్రదేశాలతో సంబంధం లేకుండా పౌరులందరికీ విడాకుల కారణాలు ఒకేలా ఉండాలి, కేంద్రానికి దిశానిర్దేశం చేయాలని కోరుతూ సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ వేయబడింది."
सुनवाई-पूर्व पूर्वाग्रह : क्या भारत में इसकी पहचान का समय आ गया है?,ప్రీ-హియరింగ్ బయాస్: భారతదేశంలో దీనిని గుర్తించే సమయం వచ్చిందా?
भारत की संविधान सभा में 4 नवंबर 1948 को संविधान के ड्राफ़्ट पर चर्चा के दौरान एक शब्द समूह का प्रयोग हुआ - संवैधानिक नैतिकता का ।,"నవంబర్ 4, 1948 న, భారత రాజ్యాంగ సభలో, రాజ్యాంగ ముసాయిదాపై చర్చ సందర్భంగా, రాజ్యాంగ నైతికత. అనే ఒక పద సమూహం ఉపయోగించబడింది."
बाबा साहेब अंबेडकर ने इसका प्रयोग किया और इसे ग़ैर-स्वाभाविक भावना बताया जिसे भारतीय समाज को अपने अंदर विकसित करना है।,బాబా సాహెబ్ అంబేద్కర్ దీనిని ఉపయోగించారు మరియు దీనిని భారతీయ సమాజం తనలో తాను అభివృద్ధి చేసుకోవాల్సిన అసహజ భావనగా అభివర్ణించారు.
भारतीय समाज को बाबा साहेब अंबेडकर ने आवश्यक रूप से अलोकतांत्रिक बताया।,బాబా సాహెబ్ అంబేద్కర్ భారతీయ సమాజాన్ని తప్పనిసరిగా అప్రజాస్వామికమని అభివర్ణించారు.
इसे समाज का ग़ैर-स्वाभाविक भावना बताते हुए बाबा साहेब ने संवैधानिक नैतिकता और सामाजिक नैतिकता के बीच विवाद की एक रेखा खींची। यह रेखा आज भी मौजूद है।,సమాజం యొక్క అసహజ భావనగా అభివర్ణించిన బాబాసాహెబ్ రాజ్యాంగ నైతికత మరియు సామాజిక నైతికత మధ్య వివాద రేఖను గీసారు. ఈ రేఖ ఇప్పటికీ ఉంది.
समाज का अलोकतांत्रिक रवैया क़ानूनी मशीनरी में अमूमन दिख जाता है और आपराधिक क़ानून में तो यह अपने बहुत ही ख़राब स्वरूप में हमारे सामने होता है।,సమాజం యొక్క అప్రజాస్వామిక వైఖరి సాధారణంగా న్యాయ యంత్రాంగంలో కనిపిస్తుంది మరియు నేర చట్టంలో అది మన ముందు చాలా ఘోరమైన రూపంలో మనకు కనిపిస్తుంది.
सैद्धांतिक रूप से ऐसा समझा जाता है कि निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार आपराधिक न्याय व्यवस्था का सर्वाधिक मौलिक तत्व हैं।,నిష్పక్షపాతమైన న్యాయ విచారణ హక్కు న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క అత్యంత ప్రాథమిక తత్వము అని అని సిద్ధాంతపరంగా భావిస్తారు.
व्यावहारिक रूप से यह निष्पक्षता अमूमन सामाजिक वास्तविकताओं का शिकार हो जाता है।,"అయితే ఆచరణలో, ఈ నిష్పక్షపాత వైఖరి సాధారణముగా సామాజిక వాస్తవాలకు బలైపోతుంది."
"यह वास्तविकता, जैसा कि हम देखेंगे, समाज में उस समय मौजूद नैतिकता की स्तर का पैदाइश होती है और यह आपराधिक प्रक्रिया के विभिन्न तत्वों में परिलिक्षित होती है।","ఈ వాస్తవికత, మనం చూడబోతున్నట్లుగా, సమాజంలో ఆ సమయంలో ఉన్న నైతికత స్థాయిని సూచిస్తుంది మరియు నేర ప్రక్రియ యొక్క వివిధ అంశాలలో ప్రతిబింబిస్తుంది."
आपराधिक प्रक्रिया सुनवाई और सुनवाई के पूर्व शुरू की जाती है।,న్యాయ విచారణ మరియు విచారణకు ముందు నేరారోపణలు ప్రారంభించబడతాయి.
"वैसे अगर इसके व्यापक स्वरूप को देखें, तो यह एक समग्र इकाई लगती है क्योंकि सुनवाई-पूर्व स्तर पर जो अनौचित्य हुआ उसका बाह्य प्रभाव सुनवाई की निष्पक्षता को प्रभावित करता है।","ఇది దాని విస్తృత స్వభావాన్ని పరిశీలిస్తే, ఇది సమగ్రమైన సంస్థగా అనిపిస్తుంది ఎందుకంటే కేసు తీర్పు ను వినిపించే ప్రాథమిక స్థాయి లో అక్రమాల యొక్క బాహ్య ప్రభావం నిష్పక్షపాత తీర్పును ప్రభావితం చేస్తుంది."
सीधे-सीधे कहें तो सुनवाई को अदालत कक्ष के भीतर अभिमंचित किया जाता है।,"సూటిగా చెప్పాలంటే, న్యాయస్థానం గది లోపల విచారణ జరుగుతుంది."
"हालाँकि, अंततः अदालत कक्ष में जो होता है वह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्षरूप में अदालत के बाहर होने वाली घटनाओं से नियंत्रित होता है।","అయితే, న్యాయస్థానము గదిలో ఏమి జరుగుతుందో ఆ ఘటనలు న్యాయస్థానము గది బయట జరిగే సంఘటనల ద్వారా ప్రత్యక్షంగా లేదా పరోక్షంగా నియంత్రించబడుతుంది."
"गवाहों के बयान, उनकी पेशी, सीआरपीसी की धारा 313 के तहत आरोपी से निजी पूछताछ, अभियोजन की निष्पक्षता, जाँच के दौरान पुलिस का अनुशासन, साक्ष्य की कोर्ट में सफल पेशी, बार की भूमिका, सुनवाई की मीडिया रिपोर्टिंग आदि आपराधिक सुनवाई के कुछ ऐसे मुद्दे हैं जो अदालत के कक्ष के बाहर होने वाली सुनवाई-पूर्व घटनाओं से नियंत्रित होते हैं।","అయితే కొన్ని క్రిమినల్ కేసుల తీర్పు వినికిడి సాక్షుల ప్రకటనలు, వారి హాజరు, సిఆర్‌పిసి సెక్షన్ 313 కింద నిందితులను వ్యక్తిగతముగా విచారించడం, ప్రాసిక్యూషన్ నిష్పాక్షికత, దర్యాప్తు సమయంలో పోలీసుల క్రమశిక్షణ, న్యాయస్థానము లో సాక్ష్యులను విజయవంతంగా హాజరు చేయడం, బార్ పాత్ర, మీడియా రిపోర్టింగ్ మొదలైన్ న్యాయస్థానం గది వెలుపల జరిగే సంఘటనలు నిష్పక్షపాత తీర్పును ప్రభావితము చేస్తున్నాయి."
"इस तरह सुनवाई-पूर्व घटनाएँ, जिनमें पूर्वाग्रह पैदा करने की पूरी क्षमता होती है, को हल्के में नहीं लिया जा सकता।","అందువల్ల, ఇటువంటి పక్షపాత భావమును సృష్టించే పూర్తి సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉన్న ప్రీ-హియరింగ్ సంఘటనలను తేలికగా తీసుకోలేము."
किसी सुनवाई की निष्पक्षता पर इनके संभावित असर की जाँच होनी चाहिए।,తీర్పు వినికిడి యొక్క నిష్పాక్షికత పై ఏర్పడే ప్రభావాన్ని పరిశోధించాలి.
अभी तक हमने इस तरह के की किसी भी जाँच को टालते आए हैं।,ఇప్పటివరకు మేము అటువంటి పరిశోధనను చేయడం వాయిదా వేస్తూనే ఉన్నాము.
सुनवाई-पूर्व पूर्वाग्रह एक उधार की अभिव्यक्ति है।,ప్రీ-హియరింగ్ బయాస్ అనేది ఆధారముగా తీసుకునే ఒక వ్యక్తీకరణ.
इसे रिडो बनाम लूईज़ीऐना से उधार लिया गया है और इस अभिव्यक्ति का प्रयोग अमूमन आपराधिक सुनवाइयों में ज्यूरी की पूर्वाग्रह के लिए होता है।,ఇది రిడో వర్సెస్ లూజియానా కేసు నుండి తీసుకోబడింది మరియు ఈ వ్యక్తీకరణ సాధారణంగా నేర విచారణలలో జ్యూరీ యొక్క పక్షపాతం చూపించడానికి ఉపయోగిస్తారు.
"ज्यूरी व्यवस्था में समुदाय के कुछ सदस्य होते हैं जो आरोपी के दोषी या निर्दोष होने का निर्णय करते हैं और चूंकि ये सदस्य समुदाय के ही होते हैं, कोई पेशेवर जज नहीं होते, ये कुछ सामाजिक पूर्वाग्रहों से ग्रस्त होते हैं।","జ్యూరీ వ్యవస్థలో సమాజంలోని కొంతమంది సభ్యులు నియమించబడతారు, వారు నిందితులా లేక నిర్దోషులా అనేది నిర్ణయిస్తారు మరియు ఈ సభ్యులు సమాజానికి చెందినవారు కాబట్టి, వృత్తిరీత్యా న్యాయమూర్తులు కాదు కాబట్టి, వారు కొన్ని సామాజిక పక్షపాతాలతో బాధపడుతున్నారు."
जब इस तरह की सामाजिक पूर्वाग्रह निर्णय लेने की योग्यता को प्रभावित करती हैं तो यह सुनवाई-पूर्व पूर्वाग्रह की स्थिति पैदा करते हैं।,"ఇటువంటి సామాజిక పక్షపాతాలు నిర్ణయం తీసుకునే సామర్థ్యాన్ని ప్రభావితం చేసినప్పుడు, ఇది తీర్పు వినికిడిపై పక్షపాత ప్రభావమును సృష్టిస్తుంది."
पूर्वाग्रह के पहले सुनवाई-पूर्व शब्द-समूह का प्रयोग इस बात का संकेत है कि इस तरह की पूर्वाग्रह की पैदाइश उनको आपराधिक सुनवाई का हिस्सा बनाए जाने के पहले उनके सामाजिक और सामुदायिक अनुभवों से हुआ।,పక్షపాతము కన్నా ముందుగానే కేసు యొక్క తీర్పు వినికిడిలో మరియు పదసమూహముల వినియోగము ఇటువంటి పకషపాత ధోరణి యొక్క పుట్టుకను న్యాయవిచారణలో భాగముగా చేయడానికి ముందు దాని సామాజిక మరియు సమాజ అనుభవాల నుండి జరిగింది అనేదానికి సంకేతము.
"इंडियन ज्यूरी एक्ट, 1826 के माध्यम से भारत में ज्यूरी व्यवस्था की शुरुआत हुई और 1973 में संहिता के बनाए जाने तक यह प्रयोग में रहा।","జ్యూరీ వ్యవస్థ భారత జ్యూరీ చట్టం, 1826 ద్వారా భారతదేశంలో ప్రారంభమైంది మరియు 1973 లో కోడ్ అమలు అయ్యే వరకు వాడుకలో ఉంది."
बहुप्रसिद्ध नानावटी सुनवाई के दौरान ज्यूरी पूर्वाग्रह के प्रदर्शन को देश ने देखा जिसमें ज्यूरी ने 8-1 से आरोपियों को बरी किए जाने का फ़ैसला दिया।,"ప్రఖ్యాత నానావతి విచారణ సందర్భంగా, జ్యూరీ పక్షపాతం ప్రదర్శించడాన్ని దేశం చూసింది, ఇందులో జ్యూరీ నిందితులను 8-1తో నిర్దోషులుగా ప్రకటించి విడుదల చేయడం జరిగింది."
"सेशन जज आरबी मेहता ने हाईकोर्ट को इस मामले की समीक्षा का सुझाव देते हुए कहा, मुझे लगता है कि हमारी पूरी क़ानून व्यवस्था ट्रायल पर है।","సెషన్స్ న్యాయమూర్తి ఆర్.బి. మెహతా హైకోర్టుకు ఈ కేసు యొక్క సమీక్షించమని సలహాను ఇస్తూ ""మన మొత్తము శాంతిభద్రతల వ్యవస్థ ట్రయల్ లో ఉందని నేను భావిస్తున్నాను అని వ్యాఖ్యానించారు."
"हालाँकि, ज्यूरी व्यवस्था, जैसा कि बाद में पता चला, सुनवाई-पूर्व पूर्वाग्रह का एकमात्र कारण नहीं है।","ఏదేమైనా, జ్యూరీ వ్యవస్థ, తరువాత తేలినట్లుగా, విచారణకు ముందు పక్షపాతమునకు ఏకైక కారణము కాదు."
"यह कई संभावित कारणों में से एक है और यद्यपि हमने ज्यूरी व्यवस्था को समाप्त कर दिया, इसके अन्य कारण आज भी क़ायम हैं।","ఇది చాలా కారణాలలో ఒకటి మరియు ఇప్పుడు జ్యూరీ వ్యవస్థ రద్దు కాబడినప్పటికీ, ఇతర కారణాలు నేటికీ ప్రభావము చూపిస్తున్నాయి."
"आज, भारत का आपराधिक न्याय व्यवस्था सूचनात्मक पूर्वाग्रह के ख़तरे को झेल रहा है।","నేడు, భారతదేశ నేర న్యాయ వ్యవస్థ సమాచార పక్షపాత ప్రమాదాన్ని ఎదుర్కొంటోంది."
भारत में ऐसा कोई भी क़ानून नहीं है जो आरोपी कि पहचान की रक्षा कर सके।,నిందితుడి గుర్తింపును రక్షించగల ఏ రకమైన చట్టమూ భారతదేశంలో లేదు.
अपराध की सूचना के समय से लेकर मीडिया की रिपोर्टिंग जाँच के समानांतर चलती है।,నేరం నివేదించబడిన సమయం నుండి సమాచార మాధ్యమాలకు వివరాలను అందించడం దర్యాప్తుకు సమాంతరంగా నడుస్తుంది.
इसके ठीक बाद अदालत के बाहर होने वाला विमर्श शीघ्र ही अदालत में होनेवाली सुनवाई को प्रतिकूलतः प्रभावित करना शुरू कर देते हैं।,ఇది జరిగిన వెంటనే న్యాయస్థానము వెలుపల చర్చలు న్యాయస్థానములో జరిగే విచారణను ప్రతికూలంగా ప్రభావితం చేస్తాయి.
इसको समझने के लिए हमें उन तत्वों को समझने की ज़रूरत है जो एकसाथ मिलकर आपराधिक सुनवाई की संरचना का निर्माण करते हैं।,దీన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి క్రిమినల్ ట్రయల్ యొక్క నిర్మాణాన్ని రూపొందించే అంశాలను మనం అర్థం చేసుకోవాలి.
"एक निर्णय तक पहुँचने में जज को पेशेवर वकीलों, निष्पक्ष अभियोजकों, बेदाग़ गवाहों और अनुशासित जाँच अधिकारियों की मदद की ज़रूरत होती है।","ఒక నిర్ణయానికి రావడానికి, న్యాయమూర్తికి వృత్తిరీత్యా న్యాయవాదులు, నిష్పాక్షిక ప్రాసిక్యూటర్లు, శిక్షణ లేని సాక్షులు మరియు క్రమశిక్షణ గల పరిశోధనా అధికారుల సహాయం అవసరం."
एक न्यायिक अधिकारी के पेशेवर होने का कोई मतलब नहीं है अगर उसे इस प्रक्रिया में कोई मदद नहीं मिलती है।,ఈ ప్రక్రియలో జ్యుడీషియల్ ఆఫీసర్ కు ఎటువంటి సహాయం అందకపోతే వృత్తిపరముగా ఎటువంటి అర్థం లేదు.
न्याय का लक्ष्य एक सामूहिक कार्य है।,సామూహికముగా చేసే పని న్యాయము యొక్క అంతిమ లక్ష్యము.
"एक व्यक्ति पर देशद्रोह का आरोप लगता है क्योंकि उसने एक भाषण दिया है जिसे इंटरनेट पर प्रसारित किया जाता है, उसे तोड़ा-मरोड़ा जाता है और इसके बारे में व्यापक चर्चा होती है, बहुत संभावना है कि उसके ख़िलाफ़ मामले को बंद करने के बजाय चार्ज-शीट दाखिल कर दिया जाए।","ఒక వ్యక్తి పై దేశద్రోహము అనే అభియోగం మోపబడింది ఎందుకంటే అతను చేసిన ఒక ప్రసంగము అంతర్జాలంలో ప్రసారం కాబడింది, ఆ ప్రసంగము పై చాలా మార్పులూ చేర్పులూ జరిగాయి మరియు దాని గురించి విస్తృతమైన చర్చలు జరుగుతాయి, అతని పై కేసును మూసివేయడానికి బదులుగా అతని పై చార్జి షీట్ దాఖలు చేయాలి."
"जिस नृशंस बलात्कार कांड की चर्चा चारों ओर हुई है, इस बात की काफ़ी आशंका है कि उसके गिरफ़्तार आरोपी को हिरासत में हिंसा का सामना करना पड़े और यह सिर्फ पुलिस के ही हाथों नहीं बल्कि जेल में बंद अन्य क़ैदियों से भी।","నలువైపులా చర్చించబడిన క్రూరమైన అత్యాచారం కేసు, దానిలో అరెస్టు కాబడిన నిందితునికి కస్టడీలో పోలీసుల ద్వారా మాత్రమే కాదు తోటి ఖైదీల నుండి కూడా చాలా హింసను ఎదుర్కొంటారని భయము ఉంది."
सामूहिक बलात्कार के 4 संदिग्धों को फ़र्ज़ी मुठभेड़ में मार देना इसका एक पाठ्य पुस्तकीय उदाहरण है कि समुदाय में ज़रूरत से अधिक विमर्श किस तरह सुनवाई से पहले पूर्वाग्रह पैदा करता है।,సామూహిక అత్యాచారంలో నలుగురు అనుమానితులనూ నకిలీ ఎన్ కౌంటర్ లో చంపడం గురించి సమాజంలో అవసరానికి మించి జరిగే చర్చలు విచారణకు ముందుఎటువంటి పక్షపాతాన్ని సృష్టిస్తుందో చెప్పడానికి ఒక వచన ఉదాహరణ.
"इन चारों संदिग्धों के फ़ोटो, उनके नाम और उनके परिवार के सदस्यों के बारे में जानकारियाँ सार्वजनिक हो गयी थीं और उनके ख़िलाफ़ यह आजीवन पूर्वाग्रह से ग्रस्त हो गए हैं।","ఈ నలుగురు అనుమానితుల చిత్రములూ, వారి పేర్లు మరియు వారి కుటుంబసభ్యుల వివరములూ సమాజములో అందరికీ తెలిసాయి, దీని వలన వారి కుటుంబసభ్యులు జీవితాంతమూ సమాజము నుండి పక్షపాతమును ఎదుర్కొంటారు."
क्या पुलिस ने उनकी जानकारी प्रकाशित करने से पहले उनकी पहचान ठहराने के लिए इंतजार किया? नहीं।,పోలీసులు వారి వివరములను ప్రజలకు వెల్లడించడానికి ముందు వారి గుర్తింపును దాచడానికి ప్రయత్నము చేసారా లేదా? లేదు.
पुलिस ने त्वरित कार्रवाई करते हुए समाज को संतुष्ट करना ज़्यादा ज़रूरी समझा।,సత్వర చర్యలు తీసుకోవడం ద్వారా సమాజాన్ని సంతృప్తి పరచడం అవసరమని పోలీసులు భావించారు.
"फिर, उस मेडिकल ऑफ़िसर की क्या हालत होगी जो खुद अपने बलात्कार की खबर के हर जगह प्रसारित होने से लेकर उस आरोपी के ख़िलाफ़ हुए हिरासत में हिंसा के बाद उसे उस अपराध को लेकर उसके समक्ष पहचान के लिए लाया गया?",మరి అటువంటప్పుడు తనకు బలాత్కారము జరిగిందనే వార్త సమాచార మాధ్యమాలలో ప్రసారము కావడం దగ్గరి నుండి ఆ నిందితుల పై కస్టడీలో జరిగిన హింస తరువాత ఆమె గుర్తించడానికి ఆ నిందితుల వద్దకు తీసుకువచ్చిన ఆ వైద్యాధికారి పరిస్థితి ఏమిటి?
चलिए कुछ और बातों पर ग़ौर करें।,మరికొన్ని విషయాల పై దృష్టిని సారిద్దాము.
एक पिछड़े समुदाय में रहने वाला गवाह से सम्मान के लिए होने वाली हत्या को लेकर अदालत में निर्भीक होकर गवाही देने की उम्मीद कम है और वह भी तब जब इस मुद्दे पर समुदाय में काफ़ी बहस हो चुकी है।,సమాజములో అత్యధికముగా చర్చించబడ్డ ఒక పరువు హత్య కేసులో ఒక వెనుకబడ్డ సమాజమునకు చెందిన సాక్షి ఎటువంటి భయము లేకుండా సాక్ష్యమును ఇచ్చే అవకాశము చాలా తక్కువ.
हम एक ऐसे समाज में रहते हैं जहां बार एसोसिएशन्स प्रस्ताव पास कर वकीलों से ऐसे आरोपियों की पैरवी करने से मना करते हैं जो इस तरह के अपराधों में शामिल होते हैं।,ఇటువంటి నేరాలు చేసిన నిందితుని తరఫున వాదించడానికి ఏ న్యాయవాది అంగీకరించకుండా బార్ అసోసియేషన్లు తీర్మానాలను చేసి న్యాయవాదుల చేత ఆమోదింపజేసే సమాజములో మనము నివసిస్తున్నాము.
इस तरह के बार एसोसिएशन्स स्थानीय भावनाओं से खुद को जोड़कर देखते हैं जो सज़ा के समर्थन में होते हैं।,ఇటువంటి బార్ అసోసియేషన్లు శిక్షను సమర్ధించే స్థానికుల భావాలతో తమను అనుసంధానించుకుంటాయి.
उस स्थिति में यह कहना अतिशयोक्ति होगा कि इस तरह के आरोपी को अदालत में अपने पसंद का वक़ील पैरवी के लिए नहीं मिल पाएगा?,ఇటువంటి కేసులలో నిందితులకు న్యాయస్థానములో తమ తరఫున వాదించడానికి తమకు నచ్చిన న్యాయవాదిని నియమించుకునే అవకాశము ఏ మాత్రము ఉండదని చెప్పడంలో ఎటువంటి అతిశయోక్తి లేదు.
इस मामले पर अनुच्छेद 22 में जोर दिया गया है जो संविधान प्रदत्त मौलिक अधिकार है।,ఈ కేసుకు సంబంధించి రాజ్యాంగము ద్వారా ఇవ్వబడ్డ ప్రాధమిక అధికారములు ఆర్టికల్ 22 లో వక్కాణించబడ్డాయి.
ये सुनवाई-पूर्व पूर्वाग्रह के उदाहरण नहीं हैं?,ఈ కేసుకు సంబంధించిన తీర్పు పక్షపాతమునకు ఉదాహరణ కాదా?
क्या ये ज़रूरत से ज़्यादा सूचना के परिणाम नहीं हैं?,ఇది అవసరమునకు మించి ఇవ్వబడ్డ సమాచార ఫలితము కాదా?
क्या ये सुनवाई की निष्पक्षता के ख़िलाफ़ नहीं है (यह मानते हुए कि सुनवाई की स्थिति आ गई है)?,ఈ నిష్పాక్షికతకు వ్యతిరేకముగా లేదా(తీర్పును వినిపించే సమయము వచ్చిందని భావిస్తూ)?
ऊपर जो उदाहरण दिए गए हैं उससे पता चलेगा कि पूर्वाग्रह एक समान घटना नहीं है।,పైన ఇచ్చిన ఉదాహరణల ప్రకారము పక్షపాతం ఒకేలా ఉండదనే విషయము మనకు తెలుస్తుంది.
पर इसकी कुछ उचित व्याख्या मौजूद है।,కానీ వీటి కోసం కొన్ని సహేతుకమైన వివరణలు ఉన్నాయి.
इसकी शुरुआत समय से पूर्व ही ज़रूरत से ज़्यादा सूचना के होने से है।,ఇది సమయానికి ముందు అధిక సమాచారాన్ని కలిగి ఉండటంతో మొదలవుతుంది.
जब अपेक्षाकृत जानकारी रहित समाज में किसी जघन्य अपराध को मीडिया में ज़रूरत से ज़्यादा कवरेज मिलता है और इस क्रम में आरोपी की पहचान को बचाने की कोई कोशिश नहीं होती है तो पूरा समुदाय पीड़ित की पीड़ा को साझा करना शुरू करता है और यह कहना शुरू कर देता है कि अपराधी को कड़ी से कड़ी सज़ा से कम उनको कुछ भी स्वीकार्य नहीं है।,"సాపేక్షంగా సమాచారమును అందించే సమాజంలోఏదైనా ఒక ఘోరమైన నేరము సమాచారమాధ్యమాలలో విస్తృతముగా ప్రచారము చేయబడినప్పుడు మరియు నిందితుల గుర్తింపును రక్షించే ప్రయత్నము జరగనప్పుడు, మొత్తము సమాజమంతా బాధితుల బాధని పంచుకోవడం ప్రారంభించి కఠినమైన శిక్ష కంటే తక్కువ శిక్ష నిందితుని శిక్షించడానికి ఆమోదయోగ్యం కాదని నిర్ణయిస్తుంది."
फिर निष्पक्षता में अंतिम कील ठोक देता है मूलभूत क़ानूनी जानकारी का नहीं होना और मीडिया और आम नागरिकों में निर्दोष होने का अनुमान ।,ప్రాథమిక చట్టపరమైన సమాచారం లేకపోవడం మరియు సమాచారమాధ్యమాలు మరియు సాధారణ పౌరులలో నిర్దోషులు అనే ఒక అనుమానము నిష్పక్షపాతమునకు చివరి దెబ్బ.
इसका प्रभाव अकल्पनीय है और अभी तक इसकी पड़ताल नहीं की गई है।,"దీని ప్రభావమును ఊహించలేము, ఇంతవరకూ దీని దర్యాప్తు జరగలేదు."
इस बारे में जज मत्सच की बातें याद आती हैं जिन्होंने अमेरिका बनाम मैक वे मामले में कहा कि पूरा देश एक एकीकृत समुदाय बन गया है जो उन लोगों के भावनात्मक अभिघात का अनुभव करता है जिन्हें प्रत्यक्षतः पीड़ित बना दिया गया है।,"జడ్జి మత్సచ్ అన్నమాటలు ఈ సందర్భముగా గుర్తుకు వస్తున్నాయి, యుఎస్ వర్సెస్ మాక్ వే కేసులో మొత్తం దేశం ప్రత్యక్షంగా బాధితులైన వారి మానసిక క్షోభను అనుభవించే ఒక ఏకీకృత సమాజంగా మారిందని ఆయన ఈ కేసు విషయంలో వ్యాఖ్యానించారు."
"दंडित करने के इस सामूहिक उत्साह में उन लोगों के निष्पक्ष और मुक्त विचारों की बलि चढ़ जाती है जो विभिन्न स्तर पर अपनी भूमिका का निर्वाह करते हैं – पुलिस, गवाह, डॉक्टर, विशेषज्ञ, वक़ील, अभियोजक आदि।","పోలీసులు, సాక్షులు, వైద్యులు, నిపుణులు, న్యాయవాదులు, ప్రాసిక్యూటర్లు మొదలైన వివిధ స్థాయిలలో తమ పాత్రలను నిర్వర్తించే వారి న్యాయమైన మరియు స్వేచ్ఛా ఆలోచనలను నిందితులను శిక్షించాలి అనే ఈ సామూహిక ఉత్సాహము బలి తీసుకుంటుంది."
उनको लगता है कि उन्हें समाज की अपेक्षाओं को पूरा करना है और इस तरह वे सुनवाई में एक कमजोर कड़ी साबित होते हैं।,వారు సమాజం యొక్క అంచనాలను పూర్తిచేయాలి అని వారు భావిస్తారు మరియు అందువల్ల వారు తీర్పు వినికిడిలో ఒక బలహీనమైన భాగముగా నిరూపించబడుతుంది. 
स्थानीय भावनाएं संवैधानिक भावनाओं पर भारी पड़ जाती हैं।,"స్థానికుల మనోభావాలు రాజ్యాంగ భావాలను భారీగా ప్రభావితం చేస్తాయి, కప్పివేస్తాయి."
"ज़ाहिर है, इनके कारण लगातार बदल रहे हैं।","సహజంగానే, వీటికి కారణాలు నిరంతరం మారుతూ ఉంటాయి."
तथ्य यह है कि कारणों की इन जटिलताओं ने इन अनौचित्यों को क़ानून की गिरफ़्त में आने से रोक देता है।,"వాస్తవం ఏమిటంటే, ఈ కారణాల సంక్లిష్టతలు ఈ అక్రమాలను చట్టం పరిధిలోకి రాకుండా నిరోధిస్తాయి."
हम इसे चलता है के सिद्धांत का हिस्सा मानते हैं।,మేము దీనిని అలా నడిచిపోతోంది సిద్ధాంతము యొక్క భాగముగా భావించడం జరుగుతున్నది.
सुनवाई-पूर्व पूर्वाग्रह सिर्फ़ आरोपियों के ख़िलाफ़ ही काम नहीं करता।,తీర్పు వినికిడి పై పక్షపాతము నిందితుల పైన మాత్రమే పనిచేయదు.
पीड़ित को भी आए-दिन इसका ख़ामियाज़ा भुगतना पड़ता है।,బాధితుడు ప్రతిరోజూ ఆ బాధను భరించాలి.
हम ज़रा बॉलीवुड की हर एक फ़िल्म में दिखाई जाने वाली उस कहानी पर ग़ौर करें जिसमें गाँव के कुछ धनी लोग गाँव की एक ग़रीब लड़की का सामूहिक बलात्कार करते हैं।,ప్రతి బాలీవుడ్ చిత్రంలో చూపించిన కథను చూద్దాం. ఒక గ్రామానికి చెందిన కొంతమంది ధనవంతులు అదే గ్రామానికి చెందిన ఒక పేద బాలికపై సామూహిక అత్యాచారము చేస్తారు.
"इस घटना के बाद गवाहों को अगवा कर लिया जाता है, सबूतों को दबा दिया जाता है और क़ानूनी मदद देने से इनकार कर दिया जाता है।","ఈ సంఘటన తరువాత, సాక్షులు అపహరించబడతారు, సాక్ష్యాలు అణచివేయబడతాయి మరియు చట్టం ద్వారా సహాయం నిరాకరించబడుతుంది."
स्थानीय मीडिया इसे आत्महत्या करार देता है और पुलिस और गवाहों के लिए इतना ज़्यादा भावनात्मक उबाल पैदा कर देता है कि वे सही दिशा लेने के लिए बाध्य हो जाते हैं।,"స్థానిక సమాచార మాధ్యమాలు దీనిని ఆత్మహత్య అని చిత్రీకరిస్తాయి మరియు పోలీసులను మరియు సాక్షులను చాలా భావోద్వేగములకు గురి చేస్తాయి, ఫలితముగా వారుసరైన దిశను తీసుకోవడానికి బాధ్యులౌతారు."
अब यहाँ प्रश्न उठता है – क्या ट्रायल कोर्ट अन्य पीड़ितों की तरह ही इस तरह के पीड़ितों के लिए भी उन्हीं शर्तों पर खुला है? ,మరి ఇప్పుడు ట్రయల్ న్యాయస్థానము ఎటువంటి పక్షపాత ధోరణిని చూపించకుండా ఇతర బాధితులకు ఏ షరతుతో నైతే అనుమతినిస్తుందో అటువంటి షరతులతోనే ఇటువంటి బాధితులను కూడా అనుమతిస్తుందా అనేది ఒక ప్రశ్న.
इससे भी बड़ा प्रश्न है – क्या हमारे ट्रायल कोर्ट इस तरह के पूर्वाग्रहों को समाप्त करने के लिए सभी ज़रूरी बातों से लैस हैं?,ఇటువంటి పక్షపాతాలను అంతం చేయడానికి అవసరమైన అన్ని విషయాలను మన ట్రయల్ న్యాయస్థానములు కలిగి ఉన్నాయా? అనేది ఇంకా పెద్ద ప్రశ్న.
"शेपर्ड बनाम मैक्स्वेल (1966) मामले में कहा गया वर्तमान संवाद की व्यापकता और न्याय करनेवालों के मन से दुराग्रहों को समाप्त करने में आनेवाली कठिनाई को देखते हुए, ट्रायल कोर्ट को हमेशा ही यह सुनिश्चित करना चाहिए कि आरोपी के ख़िलाफ़ संतुलन नहीं बने।","షెప్పర్డ్ వి. మాక్స్వెల్ (1966) కేసులో, ప్రస్తుతము చెప్పబడుతున్న విషయంలో ప్రాబల్యం మరియు న్యాయమూర్తుల మనస్సులలో ఉండే అపోహలను తొలగించడంలో ఉన్న ఇబ్బందులను బట్టి, ట్రయల్ న్యాయస్థానము ఎల్లప్పుడూ నిందితులపై సమతుల్యత లేదని నిర్ధారించాలి."
"मैं यहाँ न्याय करने वालों की जगह सुनवाई के अन्य उपांगों को रखना चाहूँगा जिसमें शामिल हैं पुलिस, गवाह मीडिया आदि – और यह कहूँगा कि ट्रायल कोर्ट के लिए यह ज़रूरी है कि वह सुनवाई शुरू होने से पहले की स्थितियों को नियंत्रित करे।","నేను న్యాయమూర్తులు కాకుండా తీర్పు వినికిడిలో ప్రధాన పాత్రను పోషించే ఇతర అంశాల వాటిలో, పోలీసులు, సాక్ష్యులు, సామాజిక మాధ్యమాల గురించి ఇక్కడ ప్రస్తావిద్దామనుకుంటున్నాను మరియు విచారణ ప్రారంభము చెయ్యడానికి ముందుగానే పరిస్థితులను అదుపులో ఉంచుకోవడం ముఖ్యమని ట్రయల్ న్యాయస్థానమునకు సూచిస్తున్నాను."
अगर ऐसा नहीं होता है तो सुनवाई का कोई मतलब नहीं रह जाता है क्योंकि हमारी व्यवस्था में शक्ति का संतुलन व्यापक रूप से आरोपी के ख़िलाफ़ है।,"ఈ విధముగా జరగకపోతే, తీర్పు వినికిడికి అర్థం లేదు ఎందుకంటే మన వ్యవస్థలో శక్తి సమతుల్యత విస్తృతంగా నిందితులకు వ్యతిరేకంగా ఉంటుంది."
ऊपर में जिन बातों का ज़िक्र किया गया है उसका उपचार भारत के उच्चतर अदालतों में मौजूद है – या तो संविधान के तहत रिट के द्वारा या आपराधिक प्रक्रिया के तहत अपील के माध्यम से।,పైన పేర్కొన్న విషయముల యొక్క విరుగుడు భారతదేశంలోని ఉన్నత న్యాయస్థానాలలో ఉంది - రాజ్యాంగం ప్రకారం రిట్ ద్వారా లేదా క్రిమినల్ విధానంలో అప్పీల్చేయడం ద్వారా.
"रिट की जहां तक बात है, यह अधिकांश लोगों को उपलब्ध नहीं है और आपराधिक प्रक्रिया के तहत अपील बाद के स्तर पर ऐसे समय आता है कि सुनवाई से पूर्व जो हानि हुई उसकी पुष्टि असंभव हो जाती है।","రిట్‌ విషయమునకు వస్తే, ఇది చాలా మందికి అందుబాటులో లేదు మరియు క్రిమినల్ విధానంలో ఉన్న అప్పీల్ తరువాతి దశలో వస్తుంది, అటువంటి సమయంలో విచారణకు ముందు జరిగిన నష్టాన్ని భర్తీ చేయడం అసాధ్యం అవుతుంది."
भारत में आपराधिक प्रक्रिया और सबूत के क़ानून में इस तरह की पूर्वाग्रहओं को रोकने का उपाय नहीं है।,భారతదేశంలో క్రిమినల్ విధానం మరియు సాక్ష్యాధారాల చట్టంలో అటువంటి పక్షపాతాలను నివారించడానికి తగిన పరిష్కారం లేదు.
उनमें इसके उपचार का प्रावधान है और अपीली अदालतों में किसी उपचार का प्रावधान करने से पूर्व न्याय की विफलता को साबित करने की पूरी ज़िम्मेदारी आरोपी पर डाल दी गई है।,"వారు దానివిరుగుడుచేయడానికి సదుపాయం కలిగి ఉన్నారు మరియు అప్పీలేట్ న్యాయస్థానములలో విరుగుడుకి తగిన సదుపాయము చేయడానికి ముందు, న్యాయం యొక్క వైఫల్యాన్ని రుజువు చేసే పూర్తి బాధ్యత నిందితులపై వేయబడింది."
जब हम पूर्वाग्रह के प्रति न्यायविधान के नज़रिए को समझते हैं तब पता चलता है कि इसमें कितनी ज़्यादा चुनौतियां हैं।,"మనం పక్షపాతానికి వ్యతిరేకంగా న్యాయ విధాన దృక్పధమును అర్థం చేసుకున్నప్పుడు, దానిలో ఎన్ని సవాళ్లు ఉన్నాయో మనకు అర్థము అవుతుంది."
"उदाहरण के लिए मोहम्मद हुसैन बनाम दिल्ली राज्य (एनसीटी सरकार) मामले में कोर्ट ने कहा, पूर्वाग्रह की आम व्याख्या नहीं हो सकती और इसे आपराधिक न्यायविधान में लागू नहीं किया जा सकता।","ఉదాహరణకు, మొహమ్మద్ హుస్సేన్ వర్సెస్ ఢిల్లీ రాష్ట్రము (ఎన్‌సిటి ప్రభుత్వం) విషయంలో, పక్షపాతం అనేది సాధారణ వ్యాఖ్యానం కాలేదు మరియు దీనిని నేర న్యాయ చట్టం యొక్క పరిధిలో వర్తింప జేయలేము అని పేర్కొన్నారు."
पूर्वाग्रह की दलील जाँच या सुनवाई के बारे में ही हो सकती है और उन मामलों के बारे में नहीं जो उनकी परिधि के बाहर है।,పక్షపాతపరిశోధన దర్యాప్తు లేదా వినికిడి గురించి మాత్రమే ఉంటుంది మరియు దాని పరిధికి వెలుపల ఉన్న విషయముల గురించి కాదు.
अब समय आ गया है जब हम यह मानें कि जाँच और सुनवाई के परंपरागत स्तर के बाहर भी पूर्वाग्रह की संभावना है।,సాంప్రదాయిక స్థాయి దర్యాప్తు మరియు తీర్పు వినికిడి వెలుపల కూడా పక్షపాతానికి అవకాశం ఉందని మేము భావించవలసిన సమయం ఆసన్నమైంది.
"जाँच के सीमित अर्थ को हम जैसे ही स्वीकार करते हैं, तो इसका असर यह होता है कि ऐसी असंख्य ऐसी परिस्थितियाँ जो मामले में पूर्वाग्रह पैदा कर सकते हैं, उन्हें इसकी परिधि से बाहर कर देती हैं।","విచారణ యొక్క పరిమిత అర్ధాన్ని మేము స్వీకరించిన వెంటనే, కేసులో పక్షపాతానికి కారణమయ్యే అనేక పరిస్థితుల ప్రభావం, వాటిని దాని పరిధి నుండి బయటకు పంపించివేస్తుంది."
इसलिए अब क़ानून इन परिस्थितियों को अपनी परिधि में लाए।,"కాబట్టి, చట్టం ఇప్పుడు ఈ పరిస్థితులను దాని పరిధిలోకి తీసుకురావాలి."
समय का तक़ाज़ा है कि निचली अदालतों को ज़्यादा शक्तिशाली बनाया जाए ताकि वे सुनवाई-पूर्व पूर्वाग्रहों की स्वतंत्र रूप से जाँच कर सकें भले ही उसका कारण कुछ भी हो – और प्रक्रियागत अनौचित्यों के ख़िलाफ़ फ़ैसला दें ।,"విచారణకు పూర్వ పక్షపాతాలను స్వతంత్రంగా దర్యాప్తు చేయగలిగేలా, ఎటువంటి కారణములున్నప్పటికీ విధానపరమైన అక్రమాలకు వ్యతిరేకముగా తీర్పు ను వెల్లడించేటంత శక్తివంతముగా దిగువ న్యాయస్థానములు సమయానుకూలంగా సిద్ధంకావాలి."
सुनवाई के पुख़्ता आधार के लिए यह ज़रूरी है कि निचली अदालत प्रभावी तरीक़े से कोर्ट के बाहर पैदा होने वाले इन पूर्वाग्रहों का मुक़ाबला कर सके।,"విచారణకు దృఢమైన ఆధారాన్ని కలిగి ఉండటానికి, దిగువ కోర్టు కోర్టు నుండి ఉత్పన్నమయ్యే ఈ పక్షపాతాలను సమర్థవంతంగా ఎదుర్కోవలసి ఉంటుంది."
"इन प्रश्नों को अगर अपीली मंचों के लिए छोड़ दिया जाए तो इससे इसकी स्वाभाविकता, निरंतरता और इससे भी अधिक आपराधिक न्याय की व्यवस्था में विश्वास की कमी पैदा होगी।","ఈ ప్రశ్నలను అప్పీలేట్ ఫోరమ్‌లకు వదిలేస్తే, వాటి సహజత్వం, కొనసాగింపు మరియు మరింత ఎక్కువగా నేర న్యాయ వ్యవస్థపై విశ్వాసం కోల్పోవటానికి దారితీస్తుంది."
"चूंकि हर पूर्वाग्रह का अपनी भूमिका का निर्वाह करने और सुनवाई को नुक़सान पहुँचाने के बाद उसका पता नहीं लागाया जा सकता, उसकी पहचान नहीं की जा सकती और उसको सूचिबद्ध नहीं किया जा सकता।","ప్రతి ఒక్క పక్షపాతం దాని పాత్రను నిర్వహించిన తరువాత, దాని కారణముగా తీర్పు వినికిడికి నష్టము జరిగిన తరువాత విడుదల చేసి, వినికిడికి హాని కలిగించిన తర్వాత దానిని మనము కనిపెట్టలేము, గుర్తించలేము మరియు దానిని జాబితాగా కూడా చేయలేము."
अपीली स्तर पर उसके प्रभाव को न्याय की विफलता के रूप में हमेशा साबित नहीं किया जा सकता है।,అప్పీలేట్ స్థాయిలో దాని ప్రభావం ఎల్లప్పుడూ న్యాయం యొక్క వైఫల్యమని నిరూపించబడదు.
इस बात का समय भी आ गया है जब आईपीसी की धारा 228ए जैसे प्रावधान बनाए जाएँ ताकि आरोपी की पहचान की सुरक्षा की जा सके।,నిందితుల గుర్తింపును కాపాడుకునే విధంగా ఐపిసి సెక్షన్ 228 ఎ వంటి నిబంధనలు తయారుచేసే సమయం కూడా వచ్చింది.
आरोपी को सूचनात्मक निजता और अनुच्छेद 21 के तहत निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार है भले ही इसके लिए प्रेस पर कुछ प्रतिबंध क्यों न लगाना पड़े।,"నిందితుని సమాచార గోప్యత మరియు ఆర్టికల్ 21 ప్రకారము నిపక్షపాత తీర్పు వినికిడి యొక్క హక్కు, దీని కోసం పత్రికలూ, సామాజిక మాధ్యమాల పై కొంత నియంత్రణలు చేయవలసివచ్చినా సరే."
मेरी राय में संतुलन का झुकाव आरोपी के पक्ष में होता है।,"నా అభిప్రాయం ప్రకారం, సమతుల్యత యొక్క అనుకూలత ఎల్లప్పుడూ నిందితులకు వైపు ఉంటుంది."
"इससे पहले कि क़ानून खुद ट्रायल का विषय बन जाए, जिन कारणों से पूर्वाग्रह पैदा होती है उनको कानून के हवाले किया जाना ज़रूरी है।","చట్టం కూడా విచారణకు గురవ్వడానికి కావడానికి ముందుగానే, పక్షపాతమునకు దారి తీసే కారణాలను చట్టానికి అప్పగించాల్సిన అవసరం ఉంది."
कम गंभीर अपराधों में क्या होती है न्यायालय की संज्ञान लेने की परिसीमा अवधि।,తీవ్రత తక్కువగా ఉన్న నేరాలలో ఏమి జరుగుతుందో న్యాయస్థానము తెలుసుకోవడానికి పరిమిత కాలం.
किसी भी सिविल प्रकरण में परिसीमा अधिनियम 1961 के अधीन प्रकरण को परिसीमा से बांधा गया है।,"ఏదైనా సివిల్ కేసులో, పరిమితి చట్టం 1961 యొక్క ఆధినములో ఉన్న విషయము పరిమితికి కట్టుబడి ఉంటుంది."
इसी प्रकार दंड प्रक्रिया संहिता के अंतर्गत कम गंभीर प्रकृति के अपराधों को परिसीमा की अवधि से बांधने का प्रयास किया गया है।,"అదేవిధంగా, క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ ప్రకారం, తక్కువ తీవ్రమైన స్వభావం గల నేరాలను పరిమితి కాలానికి కట్టబెట్టడానికి ప్రయత్నాలు జరిగాయి."
दंड विधि का यह सामान्य सिद्धांत है कि अपराध कभी समाप्त नहीं होता और यदि किसी व्यथित पक्षकार के विरुद्ध कोई अपराध घटित हुआ है तो ऐसी परिस्थिति में उस व्यथित पक्षकार को न्याय मिलना ही चाहिए।,"ఇది శిక్షా చట్టం యొక్క సాధారణ సిద్ధాంతము, నేరం ఎప్పటికీ అంతం కాదు మరియు ఒక బాధిత పక్షమునకు వ్యతిరేకంగా ఏదైనా నేరం జరిగితే, అటువంటి పరిస్థితిలో బాధిత పక్షమునకు న్యాయం జరగాల్సిందే."
परंतु छोटे अपराध तथा कम गंभीर प्रकृति के अपराधों के संबंध में परिसीमा की अवधि निर्धारित की गई है।,"కానీ చిన్న నేరాలు మరియు తక్కువ తీవ్రమైన స్వభావం గల నేరాలకు సంబంధించి, పరిమితి కాలం నిర్ణయించబడింది."
कितने समय तक न्यायालय किसी अपराध का संज्ञान लेगा तथा कितने समय के बाद न्यायालय किसी अपराध का संज्ञान नहीं लेगा।,ఒక నేరము యొక్క సమాచారము ను తీసుకోవడానికి న్యాయస్థానము ఎంత సమయము తీసుకుంటుంది మరియు ఎంత సమయము తర్వాత న్యాయస్థానము ఎటువంటి న్యాయస్థానము ఎటువంటి నేరము యొక్క సమాచారమును స్వీకరించదు.
इस लेख के माध्यम से दाण्डिक मामलों में परिसीमा से संबंधित समस्त प्रावधानों का उल्लेख किया जा रहा है जो दंड प्रक्रिया संहिता 1973 अध्याय 36 से संबंधित है।,ఈ వ్యాసంలో క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ 1973 అధ్యాయం 36 కు సంబంధించిన నేర విషయాలలో పరిమితికి సంబంధించిన అన్ని నిబంధనలు ప్రస్తావించబడుతున్నాయి.
आपराधिक मामलों में मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान करने की परिसीमा समय बीतने के साथ साक्षियों के स्मृति धूमिल पड़ती है तथा अभिसाक्ष्य कमजोर होते जाते हैं।,"క్రిమినల్ కేసులలో మేజిస్ట్రేట్ నేర సమాచారమును తీసుకోవడం కోసం సమయం గడిచేకొద్దీ, సాక్షుల యొక్క జ్ఞాపకశక్తి సన్నగిల్లుతుంది మరియు న్యాయమును ఆశించేవారు కూడా బలహీనపడతారు."
अपराध के प्रति समाज की गंभीरता कमजोर हो जाती है तथा अपराधी के मन में दंड का भय कम हो जाता है।,నేరం పట్ల సమాజం యొక్క తీవ్రత బలహీనపడుతుంది మరియు అపరాధి మనస్సులో శిక్ష భయం తగ్గుతుంది.
"इस उद्देश्य से सन 1973 की दंड प्रक्रिया संहिता लागू होने के पूर्व अपराधों के अभियोजन की परिसीमा संबंधी नियम विशेष स्थानीय विधियों द्वारा निर्धारित किए गए थे, परंतु वह सभी जगह एक समान लागू नहीं थे इन्हीं सब कारणों से सन 1973 की दंड प्रक्रिया संहिता में अपराधों के संज्ञान के लिए निश्चित सीमा निर्धारित की गई ताकि अपराध की गंभीरता बनी रहे तथा न्याय निर्णय तत्परता से हो सके।","ఈ ఉద్దేశ్యముతో, 1973 యొక్క క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ చట్టం అమలు జరగక ముందు, నేరారోపణ యొక్క పరిమితికి సంబంధించిన నియమాలు ప్రత్యేక స్థానిక చట్టంల ద్వారా నిర్దేశించబడ్డాయి, కాని ఆ చట్టంలు అన్ని చోట్లా ఒకేలా అమలుపరచబడటము లేదు ఈ కారణాంతరముల వల్లనే 1973 యొక్క క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ చట్టంలో నేర అవగాహనకు ఒక నిర్దిష్ట పరిమితిని నిర్ణయించారు, తద్వారా నేరం యొక్క తీవ్రత అదే విధముగా కొనసాగుతుంది మరియు న్యాయనిర్ణయము కూడా త్వరగా జరుగుతుంది."
सीआरपीसी 1973 के प्रस्तुत अध्याय 36 में अपराधों की गंभीरता के अनुसार मजिस्ट्रेट द्वारा अपराध का संज्ञान लिए जाने की विभिन्न परिसीमा निर्धारित की गई है।,సిఆర్పిసి 1973 లోని 36 వ అధ్యాయం నేరాల తీవ్రతను బట్టి మేజిస్ట్రేట్ చేత నేరాన్ని గుర్తించడానికి వివిధ పరిమితులను నిర్దేశిస్తుంది.
परिसीमा का सिद्धांत कम गंभीर अपराधों के प्रति लागू किया गया है जो केवल जुर्माने या 3 वर्ष तक के कारावास के दंड से दंडनीय हैं।,"పరిమితి యొక్క సిద్ధాంతములు తక్కువ తీవ్రత కలిగిన నేరములకు అమలుపరచబడ్డాయి, దీనిలో 3 సంవత్సరాల వరకు జరిమానా లేదా జైలు శిక్ష మాత్రమే విధించబడుతుంది."
गंभीर अपराधों के लिए संज्ञान के लिए परिसीमा लागू नहीं की गई।,తీవ్రమైన నేర అవగాహన కోసం ఎటువంటి పరిమితి అమలు పరచబడలేదు.
धारा 468 सीआरपीसी 1973 अपराधों की परिसीमा से संबंधित दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 468 सर्वाधिक महत्वपूर्ण धारा है।,నేరాలపరిమితికి సంబంధిన సిఆర్ పిసి 1973 క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్‌లోని సెక్షన్ 468 చాలా ముఖ్యమైన విభాగం.
इस धारा में अपराधों के संज्ञान हेतु निश्चित परिसीमा निर्धारित की गई है जो विभिन्न अपराधों के लिए दंड की अवधि पर आधारित है।,"ఈ విభాగం నేరాలను గుర్తించడానికి కొన్ని పరిమితులను నిర్దేశిస్తుంది, ఇది వివిధ నేరాల శిక్షాకాలం పై ఆధారపడి ఉంటుంది."
इस धारा के अनुसार परिसीमा काल समाप्त हो जाने के पश्चात अपराध का संज्ञान लेना वर्जित होगा अर्थात उपधारा 2 में दी गई परिसीमा अवधि समाप्त हो जाने के पश्चात मजिस्ट्रेट द्वारा अपराध का संज्ञान नहीं किया जाएगा।,"ఈ విభాగం ప్రకారం, పరిమితి కాలం ముగిసిన తర్వాత నేరాన్ని తెలుసుకోవడం నిషేధించబడుతుంది, అనగా, ఉప-సెక్షన్ 2 లో ఇచ్చిన పరిమితి గడువు ముగిసిన తరువాత మేజిస్ట్రేట్ నేరం గురించి తెలుసుకోలేరు."
पंजाब राज्य बनाम सरवन सिंह एआईआर 1981 सुप्रीम कोर्ट 722 के प्रकरण में कहा गया है कि यदि विचारण परिसीमा द्वारा वर्जित पाया जाता है तो समस्त कार्यवाही अस्तित्वहीन मानी जायेगी।,"పంజాబ్ రాష్ట్రం వర్సెస్ శరవన్ సింగ్ ఎ ఐ ఆర్ 1981 సుప్రీంకోర్టు 722 విషయంలో, విచారణను పరిమితితో రద్దు చేసినట్లు తేలితే, మొత్తము దర్యాప్తు అస్తిత్వహీనముగా భావించబడుతుంది."
रंजन पटेल बनाम उड़ीसा राज्य के प्रकरण में कहा गया है कि जहां दोषसिद्धि के विरुद्ध की गई अपील में अपील न्यायालय ने अभियोजन को कालाबाधित पाया हो ऐसे अभियोजन के अधीन की गई दोषसिद्धि को अपास्त किया जाएगा।,"రంజన్ పటేల్ వర్సెస్ ఒరిస్సా రాష్ట్రం విషయంలో, నేర నిరూపణ కు వ్యతిరేకంగా అప్పీల్ చేసిన కేసులో, అప్పీల్ న్యాయస్థానము నేరారోపణ ను న్యాయస్థానప్రతిష్ఠను నాశనము చేసేది కనుగొంటే ఆ నేరారోపణకు చేయబడిన నేర నిరూపణను రద్దుచేయడం జరుగుతుంది."
इस धारा में परिसीमा संबंधी उपबंध ऐसे अपराधों के प्रति लागू नहीं होंगे जो 3 वर्ष से अधिक अवधि के कारावास से दंडनीय नहीं है।,ఈ విభాగంలో పరిమితి యొక్క నిబంధనలు 3 సంవత్సరాల కంటే ఎక్కువ కాలం జైలు శిక్షతో శిక్షించలేని నేరాలకు వర్తించవు.
यदि कोई अपराध 7 वर्ष के कारावास की अवधि से दंडनीय हो तो उक्त दशा में धारा 468 के प्रावधान लागू नहीं होंगे।,"ఒక నేరము లో 7 సంవత్సరాల జైలుశిక్ష విధించబడితే, సెక్షన్ 468 లోని నిబంధనలు అమలు పరచబడవు."
यह बात तय है कि दंड प्रक्रिया संहिता 1973 की धारा 468 केवल 3 वर्ष तक के दंड के अपराधों के संबंध में उल्लेख कर रही है अर्थात ऐसे अपराध जिनमें केवल 3 वर्ष तक के कारावास का प्रावधान है तथा उन अपराधों के संबंध में ही धारा 468 लागू होती है।,"క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ 1973 లోని సెక్షన్ 468 కేవలం 3 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష వరకు మాత్రమే ప్రస్తావిస్తుంది, అనగా 3 సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్షను మాత్రమే అందించే నేరాలు మరియు సెక్షన్ 468 ఆ నేరాలకు సంబంధించి మాత్రమే అమలుపరచబడతాయి."
3 वर्ष से ऊपर के कारावास के अपराध के संबंध में धारा 468 लागू नहीं होती है यदि कोई अपराध 3 वर्ष से अधिक के कारावास से संबंधित है तो ऐसे अपराध के संबंध में कोई परिसीमा अवधि नहीं होगी 3 वर्ष से अधिक कारावास के अपराध का संज्ञान मजिस्ट्रेट द्वारा किसी भी समय किया जा सकता है।,"3 సంవత్సరాల కంటే ఎక్కువ జైలు శిక్షకు సంబంధించి సెక్షన్ 468 అమలుపరచబడదు. ఒకవేళ ఏదైనా నేరమునకు 3 సంవత్సరాలకు పైగా జైలు శిక్ష విధించబడినట్లయితే, అటువంటి నేరానికి సంబంధించి పరిమితి సమయం ఉండదు, 3 సంవత్సరాల కన్నా ఎక్కువ జైలు శిక్ష యొక్క నేర అవగాహనను పొందడం మేజిస్ట్రేట్ ద్వారా ఏ సమయంలోనైన చేయవచ్చు."
इन 3 वर्षों के अपराध की परिसीमा के लिए समय का निर्धारण किया गया है।,ఈ 3 సంవత్సరాల వ్యవధిని అపరాధానికి కాలపరిమితిగా నిర్ణయించడం జరిగింది.
धारा 468 की उपधारा (2) के अनुसार- 1)- ऐसे अपराध जो केवल जुर्माने से दंडनीय हैं उनका संज्ञान करने की अवधि 6 माह तक की होगी- 2)- ऐसे अपराध जिनमें 1 वर्ष तक का कारावास हो सकता है उन अपराधों के संबंध में मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान किए जाने की अवधि 1 वर्ष तक की होगी अर्थात कोई मजिस्ट्रेट इस प्रकार के अपराध का संज्ञान जिसमें 1 वर्ष तक के दंड का प्रावधान रखा गया है 1 वर्ष बीत जाने तक ले सकता है।,"సెక్షన్ 468- 1 లోని ఉప-సెక్షన్ (2) ప్రకారం - జరిమానాతో మాత్రమే శిక్షార్హమైన అటువంటి నేరాల అవగాహనా పరిమితి 6 నెలల వరకు ఉంటుంది- 2) - 1 సంవత్సరం వరకు జైలు శిక్ష విధించబడే నేరముల అవగాహనా కాలం సంవత్సరము వరకు ఉంటుంది, అనగా, మేజిస్ట్రేట్ అటువంటి నేరము నకు సంవత్సర కాలం గడిచేలోగా జరిమానా విధించవచ్చు."
3)- ऐसे अपराध जिनमें 3 वर्ष तक के कारावास का उल्लेख किया गया है उन अपराधों में मजिस्ट्रेट द्वारा 3 वर्ष तक परिसीमा की अवधि रखी गई है अर्थात मजिस्ट्रेट इन 3 वर्षों में कभी भी अपराध का संज्ञान कर सकता है परंतु इन 3 वर्ष के बीत जाने के बाद किसी भी ऐसे अपराध का संज्ञान नहीं लिया जाएगा जो 3 वर्ष से अनधिक के कारावास से संबंधित अपराध है।,"3) - 3 సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్ష విధించబడిన నేరాలలో, ఆ నేరాలలో, 3 సంవత్సరాల పరిమితి మేజిస్ట్రేట్ ద్వారా ఇవ్వబడింది. అనగా, ఈ 3 సంవత్సరాలలో ఎప్పుడైనా మేజిస్ట్రేట్ నేరమునకు అవగాహన చేసుకోవచ్చు, 3సంవత్సరముల సంవత్సరముల కన్నా తక్కువ జైలు శిక్ష విధించబడ్డ నేరములకు 3 సంవత్సరాల కాలవ్యవధి తరువాత ఎటువంటి నేర అవగాహన తీసుకోవడం సాధ్యపడదు."
हरनाम सिंह बनाम एवरेस्ट कंस्ट्रक्शन कंपनी 2004 क्रिमिनल लॉ जनरल 4178 सुप्रीम कोर्ट के वाद में प्रत्यर्थीयों के विरुद्ध भारतीय दंड संहिता की धारा 420 /471/ 474 के अंतर्गत गंभीर आरोप थे।,హర్ నామ్ సింగ్ వర్సెస్ ఎవరెస్ట్ కన్స్ట్రక్షన్ కంపెనీ 2004 క్రిమినల్ లా జనరల్ 4178 సుప్రీంకోర్టు కేసులో భారత శిక్షాస్మృతిలోని సెక్షన్ 420/471/474 కింద ప్రతివాదులపై తీవ్రమైన ఆరోపణలు ఉన్నాయి.
जो सभी 3 वर्ष से अधिक कारावास से दंडनीय है।,ఈ నేరములకు 3 సంవత్సరాల కన్నా ఎక్కువ జైలు శిక్ష విధించబడ
विचारण न्यायालय ने निर्णय लिया कि इस प्रकरण में धारा 468 के परिसीमा संबंधित उपबंध लागू नहीं होते और प्रकरण का संज्ञान किया जा सकता है।,"ఈ కేసులో సెక్షన్ 468 యొక్క పరిమితికి సంబంధించిన నిబంధనలు వర్తింపబడవని, నేర అవగాహన చేయవచ్చని ట్రయల్ న్యాయస్థానము నిర్ణయించింది."
प्रकरण को इस आधार पर उच्च न्यायालय में विप्रेषित किया गया कि निचली अदालत द्वारा परिवाद को परिसीमा के प्रश्न पर विचार किए बिना खारिज कर दिया जाना न्यायोचित नहीं।,పరిమితి ప్రశ్నను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా దిగువ న్యాయస్థానము ఫిర్యాదును కొట్టివేయడం సమ్మతించదగినది కాదని కేసును హైకోర్టుకు పంపారు.
उच्च न्यायालय ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 195 के उपबंधों को विचार में लिए बिना परिवाद को खारिज कर दिया।,క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ సెక్షన్ 195 లోని నిబంధనలను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా హైకోర్టు ఈ విచారణను కొట్టివేసింది.
अपील में उच्चतम न्यायालय ने अभिनिश्चित किया कि परिवाद धारा 195 के अंतर्गत परिसीमा बाधित नहीं होने के कारण इस मामले में 468 के अधीन परिसीमा समाप्ति के कारण संज्ञान के वर्जन का नियम लागू नहीं होगा।,అపవాదు సెక్షన్ 195 కింద పరిమితి పరిధిలో లేని కారణముగా మరియుఈ కేసులో 468 కింద పరిమితి గడువు ముగియడం వల్ల నేర అవగాహన యొక్క నియమం అమలుపరచబడదని అప్పీలు‌లో అత్యున్నత న్యాయస్థానము నిర్ధారించింది.
महेंद्र नाथ दास बनाम लोक अभियोजक 1979 क्रिमिनल लॉ जर्नल 1465 कलकत्ता के प्रकरण में कहा गया है कि धारा 468 के अपराधों के संज्ञान की परिसीमा संबंधी उपबंध में किसी प्रकार की संवैधानिक अवैधता नहीं है तथा वे संविधान के अनुच्छेद 21 में वर्णित उचित विचारण के पूर्णतः अनुकूल है।,"మహేంద్ర నాథ్ దాస్ వర్సెస్ పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ 1979 క్రిమినల్ లా జర్నల్ 1465 కలకత్తా విషయంలో, సెక్షన్ 468 లోని నేరాలను గుర్తించడాన్ని పరిమితం చేయడంలో రాజ్యాంగబద్ధమైన చట్టవిరుద్ధం లేదని పేర్కొన్నారు మరియు అవి రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 లో వివరించినట్టుగా విచారణకు పూర్తిగా అనుకూలంగా ఉన్నాయి."
यह परिसीमा अधिनियम के प्रावधानों के विरुद्ध भी नहीं है।,ఇది పరిమితి చట్టంలోని నిబంధనలకు కూడా వ్యతిరేకం కాదు.
रमेश तथा अन्य तमिलनाडु राज्य एआईआर 2005 सुप्रीम कोर्ट 1989 के वाद में अभियुक्तों के विरुद्ध दहेज प्रताड़ना तथा क्रूरता भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए और 406 तथा दहेज निषेध अधिनियम 1961 की धारा (4 ) के आरोप थे।,రమేష్ మరియు ఇతర తమిళనాడు రాష్ట్ర ఎఐఆర్ 2005 సుప్రీంకోర్టు 1989 నిందితులపై వరకట్న హింస మరియు క్రూరత్వము భారతీయ శిక్షాస్మృతిలోని సెక్షన్ 498 ఎ మరియు 406 మరియు వరకట్న నిషేధ చట్టం 1961 లోని సెక్షన్ (4) ప్రకారము ఆరోపణలు చేయబడ్డాయి.
इस हेतु परिवादिनी पत्नी द्वारा 3 वर्ष के भीतर परिवाद दायर किया गया था जिसका अभियोजन की ओर से धारा 468 के अधीन परिसीमा बाधित होने के आधार पर विरोध किया लेकिन न्यायालय ने विनिश्चित किया कि प्रकरण के अन्वेषण तथा आरोप पत्र दाखिल करने में विलंब के कारण परिवाद का सम्यक संज्ञान नहीं किया जा सका इसके अलावा अभियुक्त पति ने भी मामले को अन्य स्थान पर अंतरित की जाने हेतु पिटीशन दायर किया था जिसके कारण भी संज्ञान लिए जाने हेतु समय सीमा की अनदेखी करते हुए उसका विचारण किया जाना न्यायोचित था।,"ఇందుకోసం సెక్షన్ 468 కింద పరిమితికి ఆటంకం ఉందనే కారణంతో ప్రాసిక్యూషన్‌ను వ్యతిరేకించిన ఫిర్యాదుదారుడి భార్య 3 సంవత్సరాలలోపు ఫిర్యాదు దాఖలు చేసింది, అయితే కేసు దర్యాప్తులో మరియు చార్జిషీట్ దాఖలు చేయడంలో ఆలస్యము కారణముగా న్యాయస్థానము నేరము యొక్క పూర్తి అవగాహన చేయలేక పోయింది, అంతే కాకుండా నిందుతుడైన భర్త కూడా కేసును వేరే ప్రదేశానికి బదిలీ చేయమని పిటిషన్ దాఖలు చేశారు, ఈ కారణంగా నేర అవగాహనకు కాలపరిమితిని విస్మరించి దాని విచారణ చేపట్టడం న్యాయోచితము అవుతుంది."
जापानी साहू बनाम चंद्रशेखर एआईआर 2007 उच्चतम न्यायालय 2762 एक महत्वपूर्ण मामले में अभिकथन किया गया कि आपराधिक विधि का यह स्थापित सिद्धांत है कि अपराध कभी मरता नहीं है अर्थात अपराधी के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही में परिसीमा समाप्त होने की बाधा कभी आड़े नहीं आएगी।,"జపనీస్ సాహు వర్సెస్ చంద్రశేఖర్ ఎఐఆర్ 2007 సుప్రీంకోర్టు 2762 ఒక ముఖ్యమైన కేసులో, నేర చట్టం యొక్క స్థిరమైన సిద్ధాంతము ఏమిటంటే నేరం ఎప్పటికీ మరణించదు, అనగా నిందితునికి వ్యతిరేకముగా నేరారోపణలలో జరిగే విచారణలో పరిమితి ముగిసిపోయేవిషయంలో ఎటువంటి ఆటంకాలు ఉండవు."
इसलिए परिसीमा अधिनियम 1963 के प्रावधान आपराधिक कार्यवाही के प्रति लागू नहीं होते हैं जब तक इस का विशेष उल्लेख नहीं किया गया हो।,"అందువల్ల, పరిమితి చట్టం 1963 లోని నిబంధనలు ప్రత్యేకముగా ప్రస్తావించబడే వరకు నేర విచారణ పై అమలుపరచబడవు."
"गंभीर प्रकृति के अपराधों के लिए अभियोजन राज्य द्वारा संस्थित किया जाता है तथा न्यायालय को यह अधिकार प्राप्त नहीं है कि वह केवल विलंब के आधार पर उसे खारिज कर दे, अतः न्यायालय में प्रकरण ले जाने में विलंब मामले को खारिज कर देने का आधार नहीं माना जा सकता भले ही निर्णय तक पहुंचने के लिए इस पर सुसंगत परिस्थिति के रूप में विचार किया जा सकता है","అధిక తీవ్రత గల నేరాలకు ప్రాసిక్యూషన్ రాష్ట్రం ద్వారా ఏర్పాటు చేయబడుతుంది మరియు కేవలం ఆలస్యము కారణముగా కేసును కొట్టివేసే అధికారము న్యాయస్థానమునకు లేదు, అనగా కేసును న్యాయస్థానమునకు తీసుకు వెళ్ళడం లో జరిగే ఆలస్యము కేసును కొట్టివేయడానికి ప్రాతిపదికగా పరిగణించబడదు. ఇది ఒక పొందికైన పరిస్థితిగా పరిగణించబడుతుంది. తీర్పు వరకు చేరుకోవడానికి ఇది ఒక స్థిరమైన పరిస్థితిగా భావించి ఈ కేసు పై విచారణ చేపట్టవచ్చు."
परिसीमा काल का प्रारंभ कब होता है दंड प्रक्रिया संहिता के अंतर्गत धारा 468 के अधीन परिसीमा काल का निर्धारण कर दिया गया है।,"పరిమితి కాలం క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ కింద ప్రారంభమైనప్పుడు, సెక్షన్ 468 ప్రకారం పరిమితి వ్యవధి నిర్ణయించబడుతుంది."
फिर प्रश्न यह आता है कि धारा 468 में वर्णित परिसीमा अवधि की गणना किस दिन से प्रारंभ होगी।,అప్పుడు తలెత్తే ప్రశ్న సెక్షన్ 468 లో వివరించిన పరిమితి వ్యవధి ఏ రోజు నుండి లెక్కించబడుతుంది?
परिसीमा काल का प्रारंभ अपराध की तिथि से ही माना जाएगा परंतु धारा 469 में इसके दो अपवाद दिए गए हैं।,"పరిమితి కాలం ప్రారంభం నేరం జరిగిన తేదీ నుండే పరిగణించబడుతుంది, అయితే దీనికి సెక్షన్ 469 ప్రకారము రెండు మినహాయింపులు ఉన్నాయి."
 जहां अपराध से पीड़ित व्यक्ति या पुलिस को यह ज्ञात न हो कि अपराध कब गठित हुआ हो तो जिस दिन प्रथम बार ऐसे अपराध की जानकारी होती है उस दिन से परिसीमा अवधि प्रारंभ होगी।,నేరం వలన బాధ పడిన బాధితుడు లేదా పోలీసులకు నేరం ఎప్పుడు జరిగిందో తెలియని పరిస్థితి లో కాలం మొదటిసారిగా అలాంటి నేరం ఎప్పుడు జరిగిందో తెలిసిన రోజు నుండి పరిమితి కాలం మొదలౌతుంది.
यदि ज्ञात नहीं है कि अपराध किसने किया है तो परिसीमा की अवधि उस दिन से प्रारंभ होगी जिस दिन प्रथम बार अपराधी का पता चलता है।,"ఎవరు నేరానికి పాల్పడ్డారో తెలియకపోతే, అపరాధిని మొదట గుర్తించిన రోజు నుండి పరిమితి కాలం ప్రారంభమవుతుంది."
राजस्थान राज्य बनाम संजय कुमार एआईआर 1998 सुप्रीम कोर्ट 1919 का मामला कॉस्मेटिक्स एंड ड्रग्स अधिनियम के अंतर्गत था।,రాజస్థాన్ రాష్ట్రం వర్సెస్ సంజయ్ కుమార్ ఎఐఆర్ 1998 సుప్రీంకోర్టు 1919 కేసు సౌందర్య ఉత్పత్తులు మరియుఔషధముల చట్టం క్రింద ఉంది.
इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने संबोधित किया कि 3 वर्ष से कम के कारावास से दंडनीय अपराध के मामले में परिसीमा प्रारंभ होने की तिथि अपराध की तारीख/ अपराध की जानकारी की तारीख/ अपराधी का पता चलने की तारीख होगी।,"ఈ కేసులో సుప్రీంకోర్టు 3 సంవత్సరాల కన్నా తక్కువ జైలు శిక్ష విధించే నేరం జరిగితే, పరిమితి ప్రారంభించిన తేదీ నేరం/సమాచారం యొక్క తేదీ/అపరాధిని గుర్తించిన తేదీ పరిమితి గడువు ప్రారంభముగా నిర్ణయించబడుతుంది."
औषधि और प्रसाधन सामग्री अधिनियम के अधीन अपराधों के मामले में शासकीय विश्लेषक की रिपोर्ट की तारीख अपराध की जानकारी प्रारंभ होने की तारीख है न की औषधि का नमूना लेने की तारीख।,"ఔషధములు మరియు సౌందర్య ఉత్పత్తుల చట్టం ప్రకారం నేరాల విషయంలో, అధికారిక విశ్లేషకుడి నివేదిక యొక్క తేదీ నేరం ప్రారంభించిన తేదీ మరియు ఔషధ నమూనా తీసుకున్న తేదీ కాదు."
परिसीमा की अवधि से उस समय को हटाया जाना जिस का अपवर्जन किया जा सकता है।,పరిమితి కాలం నుండి ఆ సమయాన్ని తొలగించడం ద్వారా ఆ సమయను మినహాయించవచ్చు.
दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 468 अधीन वर्णित परिसीमा की अवधि में जो समय दिया गया है। ,క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ సెక్షన్ 468 కింద పేర్కొన్న పరిమితి కాలంలోఇవ్వబడిన సమయం.
उस समय में से कुछ समय का अपवर्जन किया जा सकता है।,ఆ సమయంలో కొన్ని మినహాయించబడవచ్చు.
अर्थात कुछ समय को कम किया जा सकता है इस संबंध हेतु दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 470 में प्रावधान किए गए हैं।,"అంటే, క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ 470 లోని సెక్షన్ 470 ప్రకారము ఈ సమయమును కొంత తగ్గించవచ్చు."
दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 470 प्रस्तुत धारा में उन दशाओं का वर्णन है जिनमें परिसीमा अवधि से उल्लेखित प्रयोजन हेतु व्यतीत हुए समय का अपवर्जन किया जाएगा- यह उपबंध केवल तभी लागू होगा जब अभियोजन सद्भावनापूर्वक उन्हीं तथ्यों पर आधारित हो तथा न्यायालय अधिकारिता के दोष के कारण ऐसे ही किसी अन्य कारण से उसे ग्रहण करने में असमर्थ हो।,"క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 470 పేర్కొన్న ప్రయోజనముల కోసం పరిమితి వ్యవధిలో గడిచినకాలంకు మినహాయింపు ఇవ్వబడుతుంది - ప్రాసిక్యూషన్ మంచి భావములతో, అదే వాస్తవాలపై ఆధారపడి ఉంటే మరియు కోర్టు అధికార పరిధి యొక్క లోపం కారణంగా మరియు ఇతర కారణముల మరే ఇతర కారణాల వల్ల అంగీకరించడం సాధ్యం కాని సందర్భములలో మాత్రమే ఇది అమలుజరుగుతుంది."
यह सिद्ध करने का भार अभियोजन पक्ष पर होगा कि उसने अभियोजन की कार्यवाही सद्भावना से पूरी सावधानी से की है।,ప్రాసిక్యూషన్ యొక్క విచారణ మంచి భావములతో మరియు అత్యంత జాగరూకతతో జరిగింది అనే విషయమును నిరూపించుకోవలసిన బాధ్యత ప్రాసిక్యూషనుదే.
दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 470 के अंतर्गत परिसीमा की गणना के लिए व्यादेश या स्थगन आदेश की अवधि अपवर्जित की जा सकती है।,"కోడ్ ఆఫ్ క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ యొక్క సెక్షన్ 470 ప్రకారం, పరిమితిని లెక్కించడంలో నిషేధం లేదా స్టే ఆర్డర్ కాలం మినహాయించబడుతుంది."
"इसी प्रकार जिस अवधि में अभियुक्त भारत से अनुपस्थित रहा हो तथा वह फरार रहा हो या उसने स्वयं को छुपाए रखा हो, इस धारा के अनुसार परिसीमा की अवधि से अपवर्जित किया जा सकेगा।","అదేవిధంగా, నిందితుడు భారతదేశంలో లేకపోయినా మరియు పరారీలో ఉన్నా లేదా అతని స్వయముగా దాక్కున్నా, ఈ సెక్షన్ ప్రకారము ఆ కాలంను పరిమితి కాలం నుండి మినహాయించడం జరుగుతుంది."
धारा 471 के अधीन जिस तारीख को न्यायालय बंद होगा उस तारीख का भी अपवर्जन किया जा सकता है तथा चालू रहने वाले अपराधों के संबंध में धारा 472 के अधीन प्रावधान किए गए हैं।,"సెక్షన్ 471 ప్రకారం, న్యాయస్థానము సెలవు దినములను కూడా దీని నుండి మినహాయించవచ్చు మరియు జరుగుతున్న నేరాలకు సంబంధించి సెక్షన్ 472 కింద నిబంధనలు చేయబడ్డాయి."
"निरंतर जारी रहने वाले अपराध की दशा में अपराध चालू रहने के दौरान हर समय नई परिसीमा अवधि तय होती है, इसलिए जिस समय अपराध समाप्त होता है उस समय से परिसीमा की अवधि की गणना की जाएगी।","నిరంతరముగా జరుగుతున్న నేరం విషయంలో, నేరం కొనసాగుతున్నప్పుడు అన్ని సమయాల్లో కొత్త పరిమితి వ్యవధి నిర్ణయించబడుతుంది, కాబట్టి నేరం ముగిసిన సమయం నుండి పరిమితి కాలం లెక్కించబడుతుంది."
राज बहादुर सिंह बनाम भविष्य निधि निरीक्षक एआईआर 1986 सुप्रीम कोर्ट 1688 के मामले में अभिनिश्चित किया गया कि कर्मचारी द्वारा प्रदत्त भविष्य निधि की योगदान राशि का भुगतान नहीं किया जाना निरंतर चालू रहने वाला अपराध है अतः इस अपराध के प्रति धारा 468 के परिमाण संबंधी उपबंध लागू नहीं होंगे अपितु धारा 472 के उपबंध लागू होंगे।,రాజ్ బహదూర్ సింగ్ వర్సెస్ ప్రావిడెంట్ ఫండ్ ఇన్స్పెక్టర్ ఎఐఅర్1986 సుప్రీంకోర్టు 1688 ఉద్యోగి చెల్లించిన ప్రావిడెంట్ ఫండ్ యొక్క సహకార మొత్తాన్ని చెల్లించకపోవడం నిరంతర నేరం అని నిర్ణయించబడింది మరియు అందువల్ల ఈ నేరానికి సంబంధించి సెక్షన్ 468 లోని నిబంధనలు వర్తిస్తాయి. సెక్షన్ 472 లోని నిబంధనలు వర్తించవు.
समय बीतने के साथ साक्षियों के स्मृति धूमिल पड़ती है तथा अभिसाक्ष्य कमजोर होते जाते हैं।,సమయము గడిచే కొద్ది సాక్ష్యుల జ్ఞాపక శక్తి సన్నగిల్లుతుంది మరియు సాక్ష్యములు కూడా బలహీనమవుతాయి.
अपराधों की परिसीमा से संबंधित दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 468 सर्वाधिक महत्वपूर्ण धारा है।,క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ 468 సెక్షన్ నేరాల పరిమితికి‌ సంబంధించిన అతి ముఖ్యమైన విభాగం.
धारा 468 की उपधारा (2) के अनुसार ऐसे अपराध जो केवल जुर्माने से दंडनीय हैं उनका संज्ञान करने की अवधि 6 माह तक की होगी।,"సెక్షన్ 468 లోని ఉపసెక్షన్ (2) ప్రకారం, జరిమానాతో మాత్రమే శిక్షార్హమైన అటువంటి నేరాలను గుర్తించే పరిమితి 6 నెలల వరకు ఉంటుంది."
ऐसे अपराध जिनमें 1 वर्ष तक का कारावास हो सकता है उन अपराधों के संबंध में मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान किए जाने की अवधि 1 वर्ष तक की होगी अर्थात कोई मजिस्ट्रेट इस प्रकार के अपराध का संज्ञान जिसमें 1 वर्ष तक के दंड का प्रावधान रखा गया है 1 वर्ष बीत जाने तक ले सकता है।,"1 సంవత్సరం వరకు జైలు శిక్ష విధించే నేరాలకు సంబంధించిన నేరావగాహన మేజిస్ట్రేట్ పొందే కాలం 1 సంవత్సరం వరకు ఉంటుంది, అనగా అటువంటి నేర అవగాహన చేసిన ఏ నేరమునకైనా మేజిస్ట్రేట్ 1 సంవత్సరం వరకు జరిమానా విధించవచ్చు."
ऐसे अपराध जिनमें 3 वर्ष तक के कारावास का उल्लेख किया गया है उन अपराधों में मजिस्ट्रेट द्वारा 3 वर्ष तक परिसीमा की अवधि रखी गई है अर्थात मजिस्ट्रेट इन 3 वर्षों में कभी भी अपराध का संज्ञान कर सकता है परंतु इन 3 वर्ष के बीत जाने के बाद किसी भी ऐसे अपराध का संज्ञान नहीं लिया जाएगा जो 3 वर्ष से अनधिक के कारावास से संबंधित अपराध है।,"3 సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్ష విధించబడిన నేరాలకు, 3 సంవత్సరాల పరిమితిని మేజిస్ట్రేట్ ఉంచారు, అనగా ఈ 3 సంవత్సరాలలో ఎప్పుడైనా మేజిస్ట్రేట్ నేర అవగాహన చేయవచ్చు, కానీ ఈ 3 సంవత్సరాలు గడిచిన తరువాత ఎటువంటి నేరం అవగాహన కోసం స్వీకరించబడదు, ఈ నేరములకు 3 సంవత్సరాల మించకుండా జైలు శిక్షవిధించబడుతుంది."
आपराधिक विधि का यह स्थापित सिद्धांत है कि अपराध कभी मरता नहीं है अर्थात अपराधी के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही में परिसीमा समाप्त होने की बाधा कभी आड़े नहीं आएगी।,"ఇది నేర చట్టం యొక్క స్థిర సిద్ధాంతము, నేరం ఎప్పటికీ మరణించదు, అనగా, అపరాధిపై నేరారోపణలలో ఎటువంటి అడ్డంకులు ఉండవు."
सलिए परिसीमा अधिनियम 1963 के प्रावधान आपराधिक कार्यवाही के प्रति लागू नहीं होते हैं जब तक इस का विशेष उल्लेख नहीं किया गया हो।,పరిమితి చట్టం 1963 లోని నిబంధనలు ప్రత్యేకంగా పేర్కొనకపోతే ఆ చట్టం నేరారోపణలకు వర్తించవు.
दंड प्रक्रिया संहिता के अंतर्गत धारा 468 के अधीन परिसीमा काल का निर्धारण कर दिया गया है।,కోడ్ ఆఫ్ క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కింద సెక్షన్ 468 కింద పరిమితికి ఒక కాల వ్యవధి నిర్ణయించబడింది.
परिसीमा काल का प्रारंभ अपराध की तिथि से ही माना जाएगा परंतु धारा 469 में इसके दो अपवाद दिए गए हैं।,"పరిమితి కాలం ప్రారంభం నేరం జరిగిన తేదీ నుండే పరిగణించబడుతుంది, అయితే దీనికి సెక్షన్ 469 లో రెండు మినహాయింపులు ఉన్నాయి."
जहां अपराध से पीड़ित व्यक्ति या पुलिस को यह ज्ञात न हो कि अपराध कब गठित हुआ हो तो जिस दिन प्रथम बार ऐसे अपराध की जानकारी होती है उस दिन से परिसीमा अवधि प्रारंभ होगी।,"నేర బాధితులు లేదా పోలీసులకు నేరం ఎప్పుడు జరిగిందో తెలియనప్పుడు, పరిమితి కాల ప్రారంభము ఆ నేరం గురించి తెలిసిన రోజు నుండి ప్రారంభమవుతుంది."
यदि ज्ञात नहीं है कि अपराध किसने किया है तो परिसीमा की अवधि उस दिन से प्रारंभ होगी जिस दिन प्रथम बार अपराधी का पता चलता है।,"ఎవరు నేరానికి పాల్పడ్డారో తెలియకపోతే, అపరాధిని మొదట గుర్తించిన రోజు నుండి పరిమితి కాలం ప్రారంభమవుతుంది."
दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 468 अधीन वर्णित परिसीमा की अवधि में जो समय दिया गया है उस समय में से कुछ समय का अपवर्जन किया जा सकता है अर्थात कुछ समय को कम किया जा सकता है इस संबंध हेतु दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 470 में प्रावधान किए गए हैं।,"క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ యొక్క సెక్షన్ 468 కింద పేర్కొన్న పరిమితి వ్యవధిలో ఇచ్చిన కొంత సమయాన్ని మినహాయించవచ్చు, అనగా కొంత సమయ తగ్గించవచ్చు, ఈ విషయంలో, క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 470 లో దీనికి సంబంధించిన నిబంధనలు చేయబడ్డాయి."
प्रस्तुत धारा में उन दशाओं का वर्णन है जिनमें परिसीमा अवधि से उल्लेखित प्रयोजन हेतु व्यतीत हुए समय का अपवर्जन किया जाएगा।,పరిమితి వ్యవధి వలన ప్రస్తావించబడ్డ ప్రయోజనముల ప్ కోసం వినియోగించబడిన సమయాన్ని మినహాయించే పరిస్థితుల దశల వివరణ ప్రస్తుత చట్టంలో చేయబడింది.
यह उपबंध केवल तभी लागू होगा जब अभियोजन सद्भावनापूर्वक उन्हीं तथ्यों पर आधारित हो तथा न्यायालय अधिकारिता के दोष के कारण ऐसे ही किसी अन्य कारण से उसे ग्रहण करने में असमर्थ हो।,ప్రాసిక్యూషన్ మంచి భావములతో మరియు అవే వాస్తవాలపై ఆధారపడి ఉంటే మరియు న్యాయస్థానం యొక్క లోపం కారణంగా మరే ఇతర కారణాల వల్ల న్యాయస్థానము దానిని అంగీకరించలేనప్పుడు మాత్రమే ఈ నిబంధన వర్తిస్తుంది.
संविधान की पवित्रता अनिवार्य रूप से धर्मनिरपेक्षता की पुष्टि में है: संविधान सभा की एकमात्र मुस्लिम महिला बेगम ऐज़ाज़ रसूल के भाषण के अंश,రాజ్యాంగం యొక్క పవిత్రత తప్పనిసరిగా లౌకికవాదమునకు ధృఢత్వమును చేకూరుస్తుంది: రాజ్యాంగ సభలో ఉన్న ఏకైక ముస్లిం మహిళ బేగం ఐజాజ్ రసూల్ ప్రసంగం నుండి కొన్ని అంశములు:
संविधान सभा में महिलाएं श्रृंखला में भारत की संविधान सभा में महिलाओं द्वारा निभाई गई भूमिका की चर्चा की जा रही है।,విమెన్ ఇన్ కాన్‌స్టిట్యూట్ అసెంబ్లీ సిరీస్‌లో భారత రాజ్యాంగ అసెంబ్లీలో మహిళలు పోషించిన పాత్ర గురించి చర్చిస్తారు.
संविधान की सर्वोत्कृष्ट विशेषता यह है कि भारत विशुद्ध धर्मनिरपेक्ष राज्य हैसंविधान की पवित्रता अनिवार्य रूप से धर्मनिरपेक्षता की पुष्टि में निहित है और हमें इस पर गर्व है।,"రాజ్యాంగం యొక్క విశిష్ట లక్షణం ఏమిటంటే, భారతదేశం పూర్తిగా లౌకిక రాజ్యం. రాజ్యాంగం యొక్క పవిత్రత తప్పనిసరిగా లౌకికవాదం యొక్క ధృఢత్వములో పొందుపరచబడింది మరియు మాకు ఇది గర్వ కారణము."
"मुझे पूरा विश्वास है कि धर्मनिरपेक्षता संरक्षित और अक्षुण्‍ण रहेगी, भारत के लोगों की पूर्ण एकता इसी पर निर्भर है, इसके बिना प्रगति की सभी आशाएं व्यर्थ हैं।","లౌకికవాదం పరిరక్షించబడుతుందని మరియు చెక్కుచెదరకుండా ఉంటుందని నేను గట్టిగా నమ్ముతున్నాను, భారత ప్రజల సంపూర్ణ ఐక్యత దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది, ఐక్యత లేకుండా పురోగతిని ఆశించడం వ్యర్థము."
22 नवंबर 1949 को भारतीय संविधान के प्रारूप को स्वीकार करने के लिए पेश डॉ भीमराव अंबेडकर के प्रस्ताव का समर्थन करते हुए एक मह‌िला सदस्य ने यह टिप्पाणी भारतीय संविधान सभा में की।,"1949 నవంబర్ 22 న భారత రాజ్యాంగ సభలో ఒక మహిళా సభ్యురాలు ఈ వ్యాఖ్య చేశారు, భారత రాజ్యాంగ ముసాయిదాను అంగీకరించాలని డాక్టర్ భీమ్‌రావ్ అంబేద్కర్ చేసిన ప్రతిపాదనకు ఆమె మద్దతు ఇచ్చారు."
वह सदस्य भारतीय संविधान सभा की एकमात्र मुस्लिम महिला सदस्य बेगम ऐज़ाज़ रसूल थीं।,ఆ సభ్యురాలు భారత రాజ్యాంగ సభలో ఏకైక ముస్లిం మహిళా సభ్యురాలు బేగం ఐజాజ్ రసూల్.
"विभाजन और उसके बाद की हिंसा के बीच, बेगम ऐज़ाज़ रसूल की एक मुस्लिम महिला के रूप में आवाज़, जबकि उनकी जड़ें पंजाब की थी, भारतीय संविधान सभा की एक महत्वपूर्ण (और शायद अनोखी भी) आवाज़ थी।","విభజన మరియు తరువాతి హింస మధ్య, బేగం ఐజాజ్ రసూల్ ముస్లిం మహిళగా, కాని ఆమె మూలాలు పంజాబ్ నుండి, భారత రాజ్యాంగ సభ యొక్క ముఖ్యమైన (మరియు బహుశా ప్రత్యేకమైన) స్వరం."
"मौजूदा आलेख में, नए गणराज्य में अल्पसंख्यक अधिकारों और महिलाओं के अधिकारों पर उनके भाषणों के अंश प्रस्तुत किए जा रहे हैं-","ప్రస్తుత వ్యాసంలో, కొత్త గణతంత్ర దేశము లో మైనార్టీలు మరియు మహిళల హక్కులపై ఆమె చేసిన ప్రసంగాలలో కొన్ని అంశాలు ఇక్కడ ఇవ్వబడ్డాయి."
"बेगम ऐज़ाज़ रसूल मलेरकोटा के शाही परिवार के सर ज़ुल्फ़िकार अली ख़ान की बेटी थीं और नवाब सैयद ऐज़ाज़ रसूल, जो कि अवध के तालुकदार थे, से उनकी शादी हुई थी।",బేగం ఐజాజ్ రసూల్ మలేర్కోట షాహీ కూటుంబమునకు చెందిన చెందిన సర్ జుల్ఫికర్ అలీ ఖాన్ కుమార్తె మరియు అవధ్ యొక్క తాలూక్ దార్ నవాబ్ సయ్యద్ ఐజాజ్ రసూల్ తో ఆమె వివాహము జరిగింది.
"संविधान सभा में शामिल होने से पहले, वह उत्तर प्रदेश विधान परिषद की सदस्य थीं।",రాజ్యాంగ సభలో చేరడానికి ముందు ఆమె ఉత్తర ప్రదేశ్ శాసనమండలి సభ్యురాలిగా ఉండేవారు
वह संयुक्त प्रांत से 14 जुलाई 1947 को संविधान सभा में शामिल हुईं।,"ఆమె సంయుక్త రాష్ట్రాల నుండి జూలై 14, 1947 న రాజ్యాంగ సభలో చేరారు."
"बाद में, उन्होंने 1952 से 1956 तक राज्यसभा के सदस्य के रूप में काम किया।",తరువాత 1952 నుండి 1956 వరకు రాజ్యసభ సభ్యురాలిగా పనిచేశారు.
वह मौलिक अधिकारों पर सलाहकार समिति की तीन महिला सदस्यों में से एक थीं।,ప్రాథమిక హక్కుల సలహా సంఘంలో ముగ్గురు మహిళా సభ్యులలో ఆమె ఒకరు.
भारतीय संविधान सभा ने अपनी प्रारंभिक बैठकों में विधानसभा की अल्पसंख्यक अधिकारों पर उप-समिति की ओर से अनुशंसित कुछ समुदायों के लिए सीटों के आरक्षण के सिद्धांत को स्वीकार किया था।,భారతీయ రాజ్యాంగ అసెంబ్లీ తన ప్రారంభ సమావేశములలో శాసనసభ యొక్క మైనారిటీ హక్కులపై ఉప కమిటీ సిఫారసు చేసిన కొన్ని వర్గాలకు సీట్ల రిజర్వేషన్ సూత్రాన్ని అంగీకరించింది.
लेकिन विभाजन की घोषणा ने बहस की प्रकृति को बदल दिया।,కానీ దేశ విభజన ప్రకటన ఈ వాదన యొక్క స్వభావాన్ని మార్చివేసింది.
"विभाजन के बाद, विधानसभा ने अल्पसंख्यकों के लिए अलग निर्वाचक मंडल और सीटों के आरक्षण के सिद्धांत को खारिज कर दिया।","విభజన తరువాత, మైనారిటీల కోసం ప్రత్యేక ఎన్నికల మండలిని మరియు సీట్ల రిజర్వేషన్ సిద్ధాంతమును విధాన సభ తిరస్కరించింది."
"वास्तव में, राजनीतिक संस्कृति अपने आप में किसी भी प्रकार के आरक्षण या विशेष उपचार की किसी भी मांग पर संदेह करती जा रही थी।","వాస్తవానికి, రాజకీయ సంస్కృతి తనలో తాను ఎటువంటి ప్రకారమైన రిజర్వేషన్లు లేదా ప్రత్యేకత కోసం ఏదైనా డిమాండ్ ను అనుమానిస్తూ వస్తుంది."
रसूल ने यह भी आशंका जताई कि अल्पसंख्यक समुदाय के लिए सीटों का आरक्षण अलगाववाद और सांप्रदायिकता की भावना को जीवित रख सकता है और इस तरह के आरक्षण के प्रस्ताव को उन्होंने खारिज कर दिया।,"మైనారిటీ వర్గాలకు సీట్ల రిజర్వేషన్లు వేర్పాటువాదం, మతతత్వ భావనను సజీవంగా ఉంచుతాయని రసూల్ అనుమానించారు మరియుఅటువంటి రిజర్వేషన్ల ప్రతిపాదనను ఆయన తిరస్కరించారు."
"लेकिन ऐसा करते समय, उन्होंने अल्पसंख्यकों के साथ भेदभाव न हो, यह सुनिश्चित करने के लिए बहुसंख्यक समुदाय की भूमिका की परिकल्पना की और यह आज भी प्रासंगिक है।","అయితే, అలా చేస్తున్నప్పుడు, మైనారిటీల పట్ల ఎటువంటి వివక్ష చూపకుండా ఉండటానికి మెజారిటీ సమాజం యొక్క పాత్రను ఆయన ఊహించారు మరియు ఇది నేటికీ సందర్భోచితమైనది."
"उनका मानना ​​था कि अल्पसंख्यक समुदायों को बहुसंख्यक समुदाय की भलाई पर निर्भर होना चाहिए, लेकिन यह भी कि बहुसंख्यकों को अपने कर्तव्य का एहसास रहे कि किसी भी अल्पसंख्यक के साथ भेदभाव न करें, और बहुसंख्यक को, अल्पसंख्यक समुदायों के मन में आत्मविश्वास, सदइच्छा और सुरक्षा की भावना पैदा करनी है।","మైనారిటీ వర్గాలు మెజారిటీ వర్గాల శ్రేయస్సుపై ఆధారపడి ఉండాలని, కానీ ఏ మైనారిటీ పట్ల వివక్ష చూపకుండా మెజారిటీ తమ కర్తవ్యాన్ని గ్రహించాలని, మరియు మెజారిటీ వర్గాలు మైనారిటీ వర్గాలవిషయంలో ఎటువంటి తారతమ్యములని కలిగి ఉండరాదని మరియు మెజారిటీ వర్గముల మనస్సలలో మైనారిటీ వర్గముల పట్ల సద్భావన, ఆత్మవిశ్వాసము మరియు భద్రత వంటి భావాలు కలిగించాలని ఆయన భావము."
"अल्पसंख्यकों पर सलाहकार समिति की रिपोर्ट पर विचार करते हुए, उन्होंने कहा की, हम मुसलमान के रूप में अपने लिए कोई विशेषाधिकार नहीं चाहते हैं लेकिन हम यह भी नहीं चाहते हैं कि हमारे साथ कोई भेदभाव किया जाए।","మైనారిటీలపై సలహా కమిటీ నివేదికపై ఆమె మాట్లాడుతూ, ముస్లింలుగా మనం మనకు ఎటువంటి ప్రత్యేక హక్కులను కోరుకోము, కాని అదేసమయంలో మనపై ఎలాంటి వివక్షను కూడా కోరుకోవడం లేదు."
"यही कारण है कि मैं कहती हूं कि इस महान देश के नागरिक के रूप में हम आकांक्षाओं और यहां रहने वाले लोगों की आशाओं को साझा करते हैं, और उसी समय उम्मीद करते हैं कि हमारे साथ सम्मान और न्याय के साथ व्यवहार किया जाए।","అందుకే ఈ గొప్ప దేశ పౌరులుగా మనం ఇక్కడ నివసించే ప్రజల ఆకాంక్షలను, ఆశలను పంచుకుంటామని, అదే సమయంలో వారు కూడా మనతో గౌరవంగా, న్యాయంగా వ్యవహరించాలని ఆశిస్తున్నాను అని ఆమె అన్నారు."
"इसी प्रकार, इस आशंका पर कि आरक्षण के बिना मुसलमान विधायिका में नहीं आ पाएंगे और राजनीतिक रूप से उनकी अनदेखी की जा सकती है, उन्होंने टिप्पणी की, मैं भविष्य में किसी भी राजनीतिक दल की कल्पना नहीं करती, जो मुसलमानों की अनदेखी करके चुनावों में अपने उम्मीदवार खड़ा करे।","అదేవిధంగా, రిజర్వేషన్లు లేకుండా ముస్లింలు శాసనసభకు రాలేరని, వారిని రాజకీయంగా విస్మరించవచ్చనే భయంతో, భవిష్యత్తులో ఎన్నికలలో ముస్లింలను విస్మరించి తమ అభ్యర్థిని నిలబెట్టే ఏ రాజకీయ పార్టీని నేను ఊహించను అని వ్యాఖ్యానించారు."
मुसलमान इस देश की आबादी का एक बड़ा हिस्सा हैं।,ఈ దేశ జనాభాలో ముస్లింలు ఒక పెద్ద భాగముగా ఉన్నారు.
मुझे नहीं लगता कि कोई भी राजनीतिक दल कभी भी उनकी उपेक्षा कर सकता है।,ఏ రాజకీయ పార్టీ అయినా వారిని విస్మరించగలదని నేను అనుకోను.
उन्होंने धर्म के आधार पर देश के प्रति एक व्यक्ति की वफादारी को चुनौती देने की प्रवृत्ति पर भी सवाल उठाया और कहा- मुझे समझ में नहीं आता है कि वफादारी और धर्म एक साथ क्यों चलते हैं।,మతం ఆధారంగా దేశానికి ఒక వ్యక్తి యొక్క విధేయతను సవాలు చేసే ధోరణిని ప్రశ్నిస్తూ- విధేయత మరియు మతం ఎందుకు కలిసి నడుస్తాయో నాకు అర్థం కావడం లేదు అని అన్నారు.
"मुझे लगता है कि जो व्यक्ति राज्य के हितों के खिलाफ काम करते हैं और विध्वंसक गतिविधियों में भाग लेते हैं, वे हिंदू या मुसलमान या किसी भी अन्य समुदाय के सदस्य हों, वफादार नहीं हैं।",హిందువులు లేదా ముస్లింలు లేదా మరే ఇతర సమాజంలోని సభ్యులు అయినా రాష్ట్ర ప్రయోజనాలకు వ్యతిరేకంగా పనిచేసే మరియు విధ్వంసక చర్యలలో పాల్గొనే వ్యక్తులు విధేయులు కాదని నా అభిప్రాయం.
"जहां तक मामला है, मुझे लगता है कि मैं कई हिंदुओं की तुलना में अधिक निष्ठावान हूं क्योंकि उनमें से कई विध्वंसक गतिविधियों में लिप्त हैं, जबकि मेरे दिल में मेरे देश का खयाल है।","కేసు విషయానికొస్తే, నేను చాలా మంది హిందువులకన్నా ఎక్కువ విశ్వాసపాత్రురాలిని అని భావిస్తున్నాను ఎందుకంటే వారిలో చాలామంది విధ్వంసక చర్యలకు పాల్పడుతున్నారు, అదే సమయంలో నా హృదయము లో దేశము పట్ల రక్షణ భావము ఉంది."
"रसूल का मानना ​​था कि भारतीय संविधान न केवल महिलाओं के साथ भेदभाव खत्‍म करेगा, बल्कि वास्तव में यह नए गणराज्य में महिलाओं के लिए अवसर की समानता भी सुनिश्चित करेगा।","భారత రాజ్యాంగం మహిళలపై వివక్షను అంతం చేయడమే కాదు, వాస్తవానికి ఇది కొత్త రిపబ్లిక్‌లో మహిళలకు అవకాశములలో సమానత్వమును కల్పిస్తుందని సమాన అవకాశాన్ని కల్పిస్తుందని రసూల్ అభిప్రాయపడ్డారు."
"अन्य महिला सदस्यों की तरह, उन्होंने भी यह तर्क दिया कि भारतीय विरासत ऐतिहासिक रूप से महिलाओं की समानता को मान्यता देती है।","ఇతర మహిళా సభ్యుల మాదిరిగానే, భారతీయ వారసత్వం చారిత్రాత్మకంగా మహిళల సమానత్వాన్ని గుర్తిస్తుందని ఆమె వాదించారు."
भारत की महिलाएं जीवन और गतिविधि के सभी क्षेत्रों में पुरुषों के साथ पूर्ण समानता की अपनी उचित विरासत को आगे बढ़ाकर खुश हैं।,భారతదేశం యొక్క మహిళలు జీవితం మరియు కార్యకలాపాల యొక్క అన్ని రంగాలలో పురుషులతో సంపూర్ణ సమానత్వం యొక్క సరైన వారసత్వాన్ని ముందుకు తీసుకెళ్లడం ద్వారా సంతోషముగా ఉన్నారు.
"मैं ऐसा इसलिए कहती हूं क्योंकि मुझे विश्वास है कि यह कोई नई अवधारणा नहीं है, जिसे इस संविधान के उद्देश्यों के लिए अपनाया गया है।",ఈ రాజ్యాంగం యొక్క ప్రయోజనాల కోసం స్వీకరించబడిన కొత్త భావన కాదని నేను నమ్ముతున్నాను కాబట్టి నేను ఈ విధముగా చెప్తున్నాను.
"यह एक ऐसा आदर्श है, जिसे लंबे समय से भारत ने पोषित किया है, हालांकि कुछ समय के लिए सामाजिक परिस्थितियों ने इसे व्यावहार से बाहर कर दिया था।","ఇది చాలా కాలంగా భారతదేశం ను పెంచి పోషిస్తున్న ఒక ఆదర్శం, అయితే సామాజిక పరిస్థితులు కొంతకాలంగా దీనిని ఆచరణలో లేకుండా చేశాయి."
यह संविधान इस आदर्श की पुष्टि करता है और इस बात का आश्वासन देता है कि भारतीय गणराज्य में कानून में महिलाओं के अधिकारों का पूर्ण सम्मान किया जाएगा।,ఈ రాజ్యాంగం ఈ ఆదర్శాన్ని ధృవీకరిస్తుంది మరియు భారత గణతంత్ర రాజ్యములో మహిళల హక్కులను పూర్తిగా గౌరవిస్తుందని హామీ ఇస్తుంది.
"आज, यह हम पर है कि बेगम ऐज़ाज़ रसूल की स्थिति पर फिर से विचार करें और खुद से पूछें कि क्या आजादी के 70 साल से अधिक समय बाद भी महिलाओं और अल्पसंख्यक समुदायों को न्याय और समानता की गारंटी दी जा सकती है या फिर हम उस संवैधानिक वादे से मुकर गए हैं","ఈ రోజు, బేగం ఐజాజ్ రసూల్ యొక్క మాటలపై ఆలోచించి, 70 సంవత్సరాల స్వాతంత్య్రం వచ్చిన తరువాత కూడా మహిళలు మరియు మైనారిటీ వర్గాలకు న్యాయం మరియు సమానత్వం ఇవ్వగలిగామా లేక రాజ్యాంగమునకు చేసిన వాగ్దానమును నిలబెట్టుకోలేకపోయామా అనేది ప్రశ్నించుకోవలసిన బాధ్యత మనపై ఉంది."
"नोट- बेगम ऐज़ाज़ रसूल पर आधारित लेख के दूसरे भाग में, मौलिक अधिकारों पर उनकी स्थिति, संपत्ति का अधिकार और संसद को भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के रूप में नामित करने के उनके प्रस्ताव पर चर्चा की जाएगी।","గమనిక- బేగం ఎజ్జాజ్ రసూల్ పై ఆధారిత వ్యాసం యొక్క రెండవ భాగంలో, ప్రాథమిక హక్కులు, ఆస్తి హక్కుపై ఆమె అభిప్రాయము మరియు పార్లమెంటును భారత జాతీయ కాంగ్రెస్‌గా నామినేట్ చేయాలనే ప్రతిపాదనపై చర్చించడం జరుగుతుంది."
सुरभि ने अपना एलएलएम का शोध प्रबंध भारतीय संविधान सभा की नारीवादी आलोचना पर किया है।,"భారత రాజ్యాంగ శాసన అసెంబ్లీ స్త్రీవాద విమర్శలపై ,సురభి తన ఎల్‌ఎల్‌ఎం పరిశోధన చేశారు."
उदाहरण के लिए राजनीतिक क्षेत्र में महिलाओं के लिए विशेष प्रावधानों के प्रश्न को महिलाओं के क्षेत्र में एक गलत सिद्धांत का विस्तार के रूप में भी देखा गया था।,"ఉదాహరణకు, రాజకీయ రంగంలో మహిళలకు ప్రత్యేక నిబంధనల ప్రశ్నను మహిళల రంగంలో ఒక తప్పుడు సిద్ధాంతం యొక్క పొడిగింపుగా భావించబడింది."
कानूनी पेशे की प्रगति के तरीके पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ना तय है।,న్యాయ వృత్తి యొక్క పురోగతి గణనీయమైన ప్రభావాన్ని చూపుతుంది అనేది నిశ్చయం.
"दिल्ली बार काउंसिल ने मार्च 2019 में चार बड़ी ऑडिट फर्मों को एक नोटिस जारी किया था, जिसमें उन्हें अपने यहां काम कर रहे अधिवक्ताओं की एक सूची देने का निर्देश दिया गया था, और निर्देश दिया गया था कि वे कानून के किसी भी अभ्यास में लिप्त न रहें।","మార్చి 2019 లో, ఢిల్లీ బార్ కౌన్సిల్ నాలుగు పెద్ద ఆడిట్ సంస్థలకు నోటీసు జారీ చేసింది, ఆయా సంస్థలలో పనిచేసే న్యాయవాదుల జాబితాను సమర్పించాలని మరియు వారు ఎటువంటి ఇతర చట్టపరమైన వృత్తులలోనూ ఉండరాదని నోటీసులు జారీ చేసింది."
बाद में भी उन्हें कानून के अभ्यास से रोक भी दिया गया था।,తరువాత వారు న్యాయవాద వృత్తిని చేపట్టకుండా కూడా నిషేధించబడ్డారు.
कानूनी पेशेवरों और अन्य पेशेवरों जैसे कि चार्टर्ड अकाउंटेंट और कंपनी सेक्रेटरी के बीच का अंतर धुंधला पड़ता जा रहा है।,న్యాయ నిపుణులు మరియు ఇతర వృత్తులవారు అనగా చార్టర్డ్ అకౌంటెంట్లు మరియు కంపెనీ కార్యదర్శులు వంటి ఇతర నిపుణుల మధ్య వ్యత్యాసం అస్పష్టంగా మారుతూ ఉంది.
उन पेशेवरों की व्यावसायिक योग्यता में भी कई कानूनी विषय शामिल हैं।,ఆ నిపుణుల వృత్తిపరమైన అర్హతలలో కూడా చాలా చట్టపరమైన విషయములు ఉంటాయి.
क्या यह उन्हें कानून का अभ्यास करने का अधिकार देगा?,ఇది వారికి చట్టాన్ని అభ్యసించే హక్కును ఇస్తుందా?
कानून के अभ्यास के अधिकार का मूल्यांकन न्याय वितरण प्रणाली के बड़े पैमाने पर ट्र‌िब्यूनलाइज़ेशन के परिप्रेक्ष्य से किया जाना है।,న్యాయ వితరణ వ్యవస్థ యొక్క పెద్ద ఎత్తున ట్రిబ్యునలైజేషన్ కోణం నుండి చట్టాన్ని అభ్యసించే హక్కును అంచనా వేయాలి.
"मौजूदा दौर में, कार्यपालिका, ट्रिब्यूनलों की अध्यक्षता गैर-न्यायिक व्यक्‍तियों को सौंपने का नियम बनाकर ट्रिब्यूनलों को कमजोर करने की कोशिश ‌की जा रही है, जबकि यह एक ऐसी प्रथा है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार खत्म किया है।","ప్రస్తుత కాలంలో, ఎగ్జిక్యూటివ్, ట్రిబ్యునళ్లను నాన్-జ్యుడిషియల్ వ్యక్తులకు అప్పగించడానికి ఒక నియమాన్ని రూపొందించడం ద్వారా ట్రిబ్యునళ్లను బలహీనపరిచే ప్రయత్నం జరుగుతోంది, ఇటువంటి సాంప్రదాయమును సుప్రీంకోర్టు పదేపదే రద్దు చేసింది."
भारत में नवाबों/ राजाओं के दौर में अप्रशिक्षित रिश्तेदारों द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता था।,భారతదేశంలో నవాబులు/రాజుల కాలంలో శిక్షణ లేని బంధువులు ద్వారా ప్రాతినిధ్యం వహించబడేది.
बाद में 1726 में महापौर न्यायालयों के निर्माण के साथ ही कानूनी पेशेवरों की आवश्यकता महसूस की गई।,తరువాత 1726 లో మేయర్ కోర్టుల ఏర్పాటుతో న్యాయ నిపుణుల అవసరం అనిపించింది.
"बाद में, कई भारतीयों ने कानून की योग्यता अर्ज‌ित की, अंग्रेजी भाषा और अदालती कामकाज में खुद को दक्ष बनाया।","తరువాత, చాలా మంది భారతీయులు న్యాయ అర్హతలను సంపాదించారు, ఇంగ్లీష్ భాష మరియు న్యాయస్థాన వ్యవహారములలో తమను తాము సమర్ధులుగా తయారు చేసుకున్నారు."
"स्वतंत्रता के बाद, अधिवक्ता अधिनियम, 1961 बना, जिसमें कानूनी पेशेवर की केवल एक ही श्रेणी है- अधिवक्ता।","స్వాతంత్రము తరువాత, న్యాయవాదుల చట్టం, 1961 అమలు చేయబడింది, ఇది న్యాయ నిపుణుల యొక్క ఒక వర్గాన్ని మాత్రమే కలిగి ఉంది - న్యాయవాది."
वकालत की प्रैक्टिस का लाइसेंस प्राप्‍त व्यक्ति ही वकालत कर सकता है।,చట్టాన్ని అభ్యసించడానికి లైసెన్స్ పొందిన వ్యక్తి మాత్రమే న్యాయవాదిగా చేయగలుగుతారు.
वकीलों ने समाज के विकास में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।,సమాజ అభివృద్ధిలో న్యాయవాదులు చాలా ముఖ్యమైన పాత్ర పోషించారు.
"विधानमंडल, कार्यपालिका और न्यायपालिका की पारस्परिक क्रियाओं में महत्वपूर्ण कड़ी का कार्य किया है।","శాసనసభ, కార్యనిర్వాహక మరియు న్యాయవ్యవస్థ యొక్క పరస్పర చర్యలలో ఒక ముఖ్యమైన సంబంధముగా పనిచేసింది."
उन्होंने कानूनी व्यवस्था और न्याय वितरण प्रणाली की शुद्धता बनाए रखने में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।,న్యాయ వ్యవస్థ మరియు న్యాయవితరణ వ్యవస్థ యొక్క స్వచ్ఛతను కాపాడుకోవడంలో వారు చాలా ముఖ్యమైన పాత్ర పోషించారు.
सुप्रीम कोर्ट ने भी कई बार माना है कि संविधान की मूलभूत और बुनियादी संरचना में से एक स्वतंत्र और निर्भय न्यायपालिका है,రాజ్యాంగం యొక్క ప్రాథమిక మరియు ప్రాథమిక నిర్మాణాలలో ఒకటి స్వతంత్ర మరియు నిర్భయమైన న్యాయవ్యవస్థ అని సుప్రీంకోర్టు చాలాసార్లు అభిప్రాయపడింది.
प्रीम कोर्ट न्यायपालिका की स्वतंत्रता को सुरक्षित रखने के लिए राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग के गठन के लिए संविधान में किए गए संशोधन को भी रद्द कर चुका है।,న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్రాన్ని కాపాడటానికి జాతీయ న్యాయ కమిషన్‌ను ఏర్పాటు చేయడానికి రాజ్యాంగంలో చేసిన సవరణలను కూడా అత్యున్నతన్యాయ స్థానము రద్దు చేసింది.
स्वतंत्र न्यायपालिका को प्रतिबंधित अर्थों में नहीं पढ़ा जाना चाहिए बल्कि एक स्वतंत्र और निर्भय बार के रूप में देखा और सराहा जाना चाहिए।,స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థను పరిమిత అర్థంలో చదవకూడదు కాని ఒక స్వతంత్ర మరియు నిర్భయమైన న్యాయ వ్యవస్థగా చూడటం మరియు ప్రశంసించడం చేయాలి.
"संविधान के अनुच्छेद 124 (3) में यह कह कर एक वकील को विशेष पद पर रखा गया है कि एक व्यक्ति को भारत के सुप्रीम कोर्ट के जज के रूप में नियुक्ति के लिए योग्य नहीं माना जाएगा, जब तक कि वह भारत का नागरिक न हो और - कम से कम दस साल तक हाईकोर्ट का वकील रहा हो या लगातार दो या अधिक ऐसे न्यायालयों का वकील रहा हो।","రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 124 (3) ఒక న్యాయవాదిని ప్రత్యేక హోదాలో ఉంచుతుంది, ఒక వ్యక్తి భారత పౌరుడు కాకపోతే భారత అత్యున్నతన్యాయస్థాన న్యాయమూర్తిగా నియమించడానికి అర్హులుగా పరిగణించబడరు. మరియు - వారు కనీసం పది సంవత్సరాలు ఉన్నత న్యాయస్థానము లో న్యాయవాదిగా లేదా నిరంతరాయముగా రెండు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ న్యాయస్థానములలో న్యాయవాదిగా పని చేసి ఉండాలి."
"इसी प्रकार, अनुच्छेद 217 (2) के तहत प्रावधान किया गया है कि एक व्यक्ति को हाईकोर्ट के जज के रूप में नियुक्ति नहीं किया जाएगा, जब तक कि वह भारत का नागरिक न हो और कम से कम दस वर्ष तक हाईकोर्ट का अधिवक्ता रहा हो या लगातार में दो या अधिक ऐसे न्यायालयों में प्रैक्टिस न कर चुका हो।","అదేవిధంగా, ఆర్టికల్ 217 (2) ఒక వ్యక్తి భారత పౌరుడు మరియు కనీసం పదేళ్లపాటు హైకోర్టు న్యాయవాదిగా ఉంటే తప్ప ఉన్నత న్యాయస్థాన న్యాయమూర్తిగా నియమించబడరు. లేదా రెండు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ న్యాయస్థానములలో నిరంతరాయముగా సాధన చేయక పోయినా నియమించబడరు."
ऑस्ट्रेलिया में लॉयर शब्द का उपयोग बैरिस्टर और सॉलिसिटर (निजी प्रैक्टिस में हों या कॉर्पोरेट इन-हाउस काउंसल के रूप में प्रैक्टिस कर रहे हों) दोनों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है।,ఆస్ట్రేలియాలో న్యాయవాది అనే పదాన్ని సూచించడానికి బారిష్టర్ మరియు సొలిసిటర్(ప్రైవేట్ ప్రాక్టీసులో లేదా కార్పొరేట్ అంతర్గత సలహాదారుగా ప్రాక్టీస్ చేసినా) అనే రెండు పదాలను ఉపయోగిస్తారు
"कनाडा में, लॉयर शब्द का उपयोग केवल उन लोगों के लिए किया जाता है, जिन्हें बार में बुलाया गया है या क्यूबेक प्रांत में स‌िव‌िल लॉ नोटरी के रूप में योग्यता प्राप्त कर ली है।","కెనడాలో, న్యాయవాది అనే పదాన్ని క్యూబిక్ ప్రావిన్స్‌లో బార్‌కు పిలిచిన లేదా సివిల్ లా నోటరీగా అర్హత పొందిన వారికి మాత్రమే ఉపయోగిస్తారు."
"कनाडा में कॉमल लॉ के लायर्स को बैरिस्टर और सॉलिसिटर के रूप में भी जाना जा सकता है, हालांकि उन्हें एटॉर्नी के रूप में संदर्भित नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि उस शब्द का कनाडा में अलग अर्थ है।","కెనడాలో సాధారణ చట్టం యొక్క న్యాయవాదులను బారిష్టర్ లేదా సాలిసిటర్ అని కూడా పిలుస్తారు, అయినప్పటికీ వారిని అటార్నీ అని సూచించకూడదు, ఎందుకంటే కెనడాలో ఈ పదానికి వేరే అర్థం ఉంది."
"हालांकि, क्यूबेक में सिव‌िल लॉ एडवोकेट्स (या फ्रेंच में एवोकैट्स) खुद को अक्सर एटॉर्नी और कभी-कभी बैरिस्टर और सॉलिसिटर कहते हैं।","ఏదేమైనా, క్యూబెక్‌లోని సివిల్ లా అడ్వకేట్స్ (లేదా ఫ్రెంచ్‌లో అవోకాట్స్) తరచుగా తమను అటార్నీ మరియు కొన్నిసార్లు బారిష్టర్ మరియు కొన్నిసార్లు సొలిసిటర్ అని వ్యవహరిస్తారు."
"इंग्लैंड और वेल्स में, लॉयर्स का उपयोग व्यापक रूप से कानून-प्रशिक्षित व्यक्तियों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है।",ఇంగ్లాండ్ మరియు వేల్స్ నందు న్యాయ శిక్షణ పొందిన వ్యక్తులను సూచించడానికి న్యాయవాదులు అనే పదాన్ని విస్తృతంగా ఉపయోగిస్తారు.
"इसमें बैरिस्टर, सॉलिसिटर, लीगल एग्जिक्युटिव और लाइसेंस प्राप्त कंन्वेंअसर्स और ऐसे लोग शामिल हैं जो कानून से जुड़े हैं, लेकिन व्यक्तिगत क्लाइंट्स की ओर से प्रैक्टिस नहीं करते, जैसे जज, कोर्ट क्लर्क, और कानून के ड्राफ्टर्स आदि।","దీని లో న్యాయవాదులు, కోర్టు గుమాస్తాలు మరియు లా డ్రాఫ్టర్లు మొదలైన వ్యక్తిగత క్లయింట్ల తరపున ప్రాక్టీస్ చేయని న్యాయవాదులు, న్యాయవాదులు, లీగల్ ఎగ్జిక్యూటివ్‌లు మరియు లైసెన్స్ పొందిన కన్వెన్టర్లు మరియు చట్టంలో పాల్గొన్న వ్యక్తులు ఇందులో ఉన్నారు."
"स्कॉटलैंड में, लॉयर्स शब्द कानूनी रूप से प्रशिक्षित लोगों के एक अधिक विशिष्ट समूह को संदर्भित करने के लिए किया जाता है।","స్కాట్లాండ్‌లో, న్యాయవాది అనే పదాన్ని చట్టబద్దంగా శిక్షణ పొందిన వ్యక్తుల యొక్క మరింత ప్రత్యేకమైన సమూహాన్ని సూచించడానికి ఉపయోగిస్తారు."
इसमें विशेष रूप से एडवोकेट्स और सॉलीसिटर्स शामिल हैं।,ఇందులో ప్రత్యేకంగా అడ్వకేట్లు మరియు సాలిసిటర్లు కూడా ఉన్నారు..
"एक सामान्य अर्थ में, इसमें न्यायाधीश और कानून-प्रशिक्षित सहायक कर्मचारी भी शामिल हो सकते हैं।","సాధారణ అర్థంలో, ఇందులో న్యాయమూర్తులు మరియు న్యాయ శిక్షణ పొందిన సహాయక సిబ్బంది కూడా ఉండవచ్చు."
"अमेरिका में, यह शब्द आम तौर पर उन एटॉर्नी को संदर्भित करता है जो कानून की प्रैक्टिस कर सकते हैं; इसका उपयोग कभी भी पेटेंट एजेंटों या पैरालीगल्स को संदर्भित करने के लिए नहीं किया जाता है।","అమెరికాలో, ఈ పదం సాధారణంగా చట్టాన్ని సాధన్ చేస్తున్న అభ్యసించగల అటార్నీలను సూచిస్తుంది; పేటెంట్ ఏజెంట్లు లేదా పారా లీగల్స్ ను‌ను సూచించడానికి ఇది ఎప్పుడూ ఉపయోగించబడదు."
अन्य राष्ट्रों में सादृश्य अवधारणओं के लिए तुलनीय शब्द हैं।,అన్య దేశాలలో సారూప్య భావనతో పోల్చదగిన పదాలు ఉన్నాయి.
"भारत में, लॉयर या वकील शब्द अक्सर बोलचाल में इस्तेमाल किया जाता है, लेकिन आधिकारिक शब्द एडवोकेट या अधिवक्ता है जैसा कि अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत निर्धारित है।","భారతదేశంలో, లాయర్ లేదా వకీల్ అనే పదాన్ని తరచుగా సంభాషణలలో ఉపయోగిస్తారు, కాని అడ్వకేట్స్ చట్టం, 1961 ప్రకారము సూచించబడిన పదము అడ్వకేట్ లేదా న్యాయవాది."
"1953 में ऑल इंडिया बार कमेटी की सिफारिशों के आधार पर अधिवक्ता अधिनियम, 1961 बनाया किया गया था।","1953 లో అఖిల భారత బార్ కమిటీ సిఫారసుల ఆధారంగా న్యాయవాదుల చట్టం, 1961 తయారు చేయబడింది మరియు అమలుపరచబడింది."
"अधिनियम का मुख्य उद्देश्य एडवोकेट्स के रूप में जाने जाने वाले कानूनी प्रैक्टिसकर्ता के एक एकल वर्ग के बार को एकीकृत करना था और प्रवेश के लिए एक समान योग्यता का कार्यक्रम, प्रैक्टिस का अधिकार और अधिवक्ताओं का अनुशासन तय करना था।","న్యాయవాదులు అని పిలువబడే ఒకే తరగతి న్యాయ అభ్యాసకుల వర్గమును ‌ను ఏకీకృతం చేయడం మరియు వారి ప్రవేశమునకుఒకే విధమైన్ అర్హతలను, సాధన చేయడానికి హక్కులు మరియు న్యాయవాదుల క్రమశిక్షణ కోసం నియమాలను ఏర్పరచడం ఈ చట్టం యొక్క ప్రధాన ఉద్దేశ్యము."
"अधिवक्ता अधिनियम, 1961 में स्टेट बार काउंसिल और बार काउंसिल ऑफ इंडिया के निर्माण की परिकल्पना की गई है।","అడ్వకేట్స్ చట్టం, 1961 స్టేట్ బార్ కౌన్సిల్ మరియు బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా ఏర్పాటును సిధ్ధాంతీకరించింది."
"स्टेट बार काउंसिल का कार्य निम्न है, अपने रोल पर अधिवक्ता के रूप में स्वीकार करना, रोल तैयार करना और बनाए रखना।","స్టేట్ బార్ కౌన్సిల్ యొక్క పని ఏమిటంటే, అడ్వకేట్ లను రిజిస్టర్ చేసి రోల్ నందు స్వీకరించడం, కర్తవ్యములను సిద్ధం చేయడం మరియు నిర్వహించడం."
रोल पर मौजूद अधिवक्ताओं के खिलाफ कदाचार के मामलों पर विचार करना और निर्धारण करना।,రోల్స్ లో ఉన్న న్యాయవాదులపై దుర్వినియోగ కేసులను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం మరియు నిర్ధారించడం.
"अपने रोल पर मौजूदा अधिवक्ताओं के अधिकारों, विशेषाधिकारों और हितों की रक्षा करना।","తన రోల్ నందు ఉన్న న్యాయవాదుల హక్కులు, అధికారాలు మరియు ప్రయోజనాలను రక్షించడం."
कल्याणकारी योजनाओं के प्रभावी कार्यान्वयन के प्रयोजनों के लिए बार एसोसिएशनों के विकास को बढ़ावा देना।,సంక్షేమ పథకాలను సమర్థవంతంగా అమలు చేసే ప్రయోజనాల కోసం బార్ అసోసియేషన్ల అభివృద్ధిని ప్రోత్సహించడం.
अधिवक्ताओं के पेशेवर आचरण और शिष्टाचार के मानकों को निर्धारित करती है।,"వృత్తిపరమైన ప్రవర్తన మరియు న్యాయవాదుల మర్యాద, క్రమశిక్షణ నియామాలను నిర్ధారించడం."
"अपनी अनुशासनात्मक समिति और प्रत्येक राज्य बार काउंसिल की अनुशासनात्मक समिति द्वारा पालन करने के लिए प्रक्रिया तय करती है,","క్రమశిక్షణా కమిటీ,ప్రతి రాష్ట్ర బార్ కౌన్సిల్ యొక్క క్రమశిక్షణా కమిటీ అనుసరించాల్సిన విధానములను నిర్ణయిస్తుంది."
"एक पारस्परिक आधार पर भारत के बाहर से प्राप्त की गई कानून की विदेशी योग्यता को मान्यता देती है, कानूनी शिक्षा को बढ़ावा देती है,","పరస్పర ప్రాతిపదికన భారతదేశం వెలుపల నుండి పొందిన చట్టం యొక్క విదేశీ అర్హతలను గుర్తిస్తుంది, న్యాయ విద్యను ప్రోత్సహిస్తుంది,"
और भारत में विश्वविद्यालयों आदि के परामर्श से ऐसी शिक्षा के मानकों को पूरा करने के लिए कार्य करती है।,మరియు భారత దేశములో ఉన్న విశ్వవిద్యాలయాలతో సంప్రదించి అటువంటి ప్రమాణములతో ఉన్న విద్యా విధానమును తయారు చేసి న్యాయ శాస్త్ర విద్యను ప్రోత్సహిస్తుంది.
अधिवक्ता अधिनियम अधिवक्ताओं के दो वर्गों को मान्यता देता है- अधिवक्ता और वरिष्ठ अधिवक्ता।,న్యాయవాదుల చట్టం న్యాయవాదులను రెండు తరగతుల న్యాయవాదులుగా గుర్తిస్తుంది - న్యాయవాదులు మరియు సీనియర్ న్యాయవాదులు.
"एक अधिवक्ता को, उसकी सहमति से, वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किया जा सकता है, ","ఒక న్యాయవాది, బార్ సమ్మతితో, సీనియర్ న్యాయవాదిగా నామినేట్ చేయబడవచ్చు."
"अगर सुप्रीम कोर्ट या उच्च न्यायालय की राय है कि अपनी क्षमता के आधार पर, ","అత్యున్నత న్యాయస్థానము లేదా ఉన్నత న్యాయస్థానము యొక్క అభిప్రాయము ఏమిటంటే అతని సామర్థ్యం ఆధారంగా,"
"बार में स्थिति या विशेष ज्ञान या कानून में अनुभव के आधार पर, वह इस प्रकार की पदवी के योग्य है।","బార్‌లో అతని స్థానం లేదా ప్రత్యేక జ్ఞానం లేదా చట్టంలో అతనికి ఉన్న అనుభవం ఆధారంగా, అతను ఈ రకమైన పదవికి అర్హులుగా నిర్ణయించబడతారు.."
यह प्री-ऑडियंस के अधिकार की अवधारणा को भी मान्यता देता है।,ఇది ముందస్తు వినికిడి హక్కుల భావనను కూడా గుర్తిస్తుంది.
"राइट टू प्रैक्टिस अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के अध्याय आई वी द्वारा शासित है।","ప్రాక్టీస్(సాధన) వేయడానికి హక్కును అడ్వకేట్స్ చట్టం, 1961 లోని ఐవి ద్వారా అధ్యాయం నిర్వహిస్తుంది."
"धारा 29 में मान्यता है कि कानून के पेशे की प्रैक्टिस केवल एक ही वर्ग का व्यक्ति करेगा, अर्थात अधिवक्ता।",సెక్షన్ 29 చట్టం యొక్క వృత్తి యొక్క అభ్యాసం కేవలం ఒక వర్గమునకు చెందిన వ్యక్తులు మాత్రమే అభ్యసిస్తారు అనగా న్యాయశాస్త్రంను అభ్యసించిన న్యాయవాదులు.
"धारा 32 में कहा गया है कि कोई भी न्यायालय, प्राधिकरण या व्यक्ति, किसी व्यक्ति, किसी विशेष मामले में, ","సెక్షన్ 32 లో చెప్పబడినట్లు ఏదైనా న్యాయస్థానము, అధికారం లేదా వ్యక్తి, ఏదైనా వ్యక్తి, ఒక ప్రత్యేకమైన కేసులో,"
"कोर्ट के समक्ष या किसी व्यक्ति के लिए उपस्थित होने को अनुमति दे सकता है, ","న్యాయస్థానము ముందు లేదా ఏ వ్యక్తికైనా హాజరు కావడానికి అనుమతించవచ్చు,"
जो इस अधिनियम के तहत अधिवक्ता के रूप में नामांकित नहीं है।,ఈ చట్టం ప్రకారం ఎవరు న్యాయవాదిగా నమోదు కాలేదు.
"धारा 33 में कहा गया है, जैसा इस अधिनियम में तय किया गया है या तत्कालीन ‌स्थिति में प्रभावी किसी अन्य कानून को छोड़कर, ","సెక్షన్ 33 ప్రకారం, ఈ చట్టంలో నిర్ణయింపబడినట్లు లేదా తత్కాలంలో ప్రభావవంతమైనమరొక చట్టంను కాకుండా"
"कोई भी व्यक्ति, नियत दिन पर या उसके बाद, किसी भी अदालत में या किसी भी प्राधिकारी या व्यक्ति के समक्ष प्रैक्टिस का हकदार नहीं होगा, ","ఏ వ్యక్తి అయినా నియమిత రోజు లేదా తరువాత రోజు కాని, ఏదైనా న్యాయస్థానములో లేదా ఎవరైనా అధికారిఎవరైనా వ్యక్తి సమక్షములో ప్రాక్టీస్ లేదా సాధన చేయడానికి అర్హులు కారు."
जब तक कि वह इस अधिनियम के तहत एक अध‌िवक्ता के रूप में नामांकित नहीं है।,అతను ఈ చట్టం క్రింద న్యాయవాదిగా నమోదు కాబడనంతవరకూ.
एक वकील के पास कई कर्तव्य और जिम्मेदारियां होती हैं जो निम्नानुसार हैं।,"ఒక న్యాయవాదికి అనేక విధులు మరియు బాధ్యతలు ఉన్నాయి, అవి ఈ క్రింది విధంగా ఉన్నాయి."
कई पारंपरिक साहित्य छह पारंपरिक मूल कर्तव्यों की पहचान करते हैं।,అనేక సాంప్రదాయ సాహిత్యం ఆరు సాంప్రదాయ ప్రాధమిక విధులను గుర్తిస్తుంది.
"एक वकील के प्राथमिक कर्तव्यों के रूप में, यह मध्ययुगीन इंग्लैंड में मौजूद था, और आज तक पेशे का आधार है।","ఇది మధ్యయుగ ఇంగ్లాండ్ లో ఇప్పటికీ న్యాయవాది యొక్క ప్రాధమిక విధులుగా ఉన్నాయి, మరియు నేటి్వరకు ఈ వృత్తికి ఇవి ఆధారం."
"ये मुख्य कर्तव्य हैं, जिस पर आधुनिक वकील काम करते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि न्यायालयों द्वारा न्याय को सुचारू रूप से चलाया जा सके।","ఆధునిక న్యాయవాదుల ప్రధాన కర్తవ్యాలు న్యాయస్థానాల ద్వారా న్యాయము సజావుగా సాగే విధముగా చూడటము,"
न्यायालय और वकील इसलिए न्याय वितरण प्रणाली का एक अभिन्न अंग हैं।,న్యాయస్థానములు మరియు న్యాయవాదులు న్యాయ పంపిణీ వ్యవస్థలో అంతర్భాగం.
"इन पारंपरिक कर्तव्यों को अब व्यावसायिक आचरण और शिष्टाचार के मानक शीर्षक के तहत अधिवक्ता अधिनियम, ","ఈ సాంప్రదాయ విధులను ఇప్పుడు వృత్తిపరమైన ప్రవర్తన మరియు క్రమశిక్షణముల యొక్క ప్రామాణిక శీర్షిక కింద న్యాయవాదుల చట్టానికి కేటాయించారు,"
1961 की धारा 49 (1) (सी) के तहत बने बार काउंसिल ऑफ इंडिया रूल्स के अध्याय II में जगह मिली है।,1961 లోని సెక్షన్ 49 (1) (సి) కింద చేసిన బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా నిబంధనల కు రెండవ అధ్యాయంలో స్థానము దొరికింది.
बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियमों का भाग आई वी कानूनी शिक्षा के नियम प्रदान करता है और नियम 2 कानून की प्रैक्टिस निम्नानुसार परिभाषित करता है।,బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా నిబంధనలు యొక్క నాలుగవ భాగము న్యాయ విద్యకు నియమాలను అందిస్తుంది మరియు రూల్ 2 చట్టం యొక్క అభ్యాసాన్ని ఈ క్రింది విధంగా నిర్వచిస్తుంది.
नियम 2 कानून की प्रैक्टिस का अर्थ है और इसमें शामिल हैं।,రూల్ 2 చట్టం యొక్క అభ్యాసాన్ని సూచిస్తుంది మరియు ఆ నియమా ఈ చట్టంలో ఇఉంది.
"कोर्ट, ट्रिब्यूनल, प्राधिकरण, नियामक, प्रशासनिक निकाय या अधिकारी और किसी भी अर्ध न्यायिक और प्रशासनिक निकाय के समक्ष प्रैक्टिस करना।","న్యాయస్థానము, ట్రిబ్యునల్, అధికారము, నియంత్రణ, పరిపాలనా విభాగము లేదా అధికారి మరియు ఏదైనా పాక్షిక-న్యాయ మరియు పరిపాలనా సంస్థ ముందు ప్రాక్టీస్ చేయడం."
व्यक्तिगत रूप से या कानूनी रूप से या लिखित रूप से किसी कानूनी फर्म से कानूनी सलाह देना।,వ్యక్తిగతంగా లేదా చట్టబద్ధంగా లేదా లిఖితపూర్వకంగా న్యాయ సంస్థ నుండి న్యాయ సలహా ఇవ్వడానికి.
"किसी भी सरकार, अंतर्राष्ट्रीय निकाय को कानूनी सलाह देना या अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय सहित किसी भी अंतरराष्ट्रीय विवाद समाधान निकायों का प्रतिनिधित्व करना।","ఏదైనా ప్రభుత్వానికి, అంతర్జాతీయ సంస్థకు న్యాయ సలహా ఇవ్వడం లేదా అంతర్జాతీయ న్యాయస్థానంతో సహా ఏదైనా అంతర్జాతీయ వివాద పరిష్కార సంస్థలకు ప్రాతినిధ్యం వహించడం."
और कानूनी मसौदा तैयार करने और किसी भी कानूनी कार्यवाही में भाग लेने में संलग्न।,మరియు చట్టపరమైన ముసాయిదా మరియు ఏదైనా చట్టపరమైనవిచారణలలో పాల్గొనడం.
और मध्यस्थता की कार्यवाही या कानून द्वारा अनुमोदित किसी अन्य एडीआर में प्रतिनिधित्व।,మరియు మధ్యవర్తిత్వ విచారణలలో ప్రాతినిధ్యం లేదా చట్టం ద్వారా ఆమోదించబడిన ఏ ఇతర ఎ డి ఆర్ కు ప్రాతినిధ్యము వహించడం.
"इसलिए, उपरोक्त नियमों को पढ़ने मात्र से यह स्पष्ट है कि न्यायालयों, ","అందువల్ల, పై నియమాలను చదవడం ద్వారా స్పష్టమైన విషయము ఏమిటంటే న్యాయస్థానాలు,"
"न्यायाधिकरणों और व्यक्तियों के समक्ष प्रैक्टिस करने के अलावा, अन्य पहलू भी हैं जो कानून की प्रैक्टिस की परिभाषा के अंतर्गत आते हैं।","ట్రిబ్యునల్స్ మరియు వ్యక్తుల ముందు సాధన చేయడమే కాదు, చట్ట సాధన యొక్క నిర్వచనం క్రింద వచ్చే ఇతర పార్శ్వాలు కూడా ఉన్నాయి."
"निस्संदेह, अधिवक्ता अधिनियम कानून की प्रैक्टिस, वह मुकदमे से संबंधित हो या नहीं, को नियमित और नियंत्रित करता है।","నిస్సందేహంగా, న్యాయవాదుల చట్టం చట్టం యొక్క అభ్యాసాన్ని నియంత్రిస్తుంది, ఇది వ్యాజ్యానికి సంబంధించినదా కాదా."
"धारा 33 के तहत अधिनियम प्रदान करत है कि एक व्यक्ति जो एक वकील के रूप में नामांकित नहीं है, ","సెక్షన్ 33 ప్రకారం, న్యాయవాదిగా నమోదు చేయబడని వ్యక్తి కి ఈ చట్టం ప్రకారము,"
न्यायालय के समक्ष या किसी भी प्राधिकारी या व्यक्ति के समक्ष प्रैक्टिस करने का हकदार नहीं है।,కోర్టు ముందు లేదా ఏదైనా అధికారం లేదా వ్యక్తి ముందు ప్రాక్టీస్ చేయడానికి అర్హత లేదు.
कानूनी पेशे की नैतिकता न केवल तब लागू होती है जब एक अधिवक्ता अदालत के समक्ष पेश होता है।,న్యాయవాది కోర్టు ముందు హాజరైనప్పుడు మాత్రమే న్యాయ వాద వృత్తికి నైతికత వర్తించదు.
यह भी अदालत के बाहर प्रैक्टिसको विनियमित करने के लिए भी लागू होता है।,కోర్టు వెలుపల అభ్యాసాన్ని నియంత్రించడానికి కూడా ఇది వర్తిస్తుంది.
इस तरह की नैतिकता का पालन करना न्याय प्रशासन का अभिन्न अंग है।,అటువంటి నైతికతకు కట్టుబడి ఉండటం న్యాయ చట్టం యొక్క విడదీయలేని భాగము.
समय-समय पर निर्धारित पेशेवर मानक हैं।,ఎప్పటికప్పుడు నిర్ధారించిన వృత్తిపరమైన ప్రమాణాలు ఉన్నాయి.
इसका पालन करने की आवश्यकता है।,వీటిని పాటించాల్సిన అవసరం ఉంది.
"इस प्रकार, हम इस विचार को बरकरार रखते हैं कि कानून की प्रैक्टिसमें मुकदमेबाजी के साथ-साथ गैर मुकदमेबाजी भी शामिल है।","అందువల్ల, చట్టం యొక్క అభ్యాసంలో వ్యాజ్యం మరియు వ్యాజ్యం లేనివి ఉన్నాయి అనే మా అభిప్రాయమును అదే విధముగా ఉంచుతున్నాము."
"हम पहले ही यह मान चुके हैं कि कानून की प्रैक्टिसमें न केवल अदालतों में उपस्थिति, बल्कि राय देना, ","న్యాయ సాధనలో న్యాయస్థానాల ఉనికిని మాత్రమే కాకుండా, అభిప్రాయాలను ఇవ్వడాన్ని కూడా మేము ఇప్పటికే గుర్తించి ఉన్నాము."
"उपकरणों का मसौदा तैयार करना, कानूनी चर्चा से जुड़े सम्मेलनों में भाग लेना भी शामिल है।","పరికరాల ముసాయిదాను తయారు చేయటము, చట్టపరమైన చర్చకు సంబంధించిన సమావేశాలకు హాజరుకావడం కూడా ఉంటుంది."
ये गैर-मुकदमेबाजी प्रथा के अंग हैं जो कानून की प्रैक्टिसका हिस्सा है।,ఇవి న్యాయ సాధనలో భాగమైన నాన్-లిటిగేషన్ ప్రాక్టీస్‌లో భాగం.
"अधिवक्ता अधिनियम के अध्याय- आई वी की योजना यह स्पष्ट करती है कि बार काउंसिल के साथ नामांकित अधिवक्ता केवल कानून की प्रैक्टिसकरने के हकदार हैं, सिवाए, किसी अन्य कानून में प्रदान किए गए प्रावधानों के अन्यथा।",న్యాయవాదుల చట్టం యొక్క నాలుగవ అధ్యాయములో ఉన్న ఒక ప్రణాళిక బార్ కౌన్సిల్ లో నమోదు చేయబడిన న్యాయవాదులకు మాత్రమే చట్టాన్ని అభ్యసించడానికి అర్హత ఉందని స్పష్టం చేస్తుంది.
"अन्य सभी केवल अदालत, प्राधिकरण या व्यक्ति की अनुमति से प्रकट हो सकते हैं, जिनके समक्ष कार्यवाही लंबित है।","మిగతా వారందరూ న్యాయస్థానము, అధికారులు లేదా వ్యక్తి అనుమతితో మాత్రమే హాజరుకావచ్చు, వీరి సమక్షములో విచారణ కొనసాగుతుంది."
अधिवक्ताओं के आचरण के लिए विनियामक तंत्र गैर-मुकदमेबाजी के काम पर भी लागू होता है।,న్యాయవాదుల ప్రవర్తనకు నియంత్రణ విధానం వ్యాజ్యం కాని పనులపై కూడా అమలవుతాయి.
"भारत में किसी भी व्यक्ति के लिए लागू निषेध, अधिवक्ता अधिनियम के तहत नामांकित वकील के अलावा, ",న్యాయవాదుల చట్టం క్రింద నామినేట్ అయిన న్యాయవాది మినహా భారతదేశంలోని ఏ వ్యక్తికైనా నిషేధం వర్తిస్తుంది.
निश्चित रूप से किसी भी विदेशी के लिए भी लागू होता है।,విస్పష్టముగా విదేశీయుడికి కూడా ఇది వర్తిస్తుంది.
"विभिन्न न्यायाधिकरणों के निर्माण के आधार पर, जो अनिवार्य रूप से अर्ध न्यायिक और प्रशासनिक निकायों की प्रकृति के हैं (जैसे) ऋण वसूली न्यायाधिकरण।",వివిధ న్యాయచట్టంల నిర్మాణముల ఆధారము పై పాక్షిక-న్యాయ మరియు పరిపాలనా సంస్థల వంటిదే ఋణవసూలు న్యాయాధికరణము.
शनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल/नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल।,షనాల్ కంపెనీ లా ట్రిబ్యునల్/నేషనల్ కంపెనీ లా అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్.
न्यायालयों और न्यायाधिकरणों के बीच का अंतर धीरे-धीरे खत्म होने लगा है।,న్యాయస్థానములు మరియు ట్రిబ్యునల్స్ మధ్య అంతరం నెమ్మదిగా అంతరిస్తూ వుంది.
"कुछ न्यायाधिकरण ऐसे कार्य करते हैं जैसे कि वे अर्ध-न्यायिक निकाय हैं, जबकि कुछ अन्य ऐसे कार्य करते हैं जैसे कि वे न्यायालयों के स्थानापन्न हैं।","కొన్ని ట్రిబ్యునల్స్ అవి పాక్షిక-న్యాయ సంస్థల వలె పనిచేస్తాయి, మరికొన్ని న్యాయస్థానములకు ప్రత్యామ్నాయంగా పనిచేస్తాయి."
"उन्हें जिस कानून के जरिए बनाया गया है, उनमें अपीलीय न्यायाधिकरण के गठन सहित अपीलीय उपायों के लिए प्रावधान हैं।","అవి ఏ చట్టంతో అయితే తయారు చేయబడ్డాయో, వాటిలో అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ ఏర్పాటుతో సహా అప్పీలేట్ చర్యలకు నిబంధనలు ఉన్నాయి."
इन सभी अपीलीय न्यायाधिकरणों को हाईकोर्ट या सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त जजों द्वारा संचालित किया जाता है।,ఈ అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునళ్లన్నీ ఉన్నత న్యాయస్థానము లేదా అత్యున్నత న్యాయస్థానములో పదవీ విరమణ చేసిన న్యాయమూర్తులచే నిర్వహించబడతాయి.
सुप्रीम कोर्ट भी इनमें से कुछ न्यायाधिकरणों की शक्तियों और कर्तव्यों का निस्तारण करता है और पाया है कि इनमें से कुछ न्यायाधिकरण अर्ध न्यायिक निकाय हैं। ,ఈ ట్రిబ్యునల్స్ యొక్క కొన్ని అధికారాలను మరియు విధులను అత్యున్నత న్యాయస్థానము కూడా నిర్వర్తిస్తుంది మరియు ఈ ట్రిబ్యునల్స్ కొన్ని పాక్షిక-న్యాయ సంస్థలుగా ఉన్నాయని కనుగొన్నారు.
उदाहरण के लिए ऋण वसूली न्यायाधिकरण और कुछ अन्य न्यायिक निकाय हैं।,"ఉదాహరణకు, రుణ వసూలు ట్రిబ్యునల్స్ మరియు కొన్ని ఇతర న్యాయసంస్థలు ఉన్నాయి."
उदाहरण के लिए प्रतिस्पर्धा आयोग अपीलीय न्यायाधिकरण।,ఉదాహరణకు పోటీ కమిషన్ అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్.
"इन न्यायाधिकरणों द्वारा तैयार किए गए कई नियमों में और इन न्यायाधिकरणों का गठन करने वाले कुछ क़ानूनों में, अधिकृत प्रतिनिधियों को न्यायाधिकरणों के समक्ष प्रस्तुत होने और मामले को पेश करने की अनुमति दी गई है।","ఈ ట్రిబ్యునల్స్ రూపొందించిన అనేక నియమాలలో మరియు ఈ ట్రిబ్యునళ్లను ఏర్పాటు చేసే కొన్ని చట్టాలలో, అధీకృత ప్రతినిధులు ట్రిబ్యునల్స్ ముందు హాజరుకావడానికి మరియు కేసును సమర్పించడానికి అనుమతి ఇవ్వబడింది."
"विशेष रूप से चार्टर्ड एकाउंटेंट, कंपनी सेक्रेटरी, कॉस्ट एकांउटेंट जैसे अन्य पेशेवरों को अधिकृत प्रतिनिधियों के रूप में पेश होने की अनुमति दी गई है।","చార్టర్డ్ అకౌంటెంట్, కంపెనీ సెక్రటరీ, కాస్ట్ అకౌంటెంట్ వంటి ఇతర నిపుణులు అధీకృత ప్రతినిధులుగా హాజరు కావడానికి అనుమతి లభించింది."
सवाल यह है कि क्या एक वकील के अलावा कोई अन्य पेशेवर कानून के पेशे की प्रैक्टिस करने का हकदार है।,ఒక న్యాయవాది కాకుండా వేరే ఏ వృత్తి వారికి‌కు న్యాయ వాద వృత్తిని అభ్యసించడానికి అర్హత ఉందా అనేది ప్రశ్న.
यह उल्लेख करना उचित है कि एक चार्टर्ड एकाउंटेंट को दो व्यवसायों का अभ्यास करने पर रोक है।,చార్టర్డ్ అకౌంటెంట్ రెండు వృత్తులను అభ్యసించడాన్ని నిషేధించినట్లు పేర్కొనడం అవసరం.
"य‌‌दि कोई व्यक्ति चार्टर्ड अकाउंटेंट है और किसी अन्य व्यवसाय लगा हुआ है, तो वह चार्टर्ड अकाउंटेंट अधिनियम, 1949 के तहत पेशेवर कदाचार का दोषी होगा।","ఒక వ్యక్తి చార్టర్డ్ అకౌంటెంట్ మరియు మరేదైనా వ్యాపారంలో నిమగ్నమైతే, అతను చార్టర్డ్ అకౌంటెంట్ చట్టం, 1949 ప్రకారం వృత్తిపరమైన దుష్ప్రవర్తనకు పాల్పడినట్లుగా భావిస్తారు."
"चार्टर्ड अकाउंटेंट अधिनियम, 1949 की पहली अनुसूची का भाग I, पेशेवर कदाचार के संबंध में है।","చార్టర్డ్ అకౌంటెంట్స్ యాక్ట్, 1949 కు మొదటి షెడ్యూల్ యొక్క మొదటి భాగం, వృత్తిపరమైన దుర్వినియోగానికి సంబంధించినది."
भाग I के खंड 11 में कहा गया है कि: अभ्यासरत चार्टर्ड एकाउंटेंट को पेशेवर कदाचार का दोषी माना जाएगा यदि वह किसी भी व्यवसाय में संलग्न है।,ఒకటవ భాగము లోని సెక్షన్ 11 లో ఈ విధముగా చెప్పబడింది: ప్రాక్టీస్ చేసిన చార్టర్డ్ అకౌంటెంట్ ఏదైనా వ్యాపారంలో నిమగ్నమైతే వృత్తిపరమైన దుష్ప్రవర్తనకు పాల్పడినట్లు పరిగణించబడుతుంది.
जब तक कि परिषद द्वारा ऐसा करने अनुमति नहीं दी जाती है।,ఆ విధముగా చేయటానికి కౌన్సిల్ ద్వారా అనుమతి ఇవ్వబడదు.
"चार्टर्ड अकाउंटेंट अधिनियम, 1949 की धारा 21-ए अनुशासन बोर्ड से संबंधित है।","చార్టర్డ్ అకౌంటెంట్స్ చట్టం, 1949 లోని సెక్షన్ 21-ఎ ప్రకారము, ఇది క్రమశిక్షణ సంఘమునకు సంబంధించినది."
"धारा 21-ए के खंड 3 में कहा गया है कि, जहां अनुशासन बोर्ड का मत है कि कोई सदस्य प्रथम अनुसूची में उल्लिखित किसी पेशेवर या अन्य कदाचार का दोषी है तो सदस्य को कोई भी आदेश देने से पहले सुनवाई का अवसर दिया जा सकता है।","సెక్షన్ 21-ఎలోని సెక్షన్ 3 ప్రకారం, మొదటి షెడ్యూల్‌లో పేర్కొన్న ఏదైనా వృత్తిపరమైన లేదా ఇతర దుష్ప్రవర్తనకు సభ్యుడు దోషి అని క్రమశిక్షణా సంఘము అభిప్రాయపడితే, సభ్యుడికి ఏదైనా ఆదేశము ఇచ్చే ముందు విచారణకు అవకాశం ఇవ్వవచ్చు."
"बाद में निम्नलिखित कार्यवाइयों में से एक या अधिक की जा सकती है, सदस्य को फटकार।",కింది విచారణలలోఒకటి లేదా అంతకంటే ఎక్కువ చర్యలు సభ్యునిని మందలించడం ద్వారా చేయవచ్చు.
रजिस्टर से सदस्य का नाम तीन महीने की अवधि तक हटा दें।,సభ్యుడి పేరును మూడు నెలల వ్యవధి వరకూ రిజిస్టర్ నుండి తొలగించడం.
"उचित जुर्माना, जो एक लाख रुपए तक बढ़ सकता है।","దీనికి తగిన జరిమానా, ఇది లక్ష రూపాయల వరకూ విధించవచ్చు."
कंपनी सचिवों और कॉस्ट अकाउंटेंट के मामले में भी ऐसे ही प्रावधान उपलब्ध हैं।,కంపెనీ సెక్రటరీ లు మరియుకాస్ట్ అకౌంటెంట్ల విషయములలో కూడా అటువంటి నిబంధనలే ఉన్నాయి.
"एक पेशे के रूप में कानून की प्रैक्टिस के साथ जैसा कि कहा गया है, कई बहुत महत्वपूर्ण कर्तव्य जुड़े हुए हैं।","న్యాయవాద వృత్తిని ఒక వృత్తిగా స్వీకరించినప్పుడు ఆ వృత్తి సాధనతో పాటు, ముందు చెప్పినట్టుగా చాలా ముఖ్యమైన కర్తవ్యములు ముడి పడి ఉంటాయి."
बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने अधिवक्ताओं के आचरण को विनियमित करने के लिए नियम बनाए हैं।,బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా న్యాయవాదుల ప్రవర్తనను నియంత్రించడానికి నియమాలను రూపొందించింది.
"अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 49 (1) (सी) के तहत बार काउंसिल द्वारा तैयार अध्याय II,","అడ్వకేట్స్ చట్టము, 1961 లోని సెక్షన్ 49 (1) (సి) కింద బార్ కౌన్సిల్ తయారుచేసిన అధ్యాయము II."
व्यावसायिक आचरण और शिष्टाचार के मानक एक वकील के पारंपरिक कर्तव्यों से संबंधित है।,వృత్తిపరమైన ప్రవర్తన మరియు క్రమశిక్షణ ప్రమాణములు న్యాయవాది యొక్క సాంప్రదాయ విధులకు సంబంధించినది.
उक्त नियम एक अधिवक्ता के लिए निम्नलिखित कर्तव्यों को निर्धारण करते हैं- (ए) न्यायालय के लिए कर्तव्य,పై నియమాలు న్యాయవాదికి కింది విధులను నిర్దేశిస్తాయి- (ఎ) కోర్టుకు విధులు
प्रतिबंधों को लागू करने के लिए कर्तव्य।,ఆంక్షలను అమలు చేసే విధి.
अधिवक्ताओं/ वकीलों के रूप में जाने जाने वाले लोगों के एक वर्ग द्वारा कानून का अभ्यास पुराने समय से प्रचलित है।,అడ్వకేట్లు/న్యాయవాదులు అని పిలువబడే ఒక వర్గము యొక్క ప్రజల ద్వారా చట్టం యొక్క అభ్యాసం పురాతన కాలము నుండి ప్రచారములో ఉంది.
"जहां तक ​​भारत का संबंध है, लॉर्ड कॉर्नवॉलिस द्वारा 1792 में किसी समय इस पेशे को विनियमित करने की मांग की गई थी।","భారతదేశానికి సంబంధించినంతవరకు, ఈ వృత్తిలో కొన్ని నియంత్రణలు ఉండాలని 1792 లో లార్డ్ కార్న్‌వాలిస్ డిమాండ్ చేశారు."
"केवल इसलिए कि किसी व्यक्ति को कुछ विशिष्ट कानूनों का ज्ञान है, इसका मतलब यह नहीं है कि वे वकील हैं जो कानून के पेशे के अभ्यास में खुद को शामिल करने में सक्षम हैं।","ఒక వ్యక్తికి కొన్ని నిర్దిష్ట చట్టాల విషయంలో పరిజ్ఞానం ఉన్నంతమాత్రాన, వారు న్యాయవాదులని అర్ధం కాదు, వారు న్యాయ వృత్తిలో తమను తాము నిమగ్నం చేసుకోవడంలో సమర్ధత కలిగి ఉంటారు."
"केवल ऐसे व्यक्ति, जिन्हें एक वकील के रूप में अभ्यास करने के लिए भर्ती कराया गया है, वे खुद को कानून के पेशे में शामिल कर सकते हैं।",న్యాయవాదిగా ప్రాక్టీసులో నియమించబడినటువంటి వ్యక్తులు మాత్రమే న్యాయ వృత్తిని స్వీకరించగలరు.
"गैर वकील इसलिए कंपनी अधिनियम, 2013 जैसे अन्य अधिनियमों के प्रावधानों का लाभ नहीं उठा सकते हैं जब तक कि वे खुद को कानून के पेशे में शामिल नहीं करते हैं, जब तक कि वे खुद को एक वकील के रूप में अर्हता प्राप्त नहीं करते हैं और अधिवक्ता अधिनियम द्वारा खुद को विधिवत पंजीकृत और विनियमित करते हैं।","అందువల్ల న్యాయవాదులు కాని వారు కంపెనీల చట్టం, 2013 వంటి ఇతర చట్టాల నిబంధనల నుండి ఎటువంటి లాభములను పొందలేరు తాము న్యాయవాదిగా అర్హత సాధించనంత కాలము, వారు చట్ట వృత్తిని స్వీకరించనంత కాలము, న్యాయవాదులు చట్టం ద్వారా తమను తాము నమోదు మరియు నియామకము చేసుకుంటారు."
"इस प्रयोजन के लिए, बार काउंसिल ऑफ इंडिया के पास एक आंतरिक समिति है, ","ఈ ప్రయోజనం కోసం, బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా వద్ద ఒక అంతర్గత కమిటీ ఉంది,"
जिसका कार्य कानून की डिग्री प्रदाता विभिन्न संस्थानों की देखरेख और जांच करना है और आवश्यक मानकों को पूरा करने के बाद इन संस्थानों को मान्यता प्रदान करना है।,"న్యాయ విద్యను అందించడం, ఆ విద్యను అందించే వివిధ సంస్థలను పర్యవేక్షించడం మరియు పరిశీలించడం మరియు అవసరమైన ప్రమాణాలను పాటించిన తరువాత ఈ సంస్థలకు గుర్తింపు ఇవ్వడం దీని కర్తవ్యము."
इस तरीके से बार काउंसिल ऑफ इंडिया यह सुनिश्चित करता है कि भारत में अभ्यास के लिए आवश्यक शिक्षा के मानक को पूरा किया जाए।,ఈ పద్ధతిద్వారా బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా భారతదేశంలో అభ్యాసానికి అవసరమైన విద్యా ప్రమాణాలను పూర్తిగా అందించేలా చేస్తుంది.
"जैसा कि राज्य बार काउंसिल के साथ नामांकन के लिए योग्यता का संबंध है, वास्तविक औपचारिकताएं एक राज्य से दूसरे राज्य में भिन्न हो सकती हैं,","స్టేట్ బార్ కౌన్సిల్‌ లో నమోదుకు అర్హతతో సంబంధము ఉంది, వాస్తవ అధికారిక విధానములు ఒక రాష్ట్రం నుండి మరొక రాష్ట్రానికి మారవచ్చు."
फिर भी मुख्य रूप से वे यह सुनिश्चित करते हैं कि आवेदक दिवालिया/अपराधी न रहा हो और आम तौर पर कानून के पेशे का अभ्यास करने के लिए उपयुक्त हो।,అయినప్పటికీ ప్రాధమికంగా దరఖాస్తుదారుడు దివాలా/అపరాధి కాదని మరియు సాధారణంగా న్యాయ వృత్తిని అభ్యసించడానికి తగినవాడు అని వారు నిర్ధారిస్తారు.
"बार काउंसिल के साथ नामांकन का मतलब यह भी है कि कानून की डिग्री धारक को एक वकील के रूप में मान्यता प्राप्त है और उसे सर्वदा एक निश्चित मानक और आचरण को का अनुपालन करना आवश्यक है, वह काम पर हो या न हो।",బార్ కౌన్సిల్‌ లో నమోదు అంటే న్యాయశాస్త్రములో పట్టా పుచ్చుకున్న న్యాయవాదిగా గుర్తించబడతారు మరియు అతను ఆ వృత్తిలో ఉన్నా లేకపోయినా ఒక నిర్దిష్ట ప్రమాణం మరియు ప్రవర్తనను పాటించాలి.
बार काउंसिल ऑफ इंडिया ग्राहकों के साथ बातचीत करने और अदालतों में अन्यथा अनुकरण के लिए अधिवक्ताओं के लिए आचरण के नियम भी निर्धारित करती है।,బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా ఖాతాదారులతో చర్చలు జరపడానికి మరియు న్యాయస్థానములలో ప్రవర్తనానుకరణ కోసం న్యాయవాదులకు ప్రవర్తనా నియమావళిని తయారు చేస్తుంది.
वर्ष 2010 के बाद से अधिवक्ता के रूप में अर्हता प्राप्त करने और अदालतों में अभ्यास करने के लिए एआईबीई (ऑल इंडिया बार एग्जाम) नामक मूल्यांकन परीक्षा बनाई गई है।,ఎఐఇబిఇ (ఆల్ ఇండియా బార్ ఎగ్జామ్) అనే మూల్యాంకన పరీక్షను 2010 వ సంవత్సరము నుండి న్యాయవాదిగా అర్హత సాధించడానికి మరియు న్యాయస్థానములలో ప్రాక్టీస్ చేయడానికి తయారు చేయబడింది.
"2015 के बाद से, बार काउंसिल ने निम्नलिखित पर ध्यान दिया है, सर्टिफिकेट ऑफ प्रेक्टिस एंड प्लेस ऑफ प्रैक्टिस (सत्यापन) नियम, 2015 पास किया है:","2015 నుండి, బార్ కౌన్సిల్ సర్టిఫికేట్ ఆఫ్ ప్రాక్టీస్ అండ్ ప్లేస్ ఆఫ్ ప్రాక్టీస్ (ధృవీకరణ) నిబంధనలు, 2015 ను ఆమోదించింది, దాని కోసం ఈ క్రింది వాటిని గమనించండి:"
कानूनी पेशा सम्माननीय है और नागरिक और संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करने और उन्हें बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।,న్యాయ వృత్తి గౌరవప్రదమైనది మరియు పౌర మరియు రాజ్యాంగ హక్కులను పరిరక్షించడంలో మరియు ప్రోత్సహించడంలో ముఖ్యమైన పాత్ర పోషిస్తుంది.
सच्चे और स्वस्थ लोकतंत्र को बनाए रखने और बढ़ावा देने के लिए एक स्वतंत्र और निर्भय बार महत्वपूर्ण है।,నిజమైన మరియు ఆరోగ్యకరమైన ప్రజాస్వామ్యాన్ని నిర్వహించడానికి మరియు ప్రోత్సహించడానికి స్వతంత్ర మరియు నిర్భయమైన బార్ ముఖ్యం.
"जो बार बाहरी शक्तियों के हेरफेर और प्रभाव के अधीन है, वह कितना भी शक्तिशाली और सम्मानित हो क्यों न हो, वो कानूनी पेशे और कानून के शासन के साथ न्याय नहीं कर सकता है।","ఒక న్యాయవాది ఎంత శక్తివంతమైన మరియు గౌరవించబడినాగాని, ఒకవేళ అతను బాహ్య శక్తుల ప్రలోభములకు మరియు ప్రభావానికి లోబడి ఉంటే, అతను ఆ న్యాయవాద వృత్తికి మరియు న్యాయ నియమాలకు న్యాయము చేయలేడు."
अधिवक्ताओं का राज्य बार काउंसिल को जानकारी दिए बिना अन्य व्यवसायों/सेवाओं/व्यवसाय पर की ओर जाना चिंताजनक स्तर तक पहुंच गया है।,స్టేట్ బార్ కౌన్సిల్‌కు తెలియజేయకుండా న్యాయవాదులు ఇతర వృత్తులు/సేవలు/వ్యాపారములు చేసుకోవడానికి ఇతర రంగములకు వెళ్ళడం చాలా ఆందోళనకర స్థాయిలకు చేరుకుంది.
यह प्रवृत्ति कानूनी पेशे को पूरी तरह से खतरे में डाल रही है।,ఇటువంటి ధోరణి మొత్తం న్యాయ వృత్తిని దెబ్బతీస్తోంది.
इसने इसकी पवित्रता और मानकों में भी सेंध लगा दी है।,ఇది దాని స్వచ్ఛత మరియు ప్రమాణాలను కూడా ప్రభావితము చేస్తుంది.
"ऐसे अधिवक्ताओं के नामों को, बार एसोसिएशन और स्टेट बार काउंसिल की और से बनाए जा रहे रोल ऑफ एडवोकेट्स में शामिल किया जाना जारी है,",అటువంటి న్యాయవాదుల పేర్ల ను బార్ అసోసియేషన్ మరియు స్టేట్ బార్ కౌన్సిల్ వారు తయారు చేసిన న్యాయవాదుల రిజిస్టర్ లో చేర్చడం ఇంకా కొనసాగుతుంది
इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने कानूनी पेशे को छोड़ दिया है या उनकी मृत्यु हो गई है।,అతను న్యాయ వృత్తిని విడిచిపెట్టినా లేదా మరణించినప్పటికీ ఆ వాస్తవములను విస్మరించి.
"यह भी अनुभव किया जा रहा है कि एक अधिवक्ता को नामांकन का प्रमाण पत्र जारी किए जाने के बाद, ","ఒక న్యాయవాదికి నామినేషన్ సర్టిఫికేట్ జారీ చేసిన తరువాత,"
"उसके और परिषद के बीच, व्यावहारिक रूप से कोई संप्रेषणीय और सतत संपर्क नहीं रहता है।",అతనికి మరియు సంఘమునకు మధ్యవ్యవహారికముగా ఎటువంటి సంభాషణ మరియు నిరంతర సంపర్కము లేదు.
"मौजूदा परिस्थितियों के तहत, कानूनी पेशे के स्तर में सुधार में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों/टिप्पणियों के बाद पेश की गई ऑल इंडिया बार परीक्षा भी अपने उद्देश्य को पूरी तरह से प्राप्त करने में विफल रही है।","ప్రస్తుత పరిస్థితులలో, న్యాయ వాద వృత్తి స్థాయిని మెరుగుపరచడంలో అత్యున్నత న్యాయస్థానము సూచనలు/వ్యాఖ్యల తరువాత ప్రవేశపెట్టిన అఖిల భారత బార్ పరీక్ష కూడా దాని లక్ష్యాన్ని పూర్తిగా సాధించడంలో విఫలమైంది."
स्टेट बार काउंसिल में नामांकित अधिवक्ता प्रोविजनल सर्टिफिकेट ऑफ प्रैक्टिस (2 साल के लिए वैध) प्राप्त करते हैं और उसके बाद उनमें से ज्यादातर ऑल इंडिया बार एग्जामिनेशन के लिए उपस्थित होने और इसे पास करने की परवाह किए बिना लॉ की प्रैक्टिस करते रहते हैं।,"స్టేట్ బార్ కౌన్సిల్‌లో చేరిన న్యాయవాదులు తాత్కాలిక సర్టిఫికేట్ ఆఫ్ ప్రాక్టీస్‌ను అందుకుంటారు (అది 2 సంవత్సరాల వరకూ చెల్లుతుంది), ఆపై వారిలో ఎక్కువ మంది అఖిల భారత బార్ పరీక్షకు హాజరై దానిలో ఉత్తీర్ణత సాధించకపోయినప్పటికీ వారు న్యాయవాద వృత్తిని అభ్యసిస్తూనే ఉన్నారు."
"भारत में अधिवक्ताओं के लिए विभिन्न कल्याणकारी योजनाएं लागू की गई हैं, जिन्हें विभिन्न स्टेट बार काउंसिलों और बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने लागू किया हैं, हालांकि इनका लाभ ऐसे लोग ले रहे हैं, जिन्होंने इस पेशे को छोड़ दिया है।","భారతదేశంలో న్యాయవాదుల కోసం వివిధ సంక్షేమ పథకాలు అమలు చేయబడ్డాయి, వీటిని వివిధ రాష్ట్ర బార్ కౌన్సిల్స్ మరియు బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా అమలు చేస్తున్నాయి, అయితే ఈ సంక్షేమ పథకముల ప్రయోజనాలను న్యాయవాద వృత్తిని విడిచిపెట్టినవారు ఇంకా అందుకుంటున్నారు."
"बार काउंसिल को यह भी पता चला है कि कई फर्जी व्यक्ति (बिना किसी लॉ डिग्री या नामांकन प्रमाण पत्र के) कानूनी अभ्यास में लिप्त हैं और वादकारी, अदालतों और अन्य हितधारकों को धोखा दे रहे हैं।","చాలా మంది నకిలీ వ్యక్తులు (ఎటువంటి లా డిగ్రీ లేదా నామినేషన్ సర్టిఫికేట్ లేకుండా) చట్టబద్దమైన అభ్యాసంలో పాల్గొన్నారని మరియు న్యాయవాదులు, న్యాయస్థానములు మరియు ఇతర వాటాదారులను మోసం చేస్తున్నారని బార్ కౌన్సిల్ దృష్టికి చేరుకుంది."
"चौंकाने वाली बात यह है कि परिषद के संज्ञान में आया है कि कुछ स्थानों पर बार एसोसिएशनों के पदाधिकारी या मत-खोजी, जानबूझकर ऐसे लोगों को बार एसोसिएशन या बार काउंसिल के चुनावों में वोट पाने के मकसद से सदस्य बनाते हैं।","ఆశ్చర్యకరంగా, బార్ అసోసియేషన్ లేదా బార్ కౌన్సిల్ ఎన్నికలలో ఓట్లు పొందే ఉద్దేశ్యంతో కొన్ని చోట్ల బార్ అసోసియేషన్ల అధికారులు లేదా అభిప్రాయం కోరేవారు ఉద్దేశపూర్వకంగా ఇటువంటి నకిలీ వ్యక్తులను సభ్యులుగా చేర్చుకుంటారని సంఘము దృష్టికి వచ్చింది."
"इसी प्रकार, कई व्यक्ति, किसी राज्य बार काउंसिल में एडवोकेट के रूप में नामांकित होने के बाद संपत्ति-सौदे, अनुबंध या किसी अन्य व्यवसाय, पेशे या नौकरी में शामिल हो जाते हैं और कानूनी पेशे की कोई चिंता नहीं करते हैं।","అదేవిధంగా, చాలా మంది వ్యక్తులు, స్టేట్ బార్ కౌన్సిల్‌లో న్యాయవాదులుగా చేరిన తరువాత, ఆస్తి వ్యవహారాలు, ఒప్పందాలు లేదా మరే ఇతర వ్యాపారం, వృత్తి లేదా ఉద్యోగంలో పాల్గొంటారు మరియు వారికి న్యాయవాద వృత్తి విషయంలో ఎటువంటి ఆందోళన లేదు."
"लोकतांत्रिक समाजों में, वकील निश्चित रूप से एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, जिन्हें कोई अन्य पेशेवर नहीं निभाता है: वकील कानून के शासन का संरक्षक है, आदर्श यह है कि सभी लोग कानून के समक्ष समान हैं...।","ప్రజాస్వామ్య సమాజములో ఏ ఇతర వృత్తి వారూ పోషించని విధముగా న్యాయవాద వృత్తివారు ఒక ముఖ్యమైన పాత్ర పోషిస్తారు, న్యాయవాది చట్ట పాలన యొక్క రక్షకుడు,న్యాయశాస్త్రము యొక్క ఆదర్శము ఏమిటంటే చట్టం ముందు ప్రజలందరూ సమానమే."
"उभरते लोकतंत्रों में, वकीलों के लिए यह भूमिका विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जिनके पास शक्तिशाली और कम के बीच महान स्तर का खिलाड़ी बनने की क्षमता है।","అభివృద్ధి చెందుతున్న ప్రజాస్వామ్య దేశాలలో, ఈ పాత్ర న్యాయవాదులకు చాలా ముఖ్యమైనది, వారు శక్తివంతమైన మరియు తక్కువ వ్యక్తుల మధ్య గొప్ప స్థాయికి ఎదిగే అవకాశం ఉంది."
"आपराधिक मामलों में वकील के अधिकार की गारंटी, गरीबों के लिए सरकार द्वारा वित्त पोषित कानूनी सहायता (जैसा कि यह सीमित है), और निजी वकीलों की निशुल्क गतिविधियां, यह सभी मिलकर तय करते हैं कि गरीब और शक्तिहीन को प्रभावित करने वाले मामलों में वकीलों और कानूनी पेशेवरों की भूमिका महत्वपूर्ण है।","క్రిమినల్ కేసులలో న్యాయవాది హక్కులకు హామీ ఇవ్వడం, పేదలకు ప్రభుత్వం సమకూర్చిన నిధులువారికి అందేలా సహాయం చెయ్యడం (ఇది పరిమితం అయినందున) మరియు ప్రైవేట్ న్యాయవాదుల ఉచిత కార్యకలాపాలు అన్నీ కలిసి పేదలు మరియు శక్తిలేనివారిని ప్రభావితం చేసే కేసులలో న్యాయ వాదుల మరియు చట్టము యొక్క పాత్ర ముఖ్యమని నిర్ణయిస్తాయి."
"एक अधिवक्ता होने के साथ जुड़े कर्तव्यों और जिम्मेदारियों को देखते हुए, वे प्रावधान जो किसी भी रूप में कानून के पेशे के अभ्यास के कमजोर पड़ने की अनुमति देते हैं, को संविधान के बहुत बुनियादी ढांचे के विपरीत, मनमाना, अवैध और विपरीत होने के रूप में खारिज किया जा सकता है।","న్యాయవాదిగా ఉండడం తో పాటు వారు నిర్వర్తించవలసిన విధులు మరియు బాధ్యతల దృష్ట్యా, ఏ చట్టమైనా న్యాయవాద వృత్తి అభ్యాసమును బలహీనపరచడానికి అనుమతినిస్తుందో రాజ్యాంగంలో ప్రాథమిక మూలాలకు వ్యతిరేకముగా, ఇష్టము వచ్చిన రీతిలో, ఏకపక్షంగా, చట్టవిరుద్ధంగా వ్యవహరిస్తున్నాయనే కారణముతో వాటిని తిరస్కరించవచ్చు లేదా రద్దు వేయవచ్చు."
"कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 432) (अन्य संज्ञानात्मक क़ानून/नियम जो इस तरह के प्रतिनिधित्व की अनुमति देते हैं","కంపెనీల చట్టం, 2013 లోని సెక్షన్ 432 (అటువంటి ప్రాతినిధ్యాన్ని అనుమతించే ఇతర అభిజ్ఞా చట్టాలు/నియమాలు"
"यह सम्मानपूर्वक कहा जाता है कि यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक नियम बनाए जाएं कि चार्टर्ड अकाउंटेंट, कंपनी सेक्रेटरी और कॉस्ट अकाउंटेंट जैसे अन्य व्यवसायों की योग्यता रखने वाले और अभ्यास करने वालों को कानून के अभ्यास में शामिल होने से प्रतिबंधित किया जाए।","చార్టర్డ్ అకౌంటెంట్, కంపెనీ సెక్రటరీ మరియు కాస్ట్ అకౌంటెంట్ వంటి ఇతర వృత్తుల యొక్క అర్హతలు మరియు అభ్యాసకులు న్యాయవాద వృత్తి అభ్యాసములో పాల్గొనకుండా వారిని నియంత్రించాలి."
ट्रिब्यूनल आज विवाद समाधान केंद्र हैं।,ట్రిబ్యునల్స్ నేడు వివాద పరిష్కార కేంద్రాలు.
वे किसी भी मामले में अंतिम निर्णय की नींव रखते हैं।,వారు ఏ విషయంలోనైనా తుది నిర్ణయానికి పునాది వేస్తారు.
"यदि व्यक्तियों को कानून में अर्हता प्राप्त नहीं है और कानून का अभ्यास करने की पात्रता नहीं है, ",వ్యక్తులున్యాయవాద శాస్త్రము లో అర్హత పొందకపోతే వారు న్యాయవాద వృత్తిని అభ్యసించడానికి అనర్హులు.
और उन्हें विभिन्न न्यायाधिकरणों के समक्ष मामलों की सुनवाई में शामिल होने कानून का अभ्यास करने की अनुमति दी जाती है तो यह वकीलों और वादियों के लिए मुश्किल पैदा करता है।,మరియు వారికి వివిధ న్యాయ వాదుల సమక్షము లో కేసుల తీర్పు వినికిడిలో పాల్గొనడానికి వారికి న్యాయవాద వృత్తి అభ్యాసమునకు అనుమతి ఇవ్వబడుతుంది అయితే ఇది న్యాయవాదులను మరియు కక్షిదారులను ఇబ్బందులకు గురిచేస్తుంది.
यह एक निष्पक्ष और पारदर्शी कानूनी प्रणाली के मूल आधार को नष्ट कर देता है और अंततः न्यायपालिका की स्वतंत्रता को भी।,ఇది న్యాయమైన మరియు పారదర్శక న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క మూలములను మరియు చివరికి న్యాయవ్యవస్థ యొక్క స్వాతంత్రమును కూడా నాశనం చేస్తుంది.
एके बालाजी का मामला भारत में कानून का अभ्यास करने के लिए विदेशी वकीलों के अधिकार से संबंधित है।,ఎకె బాలాజీ కేసు భారతదేశంలో న్యాయశాస్త్రమును అభ్యసించే విదేశీ న్యాయవాదుల హక్కుకు సంబంధించినది.
यहां भारत में हमारे पास गैर-वकील हैं जो कानून का अभ्यास करते हैं और कानूनी पेशे ने इस मौन आक्रमण को ध्यान नहीं दिया है।,"ఇక్కడ భారతదేశంలో మనకు న్యాయవాదులు కానివారు ఉన్నారు, వారు న్యాయశాస్త్రమును అభ్యసిస్తారు మరియు న్యాయ వాద వృత్తి నిశ్శబ్దముగా జరుగుతున్న ఈ ఆక్రమణపై అంతగా దృష్టి సారించలేదు."
यह जरूरी है कि इस आक्रमण को रोकने के लिए तुरंत कदम उठाए जाएं और इसे तुरंत रोकने के लिए एक प्रयास किय जाए।,ఈ దాడిని ఆపడానికి తక్షణ చర్యలు తీసుకోవడం మరియు దానిని వెంటనే ఆపడానికి ప్రయత్నం చాలా ముఖ్యం.
"सुप्रीम कोर्ट ने, दिल्ली बार काउंसिल के कदम उठाने के साथ, कानून का अभ्यास नामक अन्यथा दुर्गम मार्ग पर प्रकाश डाला है, विभिन्न राज्यों की अन्य बार एसोसिएशनों और बार काउंसिलों के लिए यह दिल्ली बार काउंसिल जैसे ही, पेशे की इस मूक आक्रमण से रक्षा करने का समय है।","ఢిల్లీ బార్ కౌన్సిల్ ఇటువంటి ఆక్రమణల పై చర్యలు తీసుకోవడం మొదలుపెట్టడమే కాకుండా న్యాయవాద వృత్తి అభ్యాసము అనే వేరొక కష్టతరమైన మార్గము పై దృష్టిని సారించింది, వివిధ రాష్ట్రముల బార్ అసోసియేషన్లు మరియు బార్ కౌన్సిల్స్ కూడా ఢిల్లీ బార్ అసోసియేషన్ వలెనే ఈ నిశ్శబ్ద ఆక్రమణ నుండి న్యాయవాద వృత్తిని కాపాడడానికి ఇది సమయము."
कानून के शासन में कोई क्षरण न हो यह सुनिश्चित करने के लिए इसकी रक्षा करना अनिवार्य है।,"చట్ట నియమాలలో ఎటువంటి తగ్గింపు లేదని నిర్ధారించడానికి, దీనిని రక్షించడం చాలా అవసరం."
"हाल ही में ट्रिब्यूनल, अपीलीय न्यायाधिकरण और अन्य प्राधिकरण (योग्यता, अनुभव और सदस्यों की सेवा की अन्य शर्तें) नियम, 2020 इस क्षरण का एक उदाहरण है।","ఇటీవలి ట్రిబ్యునల్, అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ మరియు ఇతర అధికారులు (అర్హతలు, అనుభవం మరియు సభ్యుల సేవ యొక్క ఇతర షరతులు) నియమాలు, 2020 ఈ తగ్గింపునకు ఒక ఉదాహరణ."
मद्रास बार एसोसिएशन ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष इन नियमों को चुनौती दी है।,మద్రాస్ బార్ అసోసియేషన్ ఈ నిబంధనలను అత్యున్నత న్యాయస్థానము ముందు ఈ నియమములను సవాలు చేసింది.
ट्रिब्यूनल के समक्ष प्रैक्टिस करने वालों और ट्रिब्यूनल में मुद्दों को तय करने वालों के लिए इस क्षरण को रोकना अत्यावश्यक है।,ఈ తగ్గింపును ఆపడం ట్రిబ్యునల్ ముందు ప్రాక్టీస్ చేసేవారికి మరియు ట్రిబ్యునల్ లో దాఖలైన కేసులలో తీర్పులు చెప్పేవారికి అవసరము.
यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि कानून के शासन और कानूनी पेशे में कोई और गड़बड़ी और क्षरण न हो।,చట్టం యొక్క నియమం మరియు న్యాయవాద వృత్తిలో మరిన్ని గడబిడలు మరియు తగ్గింపు జరగకుండా చూసుకోవాలి.
एच कार्तिक सेशाद्री एडवोकेट हैं और मद्रास हाईकोर्ट में प्रैक्टिस करते हैं।,హెచ్ కార్తీక్ శేషాద్రి ఒక న్యాయవాది మరియు వారు మద్రాసు హైకోర్టులో న్యాయవాద వృత్తిని అభ్యసిస్తున్నారు.
"सुप्रीम कोर्ट की पांचवी वरिष्ठतम जज जस्टिस आर भानुमति का शुक्रवार, 17 जुलाई अंतिम कार्य दिवस था।","అత్యున్నత న్యాయస్థానము ఐదవ సీనియర్ మోస్ట్ జడ్జి జస్టిస్ ఆర్. భానుమతి యొక్క చివరి పని దినం జూలై 17, శుక్రవారము."
उनकी सेवानिवृत्ति की आधिकारिक तारीख 19 जुलाई (रविवार को कोर्ट की छुट्टी रहती है) थी।,ఆమె పదవీ విరమణ అధికారిక తేదీ జూలై 19 (ఆదివారం కోర్టు సెలవు).
"जस्टिस भानुमति 2014 में सुप्रीम कोर्ट की जज बनी थीं, और कई महत्वपूर्ण फैसलों में शामिल रहीं।",జస్టిస్ భానుమతి 2014 లో అత్యున్నత న్యాయస్థానము యొక్క న్యాయమూర్తి అయ్యారు మరియు అనేక ముఖ్యమైన తీర్పులను వెలువరించారు.
"अक्टूबर 2014 के बाद से, लगभग 42 महीने तक, वह सुप्रीम कोर्ट में एकमात्र महिला जज रहीं।","అక్టోబర్ 2014 నుండి, దాదాపు 42 నెలలు, ఆమె అత్యున్నత న్యాయస్థానము లో ఏకైక మహిళా న్యాయమూర్తిగా ఉన్నారు."
राजस्थान विधानसभा में बसपा विधायकों के कांग्रेस के साथ विलय को चुनौती देने वाली याचिका पर सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई अगले हफ्ते तक टल गई है।,రాజస్థాన్ అసెంబ్లీలో బీఎస్పీ ఎమ్మెల్యేలను కాంగ్రెస్‌లో విలీనం చేయడాన్ని సవాలు చేస్తూ వేసిన పిటీషన్ ‌పై అత్యున్నత న్యాయస్థానములో విచారణ వచ్చే వారానికి వాయిదా పడింది.
"अदालत ने सोमवार को राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा राजस्थान के स्पीकर डॉ सीपी जोशी के फैसले पर रोक लगाने से इनकार करने की याचिका से संबंधित मामले को 24 अगस्त के लिए स्थगित कर दिया, जिसमें छह बहुजन समाज पार्टी (बसपा) के विधायकों को भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के साथ विलय करने की मंज़ूरी दी गई।","రాజస్థాన్ స్పీకర్ డాక్టర్ సిపి జోషి నిర్ణయము పై స్టే ఇవ్వడానికి నిరాకరించిన రాజస్థాన్ ఉన్నత న్యాయస్థానము పిటిషన్ కు సంబంధించి కేసును ఆగస్టు 24 కి వాయిదా వేసింది, ఇందులో ఆరుగురు బహుజన్ సమాజ్ పార్టీ (బిఎస్పి) ఎమ్మెల్యేలను భారత జాతీయ కాంగ్రెస్ లో విలీనం కావడానికి ఆమోదము ఇవ్వబడింది."
"याचिकाकर्ता भाजपा विधायक मदन दिलावर की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सत्य पाल जैन ने जस्टिस अरुण मिश्रा, जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस कृष्ण मुरारी की पीठ से अगले सप्ताह तक मामला टालने का आग्रह किया।","పిటిషనర్ బిజెపి ఎమ్మెల్యే మదన్ దిలావర్ తరఫున హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది సత్య పాల్ జైన్ ఈ విషయాన్ని వచ్చే వారం వరకు వాయిదా వేయాలని జస్టిస్ అరుణ్ మిశ్రా, జస్టిస్ బిఆర్ గవై, జస్టిస్ కృష్ణ మురారిల ధర్మాసనాన్ని కోరారు."
"स्पीकर की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सुनील फर्नांडिस ने कहा कि राजस्थान हाईकोर्ट द्वारा आदेश देने का काम शुक्रवार से शुरू हो गया था, लेकिन समय की कमी के कारण इसे पूरा नहीं किया जा सका।","స్పీకర్ తరఫున హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది సునీల్ ఫెర్నాండెజ్ మాట్లాడుతూ, రాజస్థాన్ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఉత్తర్వులు శుక్రవారం నుంచి ప్రారంభమయ్యాయని, సమయం లేకపోవడం వల్ల పూర్తి చేయలేమని చెప్పారు."
फर्नांडीस ने कहा कि हाईकोर्ट ने संकेत दिया है कि मामले को एक या दूसरे पक्ष पर निपटाया जाएगा।,ఈ విషయం ఒక కక్షిదారుని వైపు లేదా రెండవ కక్షిదారునికి అనుకూలంగా పరిష్కరించబడుతుందని హైకోర్టు సూచించిందని ఫెర్నాండెజ్ చెప్పారు.
बीएसपी के वरिष्ठ अधिवक्ता एससी मिश्रा ने भी अदालत से 24 तारीख को मामले की सुनवाई का आग्रह किया।,ఈ కేసును 24 న విచారించాలని బీఎస్పీ సీనియర్ న్యాయవాది ఎస్సీ మిశ్రా కూడా న్యాయస్థానమును అభ్యర్ధించారు.
शीर्ष अदालत इस मामले पर 24 अगस्त को विचार करेगी।,ఈ కేసును ఆగస్టు 24 న అత్యున్నత న్యాయస్థానము పరిశీలిస్తుంది.
केंद्रीय सूचना आयोग यानि सीआईसी ने पिछले दिनों माना है कि सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 के तहत एक परीक्षार्थी को अपनी उत्तर पुस्तिका की जांच या निरीक्षण करने का अधिकार है।,"సమాచార హక్కు చట్టం 2005 ప్రకారం, ఒక అభ్యర్థి తన జవాబు పత్రాన్ని పరిశీలించడానికి లేదా తనిఖీ చేసే హక్కు ఉందని కేంద్ర సమాచార కమిషన్ అనగా సిఐసి ఇటీవల పేర్కొంది."
सीआईसी इस मामले में यूजीसी में कार्यरत एक सीनियर रिसर्च फैलो की तरफ से दायर अर्जी पर सुनवाई कर रहा था।,ఈ విషయంలో యుజిసిలో పనిచేస్తున్న సీనియర్ రీసెర్చ్ ఫెలో తరఫున దాఖలు చేసిన దరఖాస్తును సిఐసి విచారణను చేపట్టింది.
"इस मामले में एक आरटीआई की अर्जी सीपीआईओ,नेशनल इंस्ट्टियूट ऑफ़ मेंटल हेल्थ एंड न्यूरो साइंस के खिलाफ दायर की गई थी।","ఈ కేసులో ఒక ఆర్టీఐ దరఖాస్తును సిపిఐఓ, నేషనల్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ మెంటల్ హెల్త్ అండ్ న్యూరో సైన్స్ పై దాఖలు చేశారు."
इस मामले में अर्जी दायर करने वाले ने अपनी उत्तर पुस्तिका के संबंध में सात तथ्यों पर जानकारी मांगी थी।,ఈ కేసులో పిటిషనర్ తన జవాబు పత్రానికి సంబంధించి ఏడు వాస్తవాలపై సమాచారం కోరారు.
यह उत्तर पुस्तिका उसकी एम.फिल पीएसडब्ल्यू के पार्ट-एक की वार्षिक व पूरक परीक्षा की थी।,ఈ జవాబు పత్రం అతను ఎమ్. ఫిల్ పిఎస్ డబ్ల్యూ మొదటి భాగం యొక్క వార్షిక మరియు అనుబంధ పరీక్షలో భాగం.
इस आरटीआई के जवाब में सीपीआईओ ने उसे एक पत्र के जरिए सभी तथ्यों का जवाब दे दिया।,"ఈ ఆర్టీఐకి ప్రతిస్పందనగా, సిపిఐఒ లేఖ ద్వారా అన్ని వాస్తవాలకు జవాబునిచ్చింది."
"परंतु अर्जी दायर करने वाला इससे संतुष्ट नहीं हुआ और उसने एफएए से जानकारी मांगी,जिन्होंने उसे कुछ अतिरिक्त जानकारी उपलब्ध करा दी।",కానీ పిటిషనర్ దీనిపై సంతృప్తి చెందలేదు మరియు అతనికి కొంత అదనపు సమాచారమును ఎఫ్ఎఎ నుండి పొందారు.
एफएए के आदेश का पालन करते हुए प्रार्थी ने सीआईसी के समक्ष अर्जी दायर कर दी।,"ఎఫ్ఎఎ ఉత్తర్వులను అనుసరించి, దరఖాస్తుదారుడు సిఐసి ముందు ఒక దరఖాస్తును దాఖలు చేశారు."
"मामले की सुनवाई के दौरान प्रार्थी ने दलील दी कि उसे पूरी सूचना उपलब्ध नहीं कराई गई ओर जो उत्तर पुस्तिका उसने मांगी थी,उसे गलत तरीके से उपलब्ध कराने से इंकार कर दिया गया।","కేసు విచారణ సందర్భంగా, పిటిషనర్ తనకు పూర్తి సమాచారం ఇవ్వలేదని మరియు అతను అడిగిన జవాబు పుస్తకాన్నిఇవ్వడానికి తప్పుడు పద్ధతిలో నిరాకరించారని వాదించారు."
"इसके लिए हवाला दिया गया कि एनआईएनएचएएनएस में ऐसा कोई सिस्टम नहीं है,",దీని కోసం ఎన్ఐఎన్ హెచ్ఎఎన్ఎస్ నందు ఎటువంటి పద్ధతి లేదని తెలుపబడింది.
"जिसके तहत पीजी के छात्र को वह उत्तर पुस्तिका उपलब्ध कराई जाए,जिसका मूल्याकंन या जांच हो चुकी हो।","దీని ప్రకారము జవాబు పుస్తకాన్ని పిజి విద్యార్థికి అందుబాటులో ఉంచాలి, అది మూల్యాంకనం చ్లేయ్దబడిందా లేదా అన్నది కూడా పరిశీలించబడింది."
"इसके अलावा प्रार्थी ने और भी कई मुद्दे उठाए,जिनमें संस्थान द्वारा परिणाम देने में देरी करने व पादर्शिता,","ఇది కాకుండా, దరఖాస్తుదారుడు విద్యాసంస్థ పై ఫలితాలు విడుదల చేయడంలోచేసిన ఆలస్యం మరియు పారదర్శకతతో సహా అనేక ఇతర సమస్యలను లేవనెత్తారు,"
पीएचडी कोर्स की मैरिट लिस्ट प्रकाशित न करा आदि शामिल है।,ఇంకా పిఎచ్‌డీ కోర్సు యొక్క మెరిట్ జాబితా కూడా ప్రచురించలేదని కూడా ఆరోపించారు.
प्रतिवादी के वकील ने दलील दी कि आरटीआई एक्ट की धारा 6 के तहत प्रार्थी वह सूचना ले सकता है जो सार्वजनिक अॅथारिटी के तहत उपलब्ध है।,"ఆర్టీఐ చట్టంలోని సెక్షన్ 6 కింద, దరఖాస్తుదారుడు ప్రజా అధికారం క్రింద లభించే సమాచారాన్ని తీసుకోవచ్చు అని ప్రతివాది తరఫు న్యాయవాది వాదించారు."
"इस मामले में एनआईएनएचएएनएस के वर्तमान सिस्टम के तहत ऐसा कोई प्रावधान नहीं है कि पीजी के किसी छात्र को वह उत्तर पुस्तिका उपलब्ध कराई जाए,जिसका मूल्यांकन या जांच हो चुकी हो।","ఈ సందర్భంలో, మూల్యాంకనం చేయబడిన లేదా పరిశీలించిన ఏపిజి విద్యార్థికి అయినా జవాబు పుస్తకం అందుబాటులో ఉండాలని ఎన్ఐఎన్ఎచ్ఎఎన్ఎస్ ప్రస్తుత వ్యవస్థలో నిబంధన లేదు."
चूंकि सार्वजनिक अॅथारिटी की पहुंच इस तरह के परिणाम तक नहीं है।,ప్రజా అధికారానికి అలాంటి ఫలితాల వరకూ చేరుకునే ప్రాప్యత లేదు కాబట్టి.
इसलिए प्रार्थी को परिणाम उपलब्ध नहीं कराया गया।,అందువల్ల ఫలితం దరఖాస్తుదారునికి అందించబడలేదు.
सीआईसी ने कहा कि एक छात्र की उसकी उत्तर पुस्तिका तक पहुंच के मामले में कानून पहले से ही तय हो चुका है।,"ఒక విద్యార్ధి, తన జవాబు పుస్తకము వరకూ చేరుకునే విషయంలో ఇప్పటికే ఒక చట్టము తయారు చేయబడిందని సిఐసి తెలిపింది."
"सीआईसी ने सीबीएसई एंड अन्य बनाम अदित्य बंदोपाध्याय एडं अदर्स एसएलपी (सी)नंबर 7526/2009 केस का हवाला दिया,इस केस में सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि हर परीक्षार्थी को अपनी मूल्यांकित हो चुकी उत्तर पुस्तिका की जांच या निरीक्षण करने या उसकी फोटोकॉपी लेने का अधिकार है,","సిబిఎస్ఇ & ఇతరులు వర్సెస్ ఆదిత్య బందోపాధ్యాయ & ఇతరులు ఎస్ఎల్పి (సి) నం. 7526/2009 కేసును సిఐసి ఉదహరించింది, ఈ సందర్భంలో పరీక్ష వ్రాసిన ప్రతీ విద్యార్ధికి మూల్యాంకనము చేయబడిన తన జవాబుపత్రమును పరిశీలించే, తనిఖీ చేసే మరియు ఫోటోకాపీ తీసుకునే అధికారము ఉందని అత్యున్నత న్యాయస్థానము అభిప్రాయపడింది."
बशर्ते इसको आरटीआई एक्ट 2005 की धारा 8 (1)(ई) के तहत छूट न दी गई हो।,ఆర్టీఐ చట్టం 2005 లోని సెక్షన్ 8 (1) (ఇ) కి ఇది లోబడి ఉంటుంది.
"सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा था कि जब कोई उम्मीदवार परीक्षा में भाग लेता है और अपना जवाब उत्तर पुस्तिका में लिखता है और उसे मूल्यांकन के लिए देता है,जिसके बाद परिणाम घोषित होता है।","ఒక అభ్యర్థి పరీక్షలో తన జవాబును జవాబు పుస్తకంలో వ్రాసి మూల్యాంకనం కోసం ఇచ్చినప్పుడు, ఆ తర్వాత ఫలితం ప్రకటించబడుతుందని అత్యున్నత న్యాయస్థానము పేర్కొంది."
"उत्तर पुस्तिका में जो विचार समाया होता है,वह आरटीआई के तहत सूचना बन जाता है।",జవాబు పత్రంలో ఉన్నసమాధానములు ఆర్టీఐ కు ముఖ్య సమాచారం అవుతుంది.
मूल्यांकित उत्तर पुस्तिका को आरटीआई एक्ट की धारा 8 से छूट होगी और परीक्षार्थी तक इसकी पहुंच होगी।,మూల్యాంకనము చేయబడిన జవాబు పుస్తకం ఆర్టీఐ చట్టంలోని సెక్షన్ 8 నుండి మినహాయించబడుతుంది మరియు అభ్యర్థికి ప్రాప్యత ఉంటుంది.
ऐसे में सुप्रीम कोर्ट के इस आदेश को देखते हुए पाया गया कि प्रार्थी ने अपनी उत्तर पुस्तिका तक अपनी पहुंच संस्थान के नियमों के तहत नहीं बल्कि आरटीआई एक्ट के तहत मांगी है।,"అటువంటి పరిస్థితిలో, అత్యున్నత న్యాయస్థానము యొక్క ఈ ఉత్తర్వులను దృష్టిలో ఉంచుకుని, దరఖాస్తుదారుడు తన జవాబు పుస్తకాన్ని సంస్థ నిబంధనల ప్రకారం కాకుండా ఆర్టీఐ చట్టం ప్రకారం పొందాలని కోరినట్లు కనుగొనబడింది."
इसलिए वह यह सूचना पाने का हकदार है।,"అందువల్ల, అతను ఈ సమాచారానికి అర్హులు."
आरटीआई एक्ट की धारा 22 के तहत इसके प्रावधान किसी अन्य कानून से उपर है।,ఆర్టీఐ చట్టం ప్రకారము సెక్షన్ 22 కింద దాని నిబంధన మరే ఇతర చట్టానికి మించినది.
ऐसे में संस्थान के नियम या कानून से उपर आरटीआई के प्रावधान है।,"అటువంటి పరిస్థితిలో, విద్యా సంస్థ యొక్క నియమాలు లేదా చట్టం కన్నా కూడాఆర్ టిఐ యొక్క నిబంధనలు శక్తివంతమైనవి."
सीआईसी ने यह भी कहा कि अगर प्रार्थी छात्र को उसकी जांच का अधिकार नहीं दिया गया तो इससे उसके जीवन और आजीविका का अधिकार प्रभावित होगा।,"దరఖాస్తుదారు విద్యార్థికి తన జవాబుపత్రమును పరిశీలించే హక్కు ఇవ్వకపోతే, అది అతని జీవన హక్కును, జీవనోపాధి హక్కును ప్రభావితం చేస్తుందని సిఐసి తెలిపింది."
"सीआईसी ने यह भी महसूस किया जो मामला उनके समक्ष लाया गया है,",తమదృష్టికి ఈ విషయమును తీసుకువచ్చిన విషయాన్ని సిఐసి గుర్తించింది.
"उसमें व्यापक जनहित शामिल है,जो उन सभी छात्रों के भविष्य को प्रभावित करेगा जो अपनी उत्तर पुस्तिका या उनके द्वारा प्राप्त किए गए अंकों के संबंध में जानकारी लेना चाहते है।","ఇది విస్తృత ప్రజా ప్రయోజనాన్ని కలిగి ఉంటుంది, ఇది వారి జవాబు పత్రము లేదా వారు పొందిన మార్కులకు సంబంధించిన సమాచారాన్ని పొందాలనుకునే విద్యార్థులందరి భవిష్యత్తును ప్రభావితం చేస్తుంది."
जो उनके भविष्य के कैरियर की संभावनाओं पर असर डालेंगा और उससे उनके जीवन व आजीविका का अधिकार प्रभावित होगा।,ఇది వారి భవిష్యత్ జీవనోపాధి అవకాశాలను ప్రభావితం చేస్తుంది మరియు ఇది వారి జీవన హక్కు మరియు జీవనోపాధిని ప్రభావితం చేస్తుంది.
इसलिए आरटीआई एक्ट 2005 के तहत छात्रों को उनकी खुद की उत्तर पुस्तिका का निरीक्षण या जांच करने की अनुमति दी जा रही है।,"అందువల్ల, ఆర్టీఐ చట్టం 2005 ప్రకారం, విద్యార్థులు వారి స్వంత జవాబు పత్రాన్ని పరిశీలించడానికి లేదా తనిఖీ చేయడానికి అనుమతించబడుతున్నారు."
"इस मामले में सीआईसी ने कई अन्य फैसलों का भी हवाला दिया और कहा कि सार्वजनिक अॅथारिटी का हर काम सार्वजनिक हित में होना चाहिए,जिससे देश की सामाजिक-आर्थिक कर्मशक्ति प्रभावित होती है।","ఈ సందర్భంలో, సిఐసి అనేక ఇతర నిర్ణయాలను కూడా ఉదహరించింది మరియు ప్రజా అధికారం యొక్క ప్రతి పని ప్రజా ప్రయోజనానికి అనుగుణంగా ఉండాలని, ఇది దేశంలోని సామాజిక-ఆర్థిక శ్రామిక శక్తిని ప్రభావితం చేస్తుందని అన్నారు."
प्रार्थी द्वारा उठाए गए अन्य मुद्दों के संबंध में सीआईसी ने कहा कि यह सभी मामले उनके अधिकार क्षेत्र से बाहर के है।,"దరఖాస్తుదారు లేవనెత్తిన ఇతర సమస్యలకు సంబంధించి, ఈ విషయాలన్నీ తమ అధికార పరిధి దాటి ఉన్నాయని సిఐసి పేర్కొంది."
उनका क्षेत्र सिर्फ यह देखना है कि मांगी गई सूचना उपलब्ध कराई गई है या नहीं या किस आधार पर सूचना देने से मना किया गया है।,కోరిన సమాచారం అందించబడిందా లేదా ఏ ప్రాతిపదికన సమాచారం అందించడానికి నిరాకరించబడిందో చూడటము మాత్రమే వారి పరిధిలో ఉంది.
इसलिए अन्य मामले उनके अधिकारक्षेत्र में नहीं आते है।,"అందువల్ల, ఇతర విషయాలు వారి పరిధిలోకి రావు."
सीआईसी ने आदेश दिया है कि प्रतिवादी इस मामले में परीक्षार्थी को उसकी मूल्यांकित उत्तर पुस्तिका की कॉपी उपलब्ध करा दे।,ఈ కేసులో ప్రతివాదియొక్క మూల్యాంకనము చేయబడిన జవాబు పత్రము కాపీని అందించాలని సిఐసి ఆదేశించింది.
साथ ही कहा है कि प्रतिवादी समय-समय पर कांफ्रेंस आदि का आयोजन करवाए ताकि संबंधित अधिकारियों को कानून की जानकारी उपलब्ध कराई जा सके या सूचित किया जा सके।,సంబంధిత అధికారులకు చట్టం యొక్క సమాచారం అందూబాటులో ఉంచడానికి లేదా సమాచారము అందించడానికి ప్రతివాది ఎప్పటికప్పుడు సమావేశాన్ని నిర్వహించాలని కూడా చెప్పడం జరిగింది.
ताकि वह अपना उत्तरदायित्व ठीक से पूरा कर पाए।,తద్వారా అతను తన బాధ్యతను సక్రమంగా నిర్వర్తించగలడు.
इसी के साथ अर्जी का निपटारा कर दिया गया।,ఈ విధముగా ఆ కేసు పరిష్కరించబడింది..
क्या किसी कर्मचारी के ख़िलाफ़ अनुशासनात्मक कार्रवाई निजी सूचना है? ,ఉద్యోగిపై క్రమశిక్షణా చర్య వ్యక్తిగత సమాచారమా?
"सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी कर पूछा है कि क्या किसी कर्मचारी के ख़िलाफ़ अनुशासनात्मक कार्रवाई सूचना का अधिकार अधिनियम 2005 के क्लाउज (ज), धारा 8(1) के तहत निजी सूचना है।","సమాచార హక్కు చట్టం 2005 లోని క్లాజ్ (హెచ్), సెక్షన్ 8 (1) ప్రకారం ఒక ఉద్యోగిపై క్రమశిక్షణా చర్యలు వ్యక్తిగత సమాచారం కాదా అని అత్యున్నత న్యాయస్థానముప్రశ్నిస్తూ నోటీసు జారీ చేసింది."
भारतीय खाद्य निगम ने दिल्ली हाईकोर्ट के उस फ़ैसले को चुनौती दी है जिसमें उसने कहा था कि इस तरह की सूचना निजी सूचना नहीं है और भ्रष्टाचार में लिप्त लोगों के बारे में जनता को बताया जानाचाहिए।,"ఢిల్లీ ఉన్నత న్యాయస్థానము ఇచ్చిన తీర్పు ను సవాలు చేస్తూ ఫుడ్ కార్పొరేషన్ ఆఫ్ ఇండియా అటువంటి సమాచారం వ్యక్తిగత సమాచారం కాదని, అవినీతికి పాల్పడిన వారి గురించి ప్రజలకు వెల్లడించాలని పేర్కొంది."
न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी और न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की पीठ ने हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाते हुए इस बारे में नोटिस जारी किया है।,"జస్టిస్ ఇందిరా బెనర్జీ, జస్టిస్ సంజయ్ కిషన్ కౌల్ ధర్మాసనం హైకోర్టు ఉత్తర్వులను అడ్డుకుంటూ నోటీసు జారీ చేసింది."
निगम ने केंद्रीय सूचना आयोग के आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी थी जिसने उसे इस कार्रवाई के बारे में सूचना देने को कहा था।,ఈ చర్య గురించి సమాచారం ఇవ్వాలని కోరిన ఉన్నత న్యాయస్థానము కేంద్ర సమాచార కమిషన్ ఆదేశాన్ని అహార సంస్థ సవాలు చేసింది.
आरटीआई कार्यकर्ता ने इस कार्रवाई के बारे में सूचना की माँग की थी।,ఈ చర్య గురించి ఆర్టీఐ కార్యకర్త సమాచారం కోరారు.
हाईकोर्ट के समक्ष निगम ने गिरीश रामचंद्र देशपांडे बनाम केंद्रीय सूचना आयुक्त में आए फ़ैसले पर भरोसा जताते हुए दलील दी थी।,గిరీష్ రామ్‌చంద్ర దేశ్‌పాండే వర్సెస్ సెంట్రల్ ఇన్ఫర్మేషన్ కమిషనర్‌ కేసు లో ఈ తీర్పు పై విశ్వాసం వ్యక్తం చేస్తూ ఆహార సంస్థ ఉన్నత న్యాయస్థానము ముందు వాదించింది.
"इस फ़ैसले में कहा गया था कि किसी व्यक्ति ने अपने आयकर रिटर्न मेंजो सूचना सार्वजनिक की है वह निजी है और आरटीआई अधिनियम के क्लाउज (ज), धारा 8(1) के तहत निजी सूचना है और इसे सार्वजनिक नहीं किया जा सकता है बशर्ते कि आम लोगों को इसके बारे मेंजानना बेहद ज़रूरी है।","ఒక వ్యక్తి తన ఆదాయపు పన్ను వివరములలో వెల్లడించిన సమాచారము, ఆర్టీఐ చట్టంలోని క్లాజ్ (హెచ్), సెక్షన్ 8 (1) ప్రకారం వ్యక్తిగత సమాచారముగా చెప్పబడింది మరియు దానిని ప్రజలందరి ముందు బహిర్గత పరచలేమని తెలిపింది."
"याचिकाकर्ता ने इस मामले में उस व्यक्ति के आयकर रिटर्न को आधार बनाकर कहा है कि संबंधित सूचना निजी सूचना है और इसे आरटीआई अधिनियम के क्लाउज (ज), धारा 8(1) के तहत सार्वजनिक नहीं किया जा सकता।","పిటిషనర్ ఈ కేసులో వ్యక్తి యొక్క ఆదాయపు పన్ను వివరముల ఆధారంగా సంబంధిత సమాచారం వ్యక్తిగత సమాచారం అని మరియు ఆర్టీఐ చట్టంలోని సెక్షన్ (హెచ్), సెక్షన్ 8 (1) కింద బహిర్గత పరచలేమని పేర్కొంది."
"वर्तमान मामले में चूँकि याचिकाकर्ता के अधिकारी के ख़िलाफ़ चार्जशीट दाख़िल किया जा चुका है, ","ప్రస్తుత కేసులో, పిటిషనర్ యొక్క పై అధికారిపై చార్జిషీట్ దాఖలు చేయబడింది కాబట్టి,"
उसके ख़िलाफ़ विभागीय कार्रवाईहो चुकी है और उसको अंततः सज़ा दी जा चुकी है तब याचिकाकर्ता के पास ऐसी कौन सी सूचना है जो निजी है और याचिकाकर्ता इसका विवरण क्यों नहीं दे रहा है जो प्रतिवादी नम्बर 2 ने यहाँ माँगा है।,"అతనిపై శాఖాపరమైన చర్యలు తీసుకున్నారు మరియు అతనికి శిక్ష కూడా విధించబడింది, అప్పుడు పిటిషనర్‌ వద్ద వ్యక్తిగత సమాచారము అని భావిస్తున్న ఏ సమాచారము ఉంది? పిటిషనర్ ప్రతివాది నంబర్ 2 అడిగిన వివరాలను ఎందుకు ఇవ్వడం లేదు?"
बाद में हाईकोर्ट की खंडपीठ ने भी एकल पीठ के फ़ैसले को सही बताया।,"తరువాత ఉన్నత న్యాయస్థానము, సింగిల్ బెంచ్ తీర్పును సమర్థించింది."
"केंद्रीय सूचना आयुक्त ने कहा, सूचना का अधिकार अधिनियम के तहत इलेक्ट्रोनिक वोटिंग मशीन एक सूचना।","కేంద్ర సమాచార కమిషనర్ మాట్లాడుతూ, సమాచార హక్కు చట్టం ప్రకారం, ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ యంత్రం ఒక సమాచారం."
"मुख्य सूचना आयुक्त सुधीर भार्गव ने रज़ाक़ के हैदर की अपील पर यह बात कही है जिन्होंने आरटीआई दायर कर केंद्रीय सार्वजनिक सूचना अधिकारी, चुनाव आयोग से एलेक्ट्रोनिक वोटिंग (ईवीएम) मशीन माँगा है।",ఆర్టీఐ చీఫ్ ఇన్ఫర్మేషన్ కమిషనర్ సుధీర్ భార్గవ రజాక్ హైదర్ దాఖలు చేసిన అప్పీలు పై ఈ విషయాన్ని వెల్లడించారు.
"उनके अनुसार, आरटीआई अधिनियम की धारा 2(फ) और 2(ई) के तहत सूचना और रेकर्ड की परिभाषा में मॉडल या कोई नमूना शामिल है।","అతని ప్రకారం, సమాచార హక్కు చట్టం యొక్క సెక్షన్ 2 (ఎఫ్) మరియు 2 (ఇ) కింద సమాచారం మరియు రికార్డుల నిర్వచనం క్రింద ఏదైనా ప్రతిరూపమును కాని లేదా ఏదైనా నమూనాను కలిగి ఉంటుంది."
इसलिए ईवीएम सूचना की श्रेणी में आता है और उन्हें अधिनियम की धारा 6(1) के तहत दिया जाना चाहिए।,అందువల్ల ఈవీఎంలు సమాచార పరిధి లోనికి వస్తాయి మరియు వాటిని చట్టంలోని సెక్షన్ 6 (1) కింద పరిగణించాలి.
"जहाँ तक इस दलील का सवाल है कि ईवीएम में जो सॉफ़्टवेयर है वह किसी तीसरे पक्ष की बौद्धिक संपदा है और इनके बारे में कोई भी ख़ुलासा इस तीसरे पक्ष की प्रतिस्पर्धात्मक स्थिति को कमज़ोर करेगा, ","ఈ వాదనకు సంబంధించినంతవరకు, ఇవిఎమ్ లో ఉన్న సాఫ్ట్‌వేర్ మూడవ పక్షం యొక్క మేధో సంపత్తి మరియు వాటి గురించి ఏదైనా సమాచారము వెల్లడిస్తే ఈ మూడవ పక్షం యొక్క పోటీ తత్వము బలహీనపడుతుంది,"
आयोग ने सीपीआईओ को निर्देश दिया कि वह इसका सूचना का अधिकार अधिनियम के प्रावधानों के तहत उचित जवाब दे क्योंकि आरटीआई अधिनियम की धारा 6(1) के तहत इसको देने से मना नहीं कर सकते।,సమాచార హక్కు చట్టం యొక్క సెక్షన్ 6 (1) ప్రకారం సమాచారము ఇవ్వడానికి నిరాకరించలేనందున సమాచార హక్కు చట్టం యొక్క నిబంధనల ప్రకారం తగిన సమాధానం ఇవ్వాలని కమిషన్ సిపిఐఓను ఆదేశించింది.
जिस जीएसटीएन से उम्मीद थी कि इससे लोगों का भला होगा उसकी दुर्दशा पर सीआईसी ने उसे लगाई फटकार।,"జీఎస్టీఎన్ వలన ప్రజలకు ప్రయోజనం చేకూరుతుందని భావించినా, దాని దుస్థితిని చూసి సిఐసి మందలించింది."
वस्तु और सेवा कर नेटवर्क (जीएसटीएन) दुर्दशा की स्थिति में है।,గూడ్స్ అండ్ సర్వీసెస్ టాక్స్ నెట్‌వర్క్ (జిఎస్‌టిఎన్) దుస్థితిలో ఉంది.
केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) को यह जानकार हैरानी हुई कि जीएसटीएन के कई सारे महत्त्वपूर्ण पक्षों को अभी तक सुव्यवस्थित नहीं किया गया है और अभी तक उसने अपनी प्रक्रिया के बारे में कोई विस्तृत खुलासा नहीं किया है जोकि आरटीआई अधिनियम की धारा 4 के तहत उसको करना चाहिए।,ఆర్‌టిఐ చట్టంలోని సెక్షన్ 4 కింద జిఎస్‌టిఎన్ చేయవలసిన‌ చాలా ముఖ్యమైన విభాగములు ఇంకా క్రమబద్ధీకరించబడలేదని మరియు వాటి ప్రక్రియకు సంబంధించిన వివరములు గురించి కూడా వెల్లడించలేదని కేంద్ర సమాచార కమిషన్ (సిఐసి) ఆందోళన చెందుతుంది.
जीएसटीएन नामक इस कंपनी की स्थापना सरकार ने करदाताओं की सुविधा को ध्यान में रखते हुए किया था।,పన్ను చెల్లింపుదారుల సౌలభ్యాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని జిఎస్‌టిఎన్ అనే ఈ సంస్థను ప్రభుత్వం స్థాపించింది.
सूचना आयुक्त बिमल जुल्का ने जीएसटीएन को निर्देश दिया है कि वह स्वतः संज्ञान लेते हुए खुद के बारे में सूचनाओं का खुलासा करे और आम लोगों की भलाई को देखते हुए इसके कुछ महत्त्वपूर्ण पक्षों पर ज्यादा और शीघ्र ध्यान देने को कहा।,సమాచార కమిషనర్ బిమల్ జుల్కా తన గురించి సమాచారాన్ని తెలుసుకోవాలని మరియు తన గురించి సమాచారాన్ని బహిర్గతం చేయాలని మరియు సామాన్య ప్రజల శ్రేయస్సును దృష్టిలో ఉంచుకుని దానిలోని కొన్ని ముఖ్యమైన అంశాలపై మరింత త్వరగా దృష్టి పెట్టాలని జిఎస్‌టిఎన్‌కు ఆదేశించారు.
सीआईसी ने उक्त निर्देश सूचना अधिकार कार्यकर्ता (आरटीआई) आरके जैन द्वारा दायर एक अपील पर दिया जो यह जानना चाहते थे कि जीएसटीएन की नीतियाँ और उसकी प्रक्रियाएं क्या हैं।,"జీఎస్ఎన్ యొక్క విధి, విధానాలు ఏమిటో తెలుసుకోవాలనుకున్న రైట్ టు ఇన్ఫర్మేషన్ కార్యకర్త (ఆర్టీఐ) ఆర్ కె జైన్ దాఖలు చేసిన అప్పీల్‌పై సిఐసి ఈ సూచన ఇచ్చింది."
जैन ने सीआईसी से कहा कि जीएसटीएन एक निजी कंपनी है जिसे कंपनी अधिनियम की धारा 25 के तहत पंजीकृत किया गया है और इसकी एचआर पॉलिसी को अभी तक अंतिम रूप नहीं दिया गया है।,"కంపెనీల చట్టంలోని సెక్షన్ 25 కింద జిఎస్‌టిఎన్ అనేది ఒక ప్రభుత్వేతర సంస్థ అని, దాని హెచ్‌ఆర్ పాలసీ ఇంకా ఖరారు కాలేదని జైన్ సిఐసికి చెప్పారు."
जीएसटीएन के कार्यों को अंजाम देने के लिए कौन क्या काम करेगा यह अभी तक बनाया नहीं गया है।,జీఎస్ఎటిఎన్ యొక్క విధులను ఎవరు నిర్వర్తిస్తారు అనేది నిర్ణయించబడలేదు.
उसके कर्मचारी कैसे कार्य करेंगे इस बारे में नियमों/विनियमनों और मैन्युअल आदि अभी तक तैयार नहीं हुए हैं।,"ఆ సంస్థలో ఉద్యోగులు ఎటువంటి విధులను నిర్వర్తిస్తారు, ఈ సంస్థకు సంబంధించిన విధులు/నిబంధనలు మరియు చేతిప్రతులు మొదలుగునవి ఇంకా తయారు కాబడలేదు."
इसके खाते और बैलेंस शीट का वार्षिक स्टेटमेंट सिर्फ 2013-14 के लिए ही उपलब्ध है।,ఆ సంస్థ ఖాతా మరియు బ్యాలన్స్ షేట్ యొక్క వార్షిక నివేదిక 2013-14 సంవత్సరమునకు సంబంధించినది మాత్రమే అందుబాటులో ఉంది.
जीएसटीएन ने सीआईसी को बताया कि वह अपने स्तर पर जो हो सकता है वो कर रहा है और प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करने की कोशिश कर रहा है ताकि एक ठोस व्यवस्था कायम की जा सके।,"జిఎస్‌టి తన స్థాయిలో చేయగలిగినది చేస్తుందని, ఒక పటిష్ఠమైన పద్ధతిని ఏర్పాటు చేయటానికి వీలుగా ప్రక్రియను క్రమబద్ధీకరించడానికి ప్రయత్నిస్తోందని సిఐసికి తెలిపారు."
सुनवाई के दौरान आयोग को बताया गया कि जिस सीपीआईओ ने प्रारम्भिक सूचना उपलब्ध कराया है उसने अब नौकरी छोड़ दी है और सिर्फ 1200 लोग इस कंपनी के सम्पूर्ण नेटवर्क को चला रहे हैं।,"విచారణ సమయంలో, ప్రారంభ సమాచారం అందించిన సిపిఐఓ ఇప్పుడు ఉద్యోగాన్ని వదిలివేసిందని, ఈ సంస్థ యొక్క మొత్తం కార్యకలాపాలన్నీ1200 మంది ద్వారా మాత్రమే జరుగుతున్నాయని కమిషన్‌కు తెలిపింది."
जीएसटीएन ने कहा कि वह जरूरी सूचनाएं अपने वेबसाइट पर डाल रहा है पर सीआईसी ने कहा कि ऐसा नहीं है।,అవసరమైన సమాచారాన్ని తమ సంస్థ వెబ్‌సైట్‌లో పెడుతున్నామని జిఎస్‌టిఎన్ తెలిపింది కాని ఆ విధముగా జరగటములేదని సిఐసి తెలిపింది.
"जीएसटीएन को 28 मार्च 2013 को पंजीकृत किया गया और भारत सरकार की इसमें इक्विटी हिस्सेदारी 24.5% है, सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों और राज्य के वित्त मंत्रियों की विशेषाधिकारप्राप्त समिति इन सबकी कुल हिस्सेदारी 24.5% और शेष 51% हिस्सेदारी गैरसरकारी वित्तीय संस्थानों की है।","జిఎస్‌టిఎన్ 28 మార్చి 2013 న స్థాపించబడింది మరియు భారత ప్రభుత్వం దానిలో 24.5% వాటాను కలిగి ఉంది, అన్ని రాష్ట్రాలు మరియు కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలు మరియు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాల ఆర్థిక మంత్రుల ప్రివిలేజ్డ్ కమిటీ మొత్తం 24.5% వాటాను కలిగి ఉన్నాయి మరియు మిగిలిన 51% వాటాను ప్రభుత్వేతర ఆర్థిక సంస్థలు కలిగి ఉన్నాయి."
यूपीएससी को सिविल सर्विस परीक्षा में प्राप्त अंक को सार्वजनिक करने के हाई कोर्ट के आदेश को सुप्रीम कोर्ट ने निरस्त किया।,సివిల్ సర్వీస్ పరీక్షలో పొందిన మార్కులను యుపిఎస్‌సిని బహిరంగపరచాలన్న ఉన్నత న్యాయస్థానము ఆదేశాన్నిఅత్యున్నత న్యాయస్థానము రద్దు చేసింది.
सुप्रीम कोर्ट ने यूपीएससी बनाम अग्नेश कुमार मामले में हाई कोर्ट के उस फैसले को निरस्त कर दिया जिसके तहत सिविल सर्विसेज परीक्षा में प्राप्त अंक को सार्वजनिक करने को कहा गया था।,"యుపిఎస్‌సి వర్సెస్ అగ్నిష్ కుమార్ కేసులో ఉన్నత న్యాయస్థాన తీర్పును అత్యున్నత న్యాయస్థానము రద్దు చేసింది, దీని కింద సివిల్ సర్వీసెస్ పరీక్షలో పొందిన మార్కులను బహిరంగపరచాలని కోరారు."
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सिविल सर्विसेज परीक्षा में प्राप्त अंक के विवरण को मेकैनिकली जारी करने का निर्देश नहीं दिया जा सकता।,సివిల్ సర్వీసెస్ పరీక్షలో పొందిన మార్కుల వివరాలను సాంకేతికముగా జారీ చేయమని ఆదేశించలేమని అత్యున్నత న్యాయస్థానము తెలిపింది.
कुछ उम्मीदवार जो कि सिविल सर्विसेज परीक्षा (प्रेलिम्स) में पास नहीं हुए थे उन्होंने हाई कोर्ट में याचिका दाखिल कर संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) को सिविल सर्विसेज परीक्षा (प्रेलिम्स) परीक्षा 2010 में प्राप्त अंक को सार्वजनिक करने की मांग की थी।,సివిల్ సర్వీసెస్ ఎగ్జామినేషన్ (ప్రిలిమ్స్) పరీక్షలో ఉత్తీర్ణులైన కొందరు అభ్యర్థులు సివిల్ సర్వీసెస్ ఎగ్జామినేషన్ (ప్రాథమిక) పరీక్ష 2010 లో పొందిన మార్కులను బహిర్గత పరచాలని యూనియన్ పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ (యుపిఎస్సి)ను కోరుతూ పిటిషన్ దాఖలు చేశారు.
"उन्होंने हर विषय में हर उम्मीदवार के कट ऑफ मार्क्स के रूप में स्केलिंग के तरीके, मॉडल उत्तर और पूर्ण परिणाम की जानकारी चाही थी।","ప్రతి సబ్జెక్టులో ప్రతి అభ్యర్థికి కట్-ఆఫ్ మార్కులుగా స్కేలింగ్, మోడల్ ఆన్సర్ మరియు పూర్తి ఫలితం గురించిన వివరములను కోరింది."
हाई कोर्ट ने उनकी अपील मान ली और आयोग को 15 दिनों के भीतर यह सूचना देने को कहा।,"ఆయన చేసిన విజ్ఞప్తిని ఉన్నతన్యాయస్థానము అంగీకరించి, 15 రోజుల్లో ఈ సమాచారం ఇవ్వాలని కమిషన్‌ను కోరింది."
आयोग ने हाई कोर्ट के इस फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की।,ఉన్నతన్యాయస్థానము యొక్క ఈ తీర్పు కు వ్యతిరేకంగా కమిషన్ అత్యున్నత న్యాయస్థానము నకుధరఖాస్తు చేసుకుంది.
"सुप्रीम कोर्ट में आयोग ने कहा कि इस सूचना के अन्य सार्वजनिक हितों से टकराने की आशंका है जिसमें सरकार के सक्षम संचालन, वित्तीय संसाधनों के अधिकतम प्रयोग और कुछ संवेदनशील सूचनाओं को गोपनीयता को बचाए रखना शामिल है और सूचना नहीं देने के अधिकार को इस संदर्भ में लागू किया जा सकता है।","ఇటువంటి సమాచారములను బహిర్గతపరచడం వలన, ప్రభుత్వము యొక్క సమర్థవంతమైన కార్య నిర్వహణ, ఆర్థిక వనరుల అత్యధిక వినియోగం మరియు కొన్ని సున్నితమైన సమాచారం యొక్క గోప్యతను కాపాడటం వంటి ప్రజా ప్రయోజనములు దెబ్బతింటాయని మరియు ఇటువంటి సందర్భంలో సమాచారం ఇవ్వకూడదనే హక్కును అమలుపరచవచ్చని అత్యున్నత న్యాయస్థానములో కమిషన్ తెలిపింది."
"न्यायमूर्ति एके गोएल और यूयू ललित की पीठ ने आयोग की उपरोक्त दलील पर गौर करने के बाद कहा,","కమిషన్ యొక్క వాదనను పరిశీలించిన తరువాత జస్టిస్ ఎకె గోయెల్ మరియు యుయు లలిత్ ధర్మాసనం,"
हाई कोर्ट ने उपरोक्त मानदंडों को लागू नहीं किया।,పై ప్రమాణాలను ఉన్నత న్యాయస్థానము ద్వారా అమలుపరచబడలేదు.
पीठ ने पारदर्शिता और उत्तरदायित्व और वित्तीय संसाधनों के अधिकतम प्रयोग और संवेदनशील सूचनाओं की गोपनीयता बनाए रखने के बीच संतुलन बनाए रखने की जरूरत को देखते हुए कहा कि जो सूचनाएं मांगी गई हैं उन्हें मेकैनिकली नहीं दिया जा सकता।,పారదర్శకత మరియు జవాబుదారీతనం మరియు ఆర్థిక వనరులను అత్యధిక వినియోగం మరియు సున్నితమైన సమాచారం యొక్క గోప్యతను కాపాడుకోవడం మధ్య సమతుల్యతను కొనసాగించాల్సిన అవసరాన్ని గుర్తించి సాంకేతికముగా వారు కోరిన సమాచరమును అందించలేమని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
"पीठ ने हाई कोर्ट के आदेश को निरस्त करते हुए कहा, अन्य अकादमिक निकायों की परीक्षाओं की बात अलग है।","ఇతర విద్యాసంస్థల పరీక్షలు, ఇటువంటి పరీక్షల మధ్య చాలా వ్యత్యాసము ఉందని ఉన్నతన్యాయస్థానము ఇచ్చిన ఉత్తర్వులను ధర్మాసనం తిరస్కరించింది."
"कच्चे अंकों के बारे में बताने से, जैसा कि यूपीएससी ने कहा है, मुश्किलें खड़ी होंगी और यह सार्वजनिक हित में नहीं होगा।","మార్కులను వెల్లడించడం వలన, యుపిఎస్సి చెప్పినట్లుగా, ఇబ్బందులు ఏర్పడతాయి మరియు ప్రజా ప్రయోజనమునకు నష్టము వాటిల్లుతుందని ధర్మాసనము పేర్కొంది."
हालांकि पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि अगर नियम और परिपाटी के तहत ऐसा किया जाता है,"అయితే, ఇది నియమాలు మరియు సమావేశాల ప్రకారం జరిగితే కూడా ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది"
तो निश्चित रूप से इस तरह के नियम और इस तरह की परिपाटी को लागू किया जा सकता है।,అయితే నిశ్చయముగా అటువంటి నియమం మరియు అటువంటి నమూనాను అమలుపరచవచ్చని ధర్మాసనము అభిప్రాయపడింది.
"पीठ ने हाई कोर्ट के आदेश को निरस्त करते हुए कहा, अन्य अकादमिक निकायों की परीक्षाओं की बात अलग है।",ఇతర విద్యాసంస్థల పరీక్షలు వేరుగా ఉంటాయని ఉన్నత న్యాయస్థానము ఇచ్చిన ఉత్తర్వులను ధర్మాసనం తిరస్కరించింది.
"हालांकि पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि अगर नियम और परिपाटी के तहत ऐसा किया जाता है, तो निश्चित रूप से इस तरह के नियम और इस तरह की परिपाटी को लागू किया जा सकता है।","అయితే, ఇది స్పష్టమైన నియమాలు మరియునమూనాల ప్రకారమ జరిగితే, అటువంటి నియమాలు మరియు పద్ధతులను అమలుపరచవచ్చని ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది."
"सीआईसी ने कहा सरकार व अॅथारिटी फैलाए जागरूकता,शादी के रजिस्ट्रेशन के लिए जरूरी नहीं है आधार।","ప్రభుత్వం మరియు అధికారం అవగాహన కల్పించాలని, వివాహ నమోదుకు ఆధార్ అవసరం లేదు అని సిఐసి తెలిపింది."
केंद्रीय सूचना आयोग(सी.आई.सी) ने सरकार व विवाह पंजीकरण अधिकारी को निर्देश दिया है कि विभिन्न मीडिया के जरिए वह लोगों में जागरूकता फैलाए कि शादी का पंजीकरण करवाने के लिए आधार कार्ड जरूरी नहीं है।,"వివాహం నమోదు కావడానికి ఆధార్ కార్డు అవసరం లేదని వివిధ సమాచార మాధ్యమాల ద్వారా అవగాహన కల్పించాలని కేంద్ర సమాచార కమిషన్ (సిఐసి) ప్రభుత్వాన్ని, వివాహ రిజిస్ట్రేషన్ అధికారిని ఆదేశించింది."
इस मामले में दायर दूसरी अपील का निपटारा करते हुए मुख्य सूचना आयुक्त प्रोफेसर एम.श्रीधर आचार्यूलू ने अधिकारियों को यह भी निर्देश दिया है कि स्पेशल मैरिट एक्ट के तहत ऑन लाइन एप्लीकेशन फार्म में भी जरूरी बदलाव करें।,"ఈ కేసులో దాఖలు చేసిన రెండవ అప్పీల్‌ను పరిష్కరిస్తూ, స్పెషల్ మారిట్ చట్టము ప్రకారము అంతర్జాల దరఖాస్తు పత్రములో అవసరమైన మార్పులు చేయాలని చీఫ్ ఇన్ఫర్మేషన్ కమిషనర్ ప్రొఫెసర్ ఎం. శ్రీధర్ ఆచార్యులు అధికారులను ఆదేశించారు."
इस मामले में अपील दायर करने वाले ने रिट पैटिशन नंबर 494/2012 न्यायमूर्ति के.एस पुतास्वामी बनाम केंद्र सरकार के मामले में दिए गए फैसले की कॉपी भी पेश की थी।,ఈ కేసులో పిటిషనర్ రిట్ పిటిషన్ నెంబర్ 494/2012 జస్టిస్ కె.ఎస్.పుతాస్వామి వర్సెస్ కేంద్ర ప్రభుత్వము ఇచ్చిన తీర్పుప్రతిని కూడా సమర్పించారు.
"इस मामले में न्यायमूर्ति जे.चेलमेश्वर व न्यायमूर्ति जे.बोबड़े की खंडपीठ ने अपने 23 सितम्बर 2013 के अंतरिम आदेश में कहा था कि किसी व्यक्ति को इस वजह से परेशानी नहीं होनी चाहिए कि उसके पास आधार कार्ड नहीं है,बेशक सरकारी अधिकारियों ने इस संबंध में सर्कुलर जारी करके कुछ सुविधाएं पाने के लिए आधार कोर्ड को जरूरी बताया हो।","ఈ కేసులో, జస్టిస్ జె. చెలమేశ్వర్ మరియు జస్టిస్ జె. బొబ్డేల డివిజన్ బెంచ్ 23 సెప్టెంబర్ 2013 నాటి తాత్కాలిక ఉత్తర్వులో ఏ వ్యక్తికీ ఆధార్ కార్డు లేనందున ఇబ్బందులు కలగకూడదని పేర్కొంది, అయితే, ఈ విషయంలో ప్రభుత్వ అధికారులు ప్రకటనలు జారీ చేయడం ద్వారా కొన్ని సౌకర్యాలు పొందడానికి, ఆధార్ కార్డు అవసరమని చెప్పబడింది."
उसने 24 मार्च 2015 के उस लैटर को भी पेश किया जिसमें एस.डी.एम हेडक्वार्टर-2 ने दिल्ली सरकार के रेवेन्यू विभाग के सभी डिप्टी कमीश्नर से कहा था कि इस मामले में सुप्रीम कोर्ट के आदेश का कड़ाई से पालन किया जाए।,ఈ విషయంలో మార్చ్ 24 2015న అత్యున్నత న్యాయస్థానము ఇచ్చిన ఉత్తర్వులను ఖచ్చితంగా పాటించాలని ఎస్‌డిఎం ప్రధాన కార్యాలయము-2 ఢిల్లీ ప్రభుత్వము యొక్క రెవెన్యూ శాఖ డిప్యూటీ కమిషనర్లందరినీ కోరింది.
सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उल्लंघन करके दिए गए किसी प्रशासनिक निर्देश का कोई मूल्य नहीं होगा।,అత్యున్నత న్యాయస్థాన ఉత్తర్వులను ఉల్లంఘిస్తూ ప్రకటించబడిన ఏ పరిపాలనా ఆదేశానికీ విలువ ఉండదు.
"उसने यह भी बताया कि स्पेशल मैरिज एक्ट के तहत विवाह का पंजीकरण कराने के लिए आधार कार्ड को जरूरी बनाया गया है,इसी के आधार पर तीस दिन के नोटिस की रसीद दी जाती है।","ప్రత్యేక వివాహ చట్టం కింద, వివాహ నమోదుకు ఆధార్ కార్డు అవసరమని, దీని ఆధారంగా ముప్పై రోజుల నోటీసు రశీదు ఇస్తామని చెప్పారు."
जब भी कोई शादी के लिए ऑनलाइन अप्लाई करता है तो अन्य आईडी प्रूफ के आधार पर अप्लाई नहीं कर पाता है।,"వివాహం కోసం ఎవరైనా అంతర్జాలము లో దరఖాస్తు చేసుకున్నప్పుడు, వారు మరొకరి గుర్తింపు నిర్ధారణ ఆధారంగా దరఖాస్తు చేయలేరు."
आयोग ने कहा कि न्यायमूर्ति के.एस पुतास्वामी बनाम केंद्र सरकार के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि आधार कार्ड न होने के कारण किसी को परेशानी नहीं होनी चाहिए।,"జస్టిస్ కె.ఎస్.పుతాస్వామి వర్సెస్ సెంట్రల్ గవర్నమెంట్ కేసులో, ఆధార్ కార్డు లేకపోవడం వల్ల ఎలాంటి ఇబ్బంది ఉండకూడదని అత్యున్నత న్యాయస్థానము చెప్పిందని కమిషన్ తెలిపింది."
"आयोग ने कहा कि विवाह का जरूरी पंजीकरण होने से महिलाओं के अधिकारों संबंधित कई मामलों में सहायता मिलेगी,जिसमें बाल विवाह,विवाह की न्यूनतम उम्रसीमा,बिना सहमति के शादी या द्विविवाह आदि शामिल हैं।","బాల్య వివాహం, కనీస వివాహ వయస్సు, సమ్మతి లేకుండా వివాహం లేదా ద్వితీయ వివాహం సహా మహిళల హక్కులకు సంబంధించిన అనేక విషయాలలో ఈ వివాహాల నమోదు ప్రక్రియ సహాయపడుతుందని కమిషన్ తెలిపింది."
इसके अलावा महिला को अपने मैरिटल होम में रहने का अधिकार व गुजारा भत्ता आदि के मामलों में भी फायदा होगा।,"ఇంతే కాకుండా, మహిళ తన వైవాహిక గృహంలో నివసించే హక్కు మరియు నిర్వహణ భత్యం మొదలైన విషయాలలో కూడా దీని వలన ప్రయోజనము కలుగుతుంది."
"अगर विवाह के पंजीकरण को जरूरी बनाया गया है तो यह भी जरूरी है कि सरकार इस प्रक्रिया को आसान बनाए और इसके लिए उपयुक्त ढ़ांचा या सुविधाएं उपलब्ध कराए ताकि सभी का ठीक से पंजीकरण हो सके,इसके लिए अतिरिक्त मैरिज अधिकारी भी नियुक्त किए जाए।","వివాహం నమోదు అవసరమైతే, ప్రభుత్వం ఈ ప్రక్రియను సులభతరము చేసి, దానికి తగిన మౌలిక సదుపాయాలు లేదా ప్అద్ధతులను ఏర్పాటు చేయడం కూడా అవసరం, తద్వారా అందరినీ సరిగ్గా నమోదు చేసుకోవచ్చు, ఈ నమోదుకు అదనపు వివాహ అధికారిని కూడా నియమించ వలసి ఉంటుంది."
आयोग ने इस मामले में दायर अपील का निपटारा करते हुए कई अनुशंसाए की है।,ఈ కేసులో దాఖలు చేసిన అప్పీళ్లను పరిష్కరించేటప్పుడు కమిషన్ అనేక సిఫార్సులు చేసింది.
आयोग ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक पीठ के लैंडमार्क फैसले में कहा गया है कि सरकारी सुविधाओं का फायदा लेने के लिए आधार जरूरी नहीं है।,ప్రభుత్వ సౌకర్యాలను సద్వినియోగం చేసుకోవటానికి ఆధార్ అవసరం లేదని అత్యున్నత న్యాయస్థాన రాజ్యాంగ ధర్మాసనం యొక్క ఈ తీర్పు మైలురాయి వంటిదని పేర్కొంది.
इसलिए सरकार व सरकारी अधिकारी इस मामले में लोगों के बीच जागरूकता फैलाए ताकि लोगों को पता चल सकें कि शादी के पंजीकरण के लिए आधार जरूरी नहीं है।,"అందువల్ల, వివాహ నమోదుకు ఆధార్ అవసరం లేదని ప్రజలకు తెలిసేలా ప్రభుత్వం మరియు ప్రభుత్వ అధికారులు ప్రజలలో అవగాహన పెంచాలి."
वहीं विवाह पंजीकरण के लिए ऑन लाइन अप्लीकेशन फार्म में भी जरूरी बदलाव किए जाए।,"అదే సమయంలో, వివాహ నమోదు కోసం అంతర్జాలదరఖాస్తు పత్రాల లో కూడా అవసరమైన మార్పులు చేయాలి."
किसी राज्य में निश्चित स्थिति होने पर क्या यूजीसी राज्य को ओवराराइड कर परीक्षा कराने को कह सकता है? ,ఒక రాష్ట్రంలో నిర్దిష్ట పరిస్థితి ఉన్నప్పుడు యుజిసి ఆ రాష్ట్ర పరిస్థితులను అధిగమించి పరీక్షలను నిర్వహించాలని అడగవచ్చా?
सुप्रीम कोर्ट ने छात्र बनाम यूजीसी में फैसला सुरक्षित रखा।,సుప్రీంకోర్టు ఈ తీర్పు విద్యార్థి వర్సెస్ యుజిసి కేసులో రిజర్వు చేసింది.
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को विश्वविद्यालयों को अंतिम सेमेस्टर परीक्षाएं आयोजित करने के लिए विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) के 6 जुलाई के निर्देश को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह पर फैसला सुरक्षित रख लिया।,విశ్వవిద్యాలయాలు తుది సెమిస్టర్ పరీక్షలు నిర్వహించాలని జూలై 6 న యూనివర్శిటీ గ్రాంట్స్ కమిషన్ (యుజిసి) ఆదేశాన్ని సవాలు చేస్తూ పిటిషన్ల సమితిపై అత్యున్నత న్యాయ స్థానము మంగళవారం తీర్పును రిజర్వులో ఉంచింది.
"जस्टिस अशोक भूषण, जस्टिस आर सुभाष रेड्डी और जस्टिस एम आर शाह की पीठ ने वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए करीब चार घंटे तक पक्षों को सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रखा।","న్యాయమూర్తులు అశోక్ భూషణ్, జస్టిస్ ఆర్.సుభాష్ రెడ్డి మరియు జస్టిస్ ఎమ్.ఆర్ షా ల ధర్మాసనము వీడియో కాన్ఫరెన్స్ ద్వారా సుమారు నాలుగు గంటల వరకూ ఇరుపక్షముల వాదనలూ విన్న తరువాత తీర్పును రిజర్వులో ఉంచింది."
"मंगलवार को पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद पी दातार (महाराष्ट्र राज्य के लिए), वरिष्ठ अधिवक्ता जयदीप गुप्ता (पश्चिम बंगाल के शिक्षकों के लिए), वरिष्ठ अधिवक्ता केवी विश्वनाथन (दिल्ली सरकार के लिए), ओडिशा और पश्चिम बंगाल के एडवोकेट जनरल, हस्तक्षेपकर्ताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा, वकील अलख आलोक श्रीवास्तव आदि की दलीलें सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रखा।","మంగళవారం, ధర్మాసనం సీనియర్ న్యాయవాది అరవింద్ పి దాతర్ (మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం కోసం), సీనియర్ న్యాయవాది జైదీప్ గుప్తా (పశ్చిమ బెంగాల్ ఉపాధ్యాయుల కోసం), సీనియర్ న్యాయవాది కెవి విశ్వనాథన్ ( ఢిల్లీ ప్రభుత్వం కోసం), ఒడిశా మరియు పశ్చిమ బెంగాల్ న్యాయవాది జోక్యముల కోసం,సీనియర్ న్యాయవాది మీనాక్షి అరోరా, న్యాయవాది అలఖ్ అలోక్ శ్రీవాస్తవ తదితరుల వాదనలు విన్న తరువాత, ఈ తీర్పు రిజర్వు చేయబడింది."
कोर्ट ने विश्वविद्यालय अनुदान आयोग के लिए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता को भी सुना।,యూనివర్శిటీ గ్రాంట్స్ కమిషన్ సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతాను కూడా విచారించింది.
"एसजी ने प्रस्तुत किया कि यूजीसी के पास दिशानिर्देश जारी करने की शक्ति है और उसके पास एक अनिवार्य, वैधानिक शक्ति है क्योंकि इसे यूजीसी अधिनियम के तहत जारी किया गया है।","మార్గదర్శకాలను జారీ చేసే అధికారం యుజిసికి ఉందని, యుజిసి చట్టం ప్రకారం జారీ చేయబడినందున ఆ సంస్థకు తప్పనిసరి, చట్టబద్ధమైన అధికారం ఉందని ఎస్జి సమర్పించారు."
"अधिनियम के तहत, केंद्रीय प्राधिकरण के पास निर्णय लेने की सर्वोच्चता है, उन्होंने प्रस्तुत किया।","ఈ చట్టం ప్రకారం, యుజిసికు నిర్ణయము తీసుకునే స్వతంత్రము, ఆధిపత్యం ఉందని ఆయన వివరించారు."
"एसजी ने यह भी कहा कि विश्वविद्यालय समय सीमा को आगे बढ़ाने की मांग कर सकते हैं, ",గడువును పొడిగించడానికి విశ్వవిద్యాలయాలు కోరవచ్చని ఎస్.జి. తెలిపారు.
"हालांकि, वे परीक्षा आयोजित किए बिना डिग्री प्रदान करने का निर्णय नहीं ले सकते।","అయితే, వారు పరీక్షలు నిర్వహించకుండా డిగ్రీలు ఇవ్వాలని నిర్ణయించలేరు."
"सुनवाई के दौरान, पीठ ने सॉलिसिटर जनरल से पूछा कि क्या यूजीसी एक राज्य को ओवरराइड कर सकता है जहां परीक्षा आयोजित ना करने के लिए एक निश्चित स्थिति मौजूद है।","విచారణ సందర్భంగా, ధర్మాసనం సొలిసిటర్ జనరల్‌ను యుజిసి పరీక్ష నిర్వహించకపోవటానికి ఒక నిర్దిష్ట పరిస్థితి ఉన్న రాష్ట్రాన్ని అధిగమించగలదా అని అడిగింది."
"पीठ ने एसजी मेहता से पूछा, अगर किसी राज्य में कुछ निश्चित स्थिति है, ","ఎస్జీ మెహతాను ధర్మాసనం అడిగింది, ఒక రాష్ట్రంలో ఒక నిర్దిష్ట పరిస్థితి ఉంటే,"
तो क्या यूजीसी राज्य को ओवरराइड कर सकता है और ये कह सकती है कि अभी परीक्षा को आयोजित किया जाएगा? ,అప్పుడు యుజిసి రాష్ట్రాన్ని అధిగమించి పరీక్ష నిర్వహిస్తుందని చెప్పగలరా?
यह कैसे हो सकता है? फैसला सुरक्षित रखते हुए पीठ ने पक्षों को 3 दिनों के भीतर अपनी लिखित प्रस्तुतिया देने को कहा है।,ఇది ఎలా జరుగుతుంది? తీర్పును సురక్షితంగా ఉంచిన బెంచ్ పార్టీలు తమ లిఖితపూర్వక అభిప్రాయములను 3 రోజుల్లో ఇవ్వాలని కోరింది.
"एसजी ने एक अंतिम सबमिशन करते हुए कहा, पूरा देश काम कर रहा है।",ఎస్జీ తుది సమర్పణ చేసినప్పుడు దేశము మొత్తము పని చేస్తుందని వ్యాఖ్యానించారు.
क्या आप वास्तव में विश्वास कर सकते हैं कि वे बाहर नहीं जा रहे हैं?,వారు బయటకు వెళ్ళడం లేదని మీరు నిజంగా నమ్మగలరా?
"अदालत ने 14 अगस्त को इस मामले में विस्तृत सुनवाई शुरू की, जब उसने याचिकाकर्ताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ अभिषेक मनु सिंघवी और वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान को सुना।","ఈ కేసులో ఆగస్టు 14 న కోర్టు వివరణాత్మక విచారణను ప్రారంభించింది, పిటిషనర్ల తరపు న్యాయవాది డాక్టర్ అభిషేక్ మను సింగ్వి మరియు సీనియర్ న్యాయవాది శ్యామ్ దేవాన్ ఈ విచారణను చేపట్టారు."
महिलाओं और बच्चों के खिलाफ यौन अपराधों में फोरेंसिक साक्ष्य पर जस्टिस के कन्नन के विचार।,"మహిళలు మరియు పిల్లలపై లైంగిక నేరాలకు ఫోరెన్సిక్ ఆధారాలపై న్యాయం గురించి కన్నన్ అభిప్రాయాలు,"
"अपनी लाइव लॉ प्रैक्टिशनर सीरीज में जस्टिस के कन्नन, पूर्व न्यायाधीश, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट महिलाओं और बच्चों के खिलाफ यौन अपराधों में फोरेंसिक साक्ष्य विषय पर बात कर रहे हैं।","తన ప్రత్యక్ష ప్రసార లా ప్రాక్టీషనర్ సిరీస్‌లో, జస్టిస్ కె కన్నన్, మాజీ న్యాయమూర్తి, పంజాబ్ మరియు హర్యానా హైకోర్టు మహిళలు మరియు పిల్లలపై లైంగిక నేరాలకు ఫోరెన్సిక్ ఆధారాలు అనే అంశంపై మాట్లాడుతున్నారు."
माई लॉर्ड या योर ऑनर? भारत में जजों को कैसे संबोधित करें।,మై లార్డ్ లేదా యువరానర్? భారతదేశంలో న్యాయమూర్తులను ఏ విధముగా సంబోధించాలి?
13 अगस्त 2020 को सुप्रीम कोर्ट मे चीफ जस्टिस एसए बोबडे और एक वकील के बीच रोचक बातचीत हुई।,"13 ఆగస్టు 2020 న, ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎస్‌ఐ బొబ్డే మరియు అత్యున్నత న్యాయస్థానమునకు చెందిన ఒక న్యాయవాదికి మధ్య ఆసక్తికరమైన సంభాషణ జరిగింది."
विषय ‌था कि अदालत को कैसे संबोधित किया जाए।,అంశము: న్యాయస్థానములో న్యాయమూర్తిని ఏ విధముగా సంబోధించాలి?
"सीजेआई की अध्यक्षता में पीठ वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए एक मामलों की सुनवाई कर रही थी, ","సిజెఐ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం వీడియో కాన్ఫరెన్సింగ్ ద్వారా కేసును విచారించింది,"
"जिसमें एक वकील ने उन्हें संबोध‌ित किया, योर ऑनर।",దీనిలో ఒక న్యాయవాది అతనిని ఉద్దేశించి యువరానర్ అని సంబోధించారు.
"जिस पर सीजेआई बोबडे ने पूछा, क्या आप अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में हैं? ",అప్పుడు సిజేఐ బొబ్డే మీరు అమెరికా దేశపు అత్యున్నత న్యాయ స్థానములో ఉన్నారా? అని ప్రశ్నించారు
"सीजेआई के अनुसार, योर ऑनर का प्रयोग भारतीय नहीं, बल्कि अमेरिकी है।","సిజేఐ ప్రకారం, యువరానర్ అనే సంభోధన భారత దేశమునకు సంబంధించినది కాదు, అమెరికా దేశమునకు చెందినది."
"वकील ने दलील दी कि कानून में ऐसा कुछ भी नहीं है, जिससे यह तय हो कि वकील अदालत को कैसे संबोधित करे।",న్యాయవాది న్యాయస్థానములో న్యాయమూర్తిని ఏ విధముగా సంబోధించాలి అనే విషయము పై చట్టంలో ఏటువంటి నిర్ణయమూ లేదని న్యాయవాది వాదించారు.
"सीजेआई ने कहा, यह अदालत की प्रैक्टिस का मामला है।",అయితే ఇది న్యాయస్థానము లో న్యాయవాద అభ్యాసమునకు చెందిన విషయమని సిజెఐ తెలిపింది.
"माई लॉर्ड, योर लॉर्डशिप अनिवार्य नहीं, गरिमापूर्ण और सम्‍मानजनक संबोधन का प्रयोग करें।","మై లార్డ్, యువర్ లార్డ్ షిప్ తప్పనిసరి కాదు, ఉన్నతమైన, గౌరవప్రదమైన సంబోధనను చేయండి."
"6 जनवरी 2014 को, सुप्रीम कोर्ट की एक बेंच ने, जिसमें तत्कालीन सीजेआई जस्टिस एचएल दत्तू और एसए बोबडे शामिल थे, ","6 జనవరి 2014 న, అప్పటి సిజేఐ న్యాయమూర్తులు హెచ్ఎల్ దత్తు మరియు ఎస్ఐ బొబ్డేలతో కూడిన సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం,"
"एक वकील, शिव सागर तिवारी की ओर से दायर जनहित याचिका पर सुनवाई की थी और खारिज कर दिया।",శివ సాగర్ తివారీ అనే న్యాయవాది దాఖలు చేసిన పిఎల్‌ను విచారించి కొట్టివేసింది.
याचिका में माई लॉर्ड और योर लॉर्डशिप शब्दों का प्रयोग करने पर प्रतिबंध की मांग की गई थी ।,పిటిషన్ మై లార్డ్ మరియు యువర్ లార్డ్షిప్ అనే పదాలను ఉపయోగించడాన్ని నిషేధించాలని కోరింది.
उनकी दलील थी कि ये शब्द गुलामी के प्रतीक हैं।,ఈ పదాలు బానిసత్వానికి ప్రతీక అని ఆయన వాదించారు.
न्यायालयों में इनके इस्तेमाल पर सख्ती से रोक लगाई जानी चाहिए।,కోర్టులలో వీటి వాడకాన్ని ఖచ్చితంగా నిషేధించాలి.
"बेंच ने बिना कारण स्पष्ट किए याचिका रद्द की थी और वकील से कहा था, हमने कब कहा कि यह अनिवार्य है।","పిటిషన్ ను కారణాలు వివరించకుండా రద్దు చేసి, అది తప్పనిసరి అని మేము ఎప్పుడు చెప్పాము అని ధర్మాసనము న్యాయవాదిని ప్రశ్నించింది."
आप हमें सम्मानजनक तरीके से बुला सकते हैं।,మీరు మమ్మల్ని గౌరవంగా సంబోధించవచ్చు.
अदालत के संबोधन के रूप में हम यही चाहते हैं।,న్యాయస్థానములో సంబోధనగా మేము ఇదే కోరుకుంటున్నాము.
संबोधित करने का मात्र सम्मानजनक तरीका।,సంబోధించడానికి గౌరవప్రదమైన మార్గం.
"आप हमें (न्यायाधीशों को) सर कहें, यह स्वीकार है।",మీరు మమ్మల్ని (న్యాయమూర్తులు) సర్ అని పిలిచినా మాకు అది ఆమోదయోగ్యమైనదే.
"आप योर ऑनर कहते हैं, यह स्वीकार किया जाता है।","మీరు యువరానర్ అంటున్నారు, అది అంగీకరించబడింది."
"आप योर लॉर्ड‌श‌िप कहते हैं, यह स्वीकार किया जाता है।","యువర్ లార్డ్ షిప్ అని మీరు అంటున్నారు, ఇది అంగీకరించబడింది."
"ये अभिव्यक्ति के उचित तरीके हैं, जिन्हें स्वीकार किया जाता है।","ఇవి తగిన వ్యక్తీకరణ పద్ధతులు, ఇవి అంగీకరించబడతాయి."
6 मई 2006 को बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने गैजेट में अपना रिजॉल्‍यूशन प्रकाशित किया थाए जिसकी प्रति नीचे दी जा रही है।,"6 మే 2006 న, బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా తన తీర్మానాన్ని గాడ్జెట్‌లో ప్రచురించింది, దాని ఒక ప్రతి క్రింద ఇవ్వబడింది."
एडवोकेट्स एक्ट की धारा 49 बार काउंसिल ऑफ इंडिया को नियम बनाने के लिए अधिकृत करती है।,న్యాయవాదుల చట్టంలోని సెక్షన్ 49 నియమాలను రూపొందించడానికి బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియాకు అధికారం ఇవ్వబడింది.
"काउंसिल उक्त प्रश्न का निम्‍नलिख‌ित हल दिया है, न्यायालय के प्रति सम्मान प्रकट करने के बार के दायित्व के अनुरूप और न्यायिक कार्यालय की गरिमा को ध्यान में रखते हुए, ",న్యాయస్థానం పట్ల గౌరవం చూపించాల్సిన బార్ యొక్క బాధ్యతకు అనుగుణంగా మరియు న్యాయ కార్యాలయం యొక్క గౌరవాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని కౌన్సిల్ ఈ క్రింది ప్రశ్నను పరిష్కరించింది.
"सर्वोच्च न्यायालय, उच्च न्यायालयों या अधीनस्थ न्यायालयों में निम्न तरीके से संबोधन होना चाहिए,","అత్యున్నత న్యాయస్థానములు, ఉన్నత న్యాయస్థానము లేదా క్రింది స్థాయి న్యాయస్థానములు ఈ క్రింది విధముగా సంబోధించాలి,"
"सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में योर ऑनर या ऑनरेबल कोर्ट,","అత్యున్నత న్యాయస్థానము మరియు ఉన్నత న్యాయస్థానములలో యువరానర్ లేదా హానరబుల్ కోర్ట్,"
और अधीनस्थ न्यायालयों और न्यायाधिकरणों में सर या अपनी स्‍थानीय भाषाओं के समकक्ष सम्‍मानजनक शब्द कहने का विकल्प वकीलों के ‌लिए खुला है।,"మరియు క్రిందిస్థాయి న్యాయ స్థానములలో మరియు ట్రిబ్యునళ్లలో, సర్ వంటి గౌరవప్రదమైన పదాలు లేదా వారి స్థానిక భాషలలో ఆ సంబోధనకు సమానమైన పదాలను ఎంపిక చేసుకునే అవకాశము న్యాయవాదులకు ఇవ్వబడింది."
"जैसा कि माई लॉर्ड और योर लॉर्डशिप शब्द औपनिवेशिक काल के अवशेष हैं, ","మై లార్డ్ మరియు యువర్ లార్డ్ షిప్ అనే పదాలు వలసరాజ్యాల కాలం యొక్క అవశేషాలు,"
न्यायालय के प्रति सम्मान प्रकट करने के लिए उपरोक्त नियम को शामिल करने का प्रस्ताव दिया जाता है।,"న్యాయస్థానమునకు గౌరవం చూపించడానికి, పై నిబంధనను చేర్చాలని ప్రతిపాదించబడింది."
इस प्रकार रूल सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में योर ऑनर या योर लॉर्ड‌श‌िप शब्द का प्रयोग करने और अधीनस्थ न्यायालयों और न्यायाधिकरणों में सर या समकक्ष सम्मानजनक शब्द का प्रयोक करने की सिफारिश करता है।,"ఈ విధంగా, అత్యున్నత న్యాయస్థానము మరియు ఉన్నత న్యాయస్థానములలో యువర్ హానర్ లేదా యువర్ లార్డ్ కోర్ట్ అనే పదాన్ని ఉపయోగించాలని మరియు మరియు ట్రిబ్యునళ్లలో సర్ లేదా సమానమైన పదాన్ని ఉపయోగించాలని నియమం సిఫార్సు చేస్తుంది."
स्पष्टीकरण आगे कहता है कि कि माई लॉर्ड और योर लॉर्डशिप शब्द औपनिवेशिक काल के अवशेष हैं।,మై లార్డ్ మరియు యువర్ లార్డ్ షిప్ అనే పదాలు వలస రాజ్యాల కాలం యొక్క అవశేషాలు అని వివరణ ఇంకా పేర్కొంది.
उपरोक्त नियम से यह स्पष्ट है कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने माई लॉर्ड और योर लॉर्डशिप के प्रयोग को अस्वीकार कर दिया है और योर ऑनर या माई लॉर्ड‌श‌िप या सर के प्रयोग का निर्धारण किया है।,బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా లార్డ్ మరియు యువర్ లార్డ్ షిప్ వాడకాన్ని తిరస్కరించిందని మరియు యువరానర్ లేదా మై లార్డ్ షిప్ లేదా సర్ వాడకాన్ని నిర్ణయించిందని పై నియమం ద్వారా స్పష్టమైంది.
रोचक बात यह है कि यह प्रस्ताव बार काउंसिल ने प्रोग्रेसिव एंड विजिलांट लॉयर्स फोरम की ओर से दायर जनहित याचिका की सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट द्वारा की गई टिप्पणियों पर विचार करने के बाद पारित किया।,ప్రోగ్రెసివ్ అండ్ విజిలెంట్ లాయర్స్ ఫోరం దాఖలు చేసిన పిఎల్ విచారణలో అత్యున్నత న్యాయస్థానము చేసిన వ్యాఖ్యలను పరిగణనలోకి తీసుకున్న తరువాత బార్ కౌన్సిల్ ఈ ప్రతిపాదనను ఆమోదించింది.
"हालांकि, इस जनहित याचिका पर 6 जनवरी 2006 को पारित निर्णय/ आदेश, जिसमें याचिका को खारिज़ कर दिया गया था, प्राप्त नहीं किया जा सका।","ఏదేమైనా, పిటిషన్ కొట్టివేయబడిన ఈ పిల్ పై 2006 జనవరి 6 న జారీ చేసిన తీర్పు/ఉత్తర్వులు పొందలేము."
माना जाता है कि न्यायालय ने यह देखते हुए जनहित याचिका को खारिज कर दिया था कि यह बीसीआई द्वारा तय किया जाना था कि न्यायाधीशों को कैसे संबोधित किया जाना चाहिए।,న్యాయమూర్తులను ఎలా సంబోధించాలో బిసిఐ ద్వారా నిర్ణయించబడవలసి ఉందని పేర్కొంటూ పిఎల్‌ను న్యాయస్ఠానము రద్దు చేసింది.
"इसके बाद, 2007 में, केरल हाईकोर्ट एडवोकेट्स एसोसिएशन ने सर्वसम्मति से जजों को माई लॉर्ड या योर लॉर्डश‌िप के रूप में संबोधित न करने का संकल्प लिया था।","తదనంతరం, 2007 లో, కేరళ హైకోర్టు అడ్వకేట్స్ అసోసియేషన్ న్యాయమూర్తులను మై లార్డ్, లేదా యువర్ లార్డ్ షిప్ అని సంబోధించకూడదని ఏకగ్రీవంగా తీర్మానించింది."
कई जजों ने माई लॉर्ड या योर लॉर्डश‌िप का प्रयोग न करने का अनुरोध किया।,"చాలా మంది న్యాయమూర్తులు మై లార్డ్, లేదా యువర్ లార్డ్ షిప్ అనే పదాలు సంబోధనకు ఉపయోగించవద్దని అభ్యర్థించారు."
मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के चंद्रू ने 2009 में वकीलों को माई लॉर्ड का उपयोग करने से परहेज करने के लिए कहा था।,"మద్రాస్ ఉన్నత న్యాయస్థానము న్యాయమూర్తి ఎస్. మురళీధర్ న్యాయవాదులను మై లార్డ్, లేదా యువర్ లార్డ్ షిప్ అని సంబోధించవద్దని అధికారికముగా అభ్యర్ధించారు."
"इसी साल की शुरुआत में, न्यायमूर्ति एस मुरलीधर ने वकीलों से औपचारिक रूप से अनुरोध किया था कि वे उन्हें माई लॉर्ड या योर लॉर्डश‌िप के रूप में संबोधित करने से बचें।","ఈ సంవత్సరం ప్రారంభంలో, మద్రాస్ ఉన్నత న్యాయస్థానము న్యాయమూర్తి ఎస్. మురళీధర్ న్యాయవాదులను మై లార్డ్, లేదా యువర్ లార్డ్ షిప్ అని సంబోధించవద్దని అధికారికముగా అభ్యర్ధించారు."
कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थोट्टाथ‌िल बी नैयर राधाकृष्‍णन ने रजिस्ट्री के सदस्यों सहित जिला न्यायपालिका के अधिकारियों को पत्र लिखकर माई लॉर्ड या लॉर्ड्सशिप के बजाय सर के रूप में संबोधित किए जाने की इच्छा व्यक्त की थी।,"కలకత్తా ప్రధాన న్యాయమూర్తి తోట్టాటిల్ బి. నాయర్ రాధాకృష్ణన్ జిల్లా న్యాయవ్యవస్థ అధికారులకు, రిజిస్ట్రీ సభ్యులతో సహా, మై లార్డ్ లేదాలార్డ్ షిప్ కు బదులుగా సర్ అని సంబోధించాలని ఒక లేఖ రాశారు."
"पिछले साल, राजस्थान उच्च न्यायालय ने एक नोटिस जारी कर जजों को माई लॉर्ड या योर लॉर्डश‌िप के रूप में संबोधित करने से मना किया था।","గత సంవత్సరం, రాజస్థాన్ ఉన్నత న్యాయస్థానము న్యాయమూర్తులను మై లార్డ్ లేదా యువరానర్ అని సంబోధించడాన్ని నిషేధిస్తూ నోటీసు జారీ చేసింది."
14 जुलाई को हुई एक बैठक में पूर्ण न्यायालय द्वारा पारित एक सर्वसम्मत प्रस्ताव के बाद यह नोटिस जारी किया गया था।,జూలై 14 న జరిగిన సమావేశంలో న్యాయస్థానము మొత్తము ఏకగ్రీవంగా తీర్మానం చేసిన తరువాత ఈ నోటీసు జారీ చేశారు.
संविधान में निहित समानता की भावना का सम्मान करने के लिए ऐसा कदम उठाया गया था।,రాజ్యాంగంలో పొందుపరచబడిన సమానత్వ స్ఫూర్తిని గౌరవించడానికి ఇటువంటి చర్య తీసుకోబడింది.
वकीलों दलीलों में भी योर लॉर्डश‌िप का इस्तेमाल करते हैं।,న్యాయవాదులు యువర్ లార్డ్ష్ షిప్ ను కూడా అభ్యర్ధనలో ఉపయోగిస్తారు.
"हालांकि, योर लॉर्डशिप सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों को संबोधित करने का एक सामान्य तरीका है, ","అయితే, యువర్ లార్డ్ షిప్ అత్యున్నత న్యాయస్థానము మరియు ఉన్నత న్యాయస్థానము న్యాయమూర్తులను సంబోధించడానికి ఒక సామాన్య పద్ధతి."
"भले ही बीसीआई का नियम इसे अस्वीकृत कर चुका हो, ","బిసిఐ నియమం దానిని తిరస్కరించినా సరే,"
लेकिन वकीलों के बीच रिट याचिकाओं के आग्रह के हिस्सों में योर लॉर्डशिप का उपयोग करने का चलन है।,రిట్ పిటిషన్ ల విన్నపంలో భాగంగా యువర్ లార్డ్ షిప్ ఉపయోగించుకునే ధోరణి న్యాయవాదులలో ఉంది.
कुछ उच्च न्यायालयों में इस तरह की प्रवृत्ति देखी जाती है।,ఈ ధోరణి కొన్నిఉన్నత న్యాయస్థానములలో కనిపిస్తుంది.
"वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे पिछले साल अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय में पेश हुए और उपलब्ध ट्रांसक्र‌िप्ट के अनुसार, ","సీనియర్ న్యాయవాది హరీష్ సాల్వే గత సంవత్సరం అంతర్జాతీయ న్యాయస్థానంలో హాజరయ్యారు మరియు అందుబాటులో ఉన్న లిప్యంతరీకరణల ప్రకారము,"
यह देखा गया कि उन्होंने अदालत को ज्यादातर माननीय राष्ट्रपति और सम्माननीय न्यायाधीशों के रूप में संबोधित किया था।,అతను న్యాయస్థానమును ఎక్కువగా గౌరవనీయ అధ్యక్షులు మరియు గౌరవనీయ న్యాయమూర్తులుగా ప్రసంగించినట్లు గమనించబడింది.
माई लॉर्ड या लॉर्ड्सशिप जैसे शब्दों का कोई उपयोग नहीं किया गया था।,మై లార్డ్ లేదా లార్డ్ షిప్ వంటి పదాల ఉపయోగం చేయలేదు.
जैसा कि मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे ने कहा था कि योर ऑनर का इस्तेमाल आज भी संयुक्त राज्य अमेरिका की सर्वोच्च न्यायालय में प्रचलित है।,"ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎస్‌ఐ బొబ్డే చెప్పినట్లుగా, యువరానర్ యొక్క ఉపయోగం ఇప్పటికీ యునైటెడ్ స్టేట్స్ అత్యున్నత న్యాయస్థానములో ఉంది."
"उदाहरण के लिए, स्‍कोटस पोर्टल पर अपलोड की गई लि‌टिल सिस्टर ऑफ पुअर वर्सेस पेंसिल्वेनिया के मामले की बहसों को संदर्भित किया जा सकता है।","ఉదాహరణకు, స్కాటస్ పోర్టల్‌కు అప్‌లోడ్ చేసిన లిటిల్ సిస్టర్ ఆఫ్ పూర్ వర్సెస్ పెన్సిల్వేనియా కేసు చర్చలను ఈ సందర్భముగా గమనించవచ్చు."
नरल फ्रांसिस्को ने कोर्ट को मिस्टर चीफ जस्टिस और मे इट प्‍लीज़ द कोर्ट जैसे संबोधनों से संबोधित किया था।,నరల్ ఫ్రాన్సిస్కో న్యాయస్థానమును ఉద్దేశించి మిస్టర్ చీఫ్ జస్టిస్ మరియు మే ఇట్ ప్లీజ్ ది కోర్ట్ వంటి సంబోధనలను ఉపయోగించారు.
"ट्रम्प वर्सेस वेंस की सुनवाई में, 60 बार ऑनर शब्द का इस्तेमाल किया गया था।","ట్రంప్ వెర్సేస్ వాన్స్ వినికిడిలో, హానర్ అనే పదాన్ని 60 సార్లు ఉపయోగించడం జరిగింది."
ऑस्ट्रेलियाई हाईकोर्ट ने खुद ही अपने जजों को संबोधित करने का तरीका बताया है।,ఆస్ట్రేలియా ఉన్నత న్యాయస్థానము స్వయముగా తన న్యాయమూర్తులను ఉద్దేశించి ఒక పద్ధతిని పరిచయము చేసింది.
कोर्ट ने कहा कि बेंचों की जब जज बेंच की अध्यक्षता कर रहे हो तो उन्हें योर ऑनर कहा जाना चाहिए।,బెంచ్‌ల న్యాయమూర్తులు ధర్మాసనమునకు అధ్యక్షత వహిస్తున్నప్పుడు వారిని యువరానర్ అని సంబోధించాలి అని న్యాయస్థానము తెలిపింది.
संघीय न्यायालय के न्यायाधीशों को भी योर ऑनर के रूप में संबोधित किया जाना चाहिए।,ఫెడరల్ న్యాయస్థానములోని న్యాయమూర్తులను కూడా యువరానర్ అని సంబోధించాలి.
यूनाइटेड किंगडम के न्याय विभाग के एक आधिकारिक वेब पोर्टल में न्यायपालिका के सदस्यों को संबोधित करने के विभिन्न तरीकों का वर्णन किया गया है।,యునైటెడ్ కింగ్‌డమ్ డిపార్ట్‌మెంట్ ఆఫ్ జస్టిస్ యొక్క అధికారిక వెబ్ పోర్టల్ న్యాయవ్యవస్థ సభ్యులను ఉద్దేశించి వివిధ మార్గాలను వివరిస్తుంది.
"इसमें कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय, अपीलीय अदालत, उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को माई लॉर्ड या माई लेडी के रूप में संबोधित किया जाना चाहिए।","న్యాయస్థానము, అప్పీలేట్ న్యాయస్థానము, ఉన్నత న్యాయస్థానము నందు న్యాయమూర్తులను మై లార్డ్ లేదా మై లేడీ అని సంబోధించాలని పేర్కొంది."
सर्किट जजों को योर ऑनर और जिला जजों और मजिस्ट्रेटों और अन्य जजों को सर या मैडम के रूप में संबोधित किया जाना चा‌हिए।,సర్క్యూట్ న్యాయమూర్తులను యువరానర్ మరియు జిల్లా న్యాయమూర్తులు మరియు న్యాయాధికారులు మరియు ఇతర న్యాయమూర్తులను సర్ లేదా మేడమ్ అని సంబోధించాలి.
"इतालवी अदालतों में, जज को मिस्टर प्रेसिडेंट ऑफ कोर्ट के रूप में संबोधित किया जाता है।","ఇటాలియన్ న్యాయస్థానముల లో, న్యాయమూర్తిని మిస్టర్ ప్రెసిడెంట్ ఆఫ్ కోర్ట్ అని సంబోధిస్తారు."
"सऊदी अरब में क़ाज़ी, स्पेन में सु सेनोरिया (योर ऑनर) के रूप में संबोध‌ित किया जाता है।",సౌదీ అరేబియాలోని ఖాజీని స్పెయిన్‌లో సు సెనోరియా (యువరానర్) గా సంబోధిస్తారు.
जर्मनी में पुरुष जजों को हेर्र वोर्सितजेंडर (मिस्टर चेयरमैन ) और महिला जजों को फ्राउ वोर्सितजेन्दे (मैडम चेयरमैन) के रूप में के रूप में संबोधित किया जाता है।,"జర్మనీలో, పురుష న్యాయమూర్తులను హెర్ వోర్సిత్ జెందే (మిస్టర్ ఛైర్మన్) మరియు మహిళా న్యాయమూర్తులను ఫ్రావు వోర్సిత్ జెందే (మేడమ్ చైర్మన్) గా సంబోధిస్తారు."
लाहौर हाईकोर्ट ने खा‌रिज़ की थी एक वकील की याचिका,లాహోర్ ఉన్నత న్యాయస్థానము ఒక న్యాయవాది పిటిషన్ ను కొట్టివేసింది.
पाकिस्तान और भारत में अदालती संबोधनों का चलन कमोबेश एक जैसा ही है।,పాకిస్తాన్ మరియు భారతదేశంలో న్యాయస్థానముల లో న్యాయమూర్తులను సంబోధించడం సుమారుగా ఒకేలా ఉంటుంది.
"एक वकील मलिक अल्लाह यार खान ने 2012 में लाहौर हाईकोर्ट में एक याचिका दायर की थी, जिसमें मांग की थी कि यह घोषणा की जाए कि किसी को योर लॉर्डश‌िप और माई लॉर्ड के रूप में एक जज को संबोधित करने की अनुमति नहीं है।","మాలిక్ అల్లా యార్ ఖాన్ అనే న్యాయవాది 2012 లో లాహోర్ ఉన్నత న్యాయస్థానములో ఒక పిటిషన్ ను దాఖలు చేశారు, న్యాయమూర్తిని యువర్ లార్డ్ షిప్ మరియు మై లార్డ్ అని సంబోధించడానికి ఎవరినీ అనుమతి లేదని ప్రకటించాలని డిమాండ్ చేశారు."
उनकी दलील थी कि ऐसे संबोधन ब्रिटिश औपनिवेशिक प्रणाली का हिस्सा हैं और यह इस्लाम विरोधी है क्योंकि एकमात्र ईश्वर सर्वशक्तिमान है और कोई भी व्यक्ति किसी भी व्यक्ति का भगवान नहीं हो सकता है।,"అటువంటి సంబోధనలు బ్రిటీష్ వలస వ్యవస్థలో భాగమని, ఇది ఇస్లాంకు వ్యతిరేకమని, ఎందుకంటే వారి ఏకైక దేవుడు సర్వశక్తిమంతుడని మరియు ఏ వ్యక్తి అయినా మరో వ్యక్తికి భగవంతుడు కాదని ఆయన వాదించారు."
"याचिका की सुनवाई में जस्टिस नासिर सईद शेख ने कहा था कि किसी भी अदालत या जज ने कभी एसे आदेश, निर्देश या अनुदेश जारी नहीं किए कि जजों को माई लॉर्ड या योर लॉर्डशिप जैसे शब्दों से संबोधित किया जाए।","పిటిషన్ విచారణలో, జస్టిస్ నాసిర్ సయీద్ షేక్ మాట్లాడుతూ, మై లార్డ్ లేదా యువర్ లార్డ్ షిప్ వంటి పదాలతో న్యాయమూర్తులను సంబోధించాలని ఇంతవరకూ ఎటువంటి సూచనలను ఇంత వరకు ఏ కోర్టు లేదా న్యాయమూర్తి జారీ చేయలేదు అని అన్నారు."
जज ने लॉर्ड शब्द के अर्थों का उल्‍लेख करते हुए कहा कि अंग्रेजी न्यायिक प्रणाली में माई लॉर्ड या योर लॉर्डशिप का प्रयोग न्याय‌िक अधिकारियों की उदारता और क्षमता और ज्ञान को मान्यता देने के लिए किया जाता है।,"న్యాయమూర్తి లార్డ్ అనే పదం యొక్క అర్ధాన్ని ప్రస్తావించారు, ఆంగ్ల న్యాయ వ్యవస్థలో, మై లార్డ్ లేదా యువర్ లార్డ్ షిప్ అనే పదాలు న్యాయ అధికారుల ఔదార్యము, సామర్థ్యం మరియు జ్ఞానాన్ని గుర్తించడానికి ఉపయోగిస్తారు అని అన్నారు"
"किसी भी किताब में ऐसे संकेत नहीं हैं माननीय न्यायाधीश जिन्हें माई लॉर्ड या योर लॉर्डशिप शीर्षक से संबोधित किया जाता है, उन्हें ईश्वरीय गुणों से युक्त माना जाता है।",మై లార్డ్ లేదా యువర్ లార్డ్ షిప్ అనే సంబోధనలు చేసినంతమాత్రాన గౌరవనీయ న్యాయమూర్తి దైవిక లక్షణాలను కలిగి ఉన్నట్లు ఏ పుస్తకంలోనూ సూచించలేదు.
"याचिकाकर्ता के सुझाव की सर शब्द का इस्तेमाल किया जाना चा‌हिए, पर अदालत ने कहा था कि सर शब्द भी औपनिवेशिक आशययुक्त है।","పిటిషనర్ సూచించినట్లు సర్ అనే పదాన్ని ఉపయోగించాలి, కాని సర్ అనే పదం కూడా వలసవాద కాలము వారిదేనని న్యాయమూర్తి తెలిపారు."
कोर्ट ने याचिकाकर्ता द्वारा न्यायाधीशों के समक्ष वकीलों द्वारा सिर झुकाने की प्रथा के खिलाफ उठाई गई आपत्तियों को भी खारिज कर दिया।,న్యాయమూర్తుల ముందు న్యాయవాదులు తలను వంచి గౌరవించే పద్ధతికి వ్యతిరేకంగా పిటిషనర్ లేవనెత్తిన అభ్యంతరాలను కూడా న్యాయస్థానము తిరస్కరించింది.
न्यायालय ने जजों की सीटों को ऊंचाई पर रखने के खिलाफ उठाई गई आपत्ति को भी खारिज कर दिया और कहा कि यह न्यायालयों के अधिकार के प्रतीकात्मक प्रदर्शन के लिए है।,"న్యాయమూర్తుల సీట్ల పెంపునకు వ్యతిరేకంగా లేవనెత్తిన అభ్యంతరాలను కూడా న్యాయస్థానము తిరస్కరించింది, ఇది న్యాయస్థానముల హక్కుల ప్రతీకాత్మక ప్రదర్శన కోసమేనని న్యాయమూర్తి వ్యాఖ్యానించారు."
लाहौर हाईकोर्ट ने उक्त या‌चिका को खारिज़ कर दिया था।,ఈ పిటిషన్‌ను లాహోర్ ఉన్నత న్యాయస్థానము తిరస్కరించింది.
कई देशों में जजों को संबोधित करने के लिए योर ऑनर शब्द का इस्तेमाल किया जाता है।,చాలా దేశాలలో యువర్ లార్డ్ షిప్ అనే పదాన్ని న్యాయమూర్తులను ఉద్దేశించి ఉపయోగిస్తారు.
यूनाइटेड किंगडम और कुछ अन्य देशों में माई लॉर्ड और योर लॉर्डशिप शब्द का उपयोग भी किया जाता है।,మై లార్డ్ మరియు యువర్ లార్డ్ షిప్ అనే పదాలు యునైటెడ్ కింగ్ డమ్ మరియు కొన్ని ఇతర దేశాలలో కూడా ఉపయోగించబడ్డాయి.
"हालांकि, भारत में माई लॉर्ड और योर लॉर्डशिप के उपयोग पर कोई कानूनी रोक नहीं है, ","అయితే, భారతదేశంలో మై లార్డ్ మరియు యువర్ లార్డ్ షిప్ వాడకంపై చట్టపరమైన నిషేధం లేదు,"
लेकिन बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा योर ऑनर के प्रयोग को बढ़ावा देना चाहिए और न्यायालयों और न्यायाधीशों को हिचकिचाने वाले वकीलों को प्रोत्साहित करना चाहिए।,కానీ బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా యువరానర్ వాడకాన్ని ప్రోత్సహించాలి మరియు న్యాయస్థానాలు మరియు న్యాయమూర్తులు సంకోచించే న్యాయవాదులను ప్రోత్సహించాలి.
वकीलों को यह महसूस कराया जाना चाहिए कि न्यायालयों और न्यायाधीशों को खुश करने के लिए ऐसे औपनिवेशिक शीर्षकों का प्रयोग करना आवश्यक नहीं है।,"న్యాయస్థానాలను, న్యాయమూర్తులను ప్రసన్నం చేసుకోవడానికి ఇలాంటి వలసపదాలను/సంబోధనలను ఉపయోగించాల్సిన అవసరం లేదని న్యాయవాదులు గ్రహించాలి."
"शास्त्रीय हिंदू कानून में बेटियों के साथ किए गए अन्याय को हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम में संशोधन के बाद समाप्त किया गया, सुप्रीम कोर्ट ने की हिंदू उत्तराधिकार (संशोधन) अधिनियम की व्याख्या।","శాస్త్రీయ హిందూ చట్టంలో కుమార్తెలకు చేసిన అన్యాయాన్ని హిందూ వారసత్వ చట్టానికి సవరణలు చేసిన తరువాత, హిందూ వారసత్వ (సవరణ) చట్టానికి సుప్రీంకోర్టు వివరణ ఇచ్చింది."
सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में सहदाय‌िकी (पुश्तैनी) संपत्त‌ि में बेटियों के समान अधिकार को मान्यता दी है।,"ఒక చారిత్రాత్మక తీర్పులో, పూర్వీకుల వారసత్వపు ఆస్తిలో కుమార్తెలకు సమాన హక్కులను అత్యున్నత న్యాయస్థానము గుర్తించింది."
सुप्रीम कोर्ट ने सहदाय‌िकी संपत्त‌ि के हस्तांतरण से संबधित कानून और साथ ही बेटियों पर हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम में 2005 किए गए संशोधन के प्रभाव की व्याख्या की है।,సామూహిక ఆస్తుల బదిలీకి సంబంధించిన చట్టంతో పాటు 2005 లో కుమార్తెలపై హిందూ వారసత్వ చట్టానికి 2005 సవరణ ప్రభావం గురించి అత్యున్నత న్యాయస్థానము వ్యాఖ్యానించింది..
"जस्टिस अरुण मिश्रा, एस अब्दुल नज़ीर और एमआर शाह की पीठ ने कहा है कि शास्त्र‌ीय हिंदू कानून में बेटी को संपत्त‌ि में सहभागी नहीं बनाया गया है।","జస్టిస్ అరుణ్ మిశ్రా, ఎస్ అబ్దుల్ నజీర్, ఎంఆర్ షాలతో కూడిన ధర్మాసనం హిందూ చట్టంలో కుమార్తెను ఆస్తిలో భాగస్వామిగా చేయలేదు."
"2005 में संविधान की भावना के अनुसार, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम में संशोधन के साथ यह अन्याय समाप्त किया गया।",2005 వ సంవత్సరములో రాజ్యాంగ స్ఫూర్తికి అనుగుణంగా హిందూ వారసత్వ చట్టం సవరణతో ఈ అన్యాయమును అంతము చేయగలిగారు.
"जस्टिस मिश्रा, जिन्होंने 121 पृष्ठ के फैसले को लिखा है, मूल हिंदू उत्तराधिकार कानून की चर्चा के साथ फैसले का आरंभ किया है।","121 పేజీల తీర్పులొ జస్టిస్ మిశ్రా, ప్రాథమిక హిందూ వారసత్వ చట్టమున్కు సంబంధించిన చర్చతో తమ తీర్పును ప్రారంభించి వ్రాసారు."
"बाद में उन्होंने संयुक्त हिंदू परिवार प्रणाली, सहदायिकी और सहदाय‌िकी संपत्ति जैसी बुनियादी अवधारणाओं की व्याख्या की है।","తరువాత ఉమ్మడి హిందూ కుటుంబ వ్యవస్థ, వారసత్వము మరియు వారసత్వ ఆస్థి వంటి ప్రాథమిక అంశాలను గూర్చి వివరించారు."
हिंदू कानून के दो मुख्य स्कूल हैं- मिताक्षरा और दयाभागा।,హిందూ చట్టం యొక్క రెండు ప్రధాన పాఠశాలలు ఉన్నాయి - మితాక్షర మరియు దయాభాగా.
बंगाल को छोड़कर भारत के अधिकांश हिस्सों में मिताक्षरा कानून लागू होता है।,మితాక్షర చట్టం బెంగాల్ మినహా భారతదేశంలోని చాలా ప్రాంతాల్లో అమలుచేయబడుతుంది
"महाराष्ट्र स्कूल उत्तर भारत में प्रचलित था, जबकि बॉम्बे स्कूल, पश्चिमी भारत में प्रचलित था।","మహారాష్ట్ర పాఠశాల ఉత్తర భారతదేశంలో, బాంబే పాఠశాల పశ్చిమ భారతదేశంలో అభ్యసించబడింది."
"दक्षिणी भारत के कुछ क्षेत्रों में मरुमक्कट्यम, अलियासंताना, और नंबूदिरी कानून की प्रणालियां प्रचलित हैं।","దక్షిణ భారతదేశంలోని కొన్ని ప్రాంతాల్లో, మరుమకట్యం, అలియాసంతానా, మరియు నంబూదిరి చట్టం యొక్క వ్యవస్థలు ప్రబలంగా ఉన్నాయి."
"संयुक्त हिंदू परिवार में वे सभी व्यक्ति शामिल हैं, जो सामान्य रूप से एक सर्वनिष्ठ पूर्वज के वंशज हैं और इसमें उनकी पत्नियां और अविवाहित बेटियों भी शामिल हैं।",ఉమ్మడి హిందూ కుటుంబంలో సాధారణముగా పూర్వీకుల వారసులు మరియు వారి భార్యలు మరియు పెళ్లికాని కుమార్తెలు సామాన్యముగా ఉంటారు.
एक संयुक्त हिंदू परिवार पूजा में एक है और संयुक्त संपत्ति रखता है।,ఉమ్మడి హిందూ కుటుంబం ఒకే పూజను కలిగి ఉంటుంది మరియు ఉమ్మడి ఆస్తిని కలిగి ఉంది.
"संपत्ति के अलग होने के बाद, परिवार संयुक्त नहीं रह जाता है।","ఆస్తి పంపకము తరువాత, కుటుంబం ఐక్యంగా ఉండదు."
भोजन और पूजा में अलगाव को अलगाव नहीं माना जाता है।,ఆహారం మరియు ఆరాధనలో వేర్పాటు వేర్పాటుగా పరిగణించబడదు.
"2005 के संशोधन से पहले हिंदू 2005 से पहले, हिंदू सहदाय में केवल बेटे, पोते और परपोते को शामिल किया जाता था, यह संयुक्त संपत्ति के धारक होते थे।","2005 సవరణకు ముందు హిందూ 2005 కి ముందు, హిందూ వారసులలో కుమారులు, మనవరాళ్ళు మరియు ముని మనుమలను మాత్రమే ఉన్నారు, వీరుమాత్రమే ఉమ్మడి ఆస్తికి వారసులుగా ఉంటారు."
"उदाहरण के लिए, यदि A संपत्ति का धारक है, B उसका बेटा है, C उसका पोता है, D परपोता है, और E पर-परपोता है तो सहदाय का गठन डी, यानै पर-परपोते तक होगा और ए की मृत्यु पर, जो कि संपत्ति का धारक है, ई का सहदाय के रूप में अध‌िकार परिपक्व हो जाएगा, क्योंकि सहदाय तीन वंशों तक सीमित है।","ఉదాహరణకు, A అనే వ్యక్తి ఆస్తిని కలిగి ఉంటే, B అతని కుమారుడు, C అతని మనవడు, D అనే మునిమనుమడు, E ముని-ముని మనవడు, అప్పుడు ఆ వారసత్వము D అనే మునిమనుమని వరకు మాత్రమే వర్తిస్తుంది, అనగా A మరణంతో, ఆస్తి పై వారసత్వ హక్కును కలిగి ఉన్నవారు E కూడా తమ వాటాను వారసత్వంగా పొందుతారు, ఎందుకంటే ఈ ఉమ్మడి ఆస్తి ముగ్గురు వారసులకు మాత్రమే పరిమితం."
"चूंकि पोते और पर-पोते जन्म से ही सहदाय बन जाते हैं, इसलिए संपत्ति में उन्हें रुचि हासिल हो जाती है।","మనుమరాళ్ళు మరియు ముని మనుమళ్ళ పుట్టినప్పటి నుండి భాగస్వాములు చేస్తారు కాబట్టి, వారు ఆస్తిపై హక్కును పొందుతారు."
"सहदायिकी संपत्ति वह है, जो एक हिंदू अपने पिता, दादा या परदादा से विरासत में पाता है।","అనువంశిక ఆస్తి అంటే హిందువు తన తండ్రి, తాత లేదా ముత్తాత నుండి వారసత్వంగా పొందిన ఆస్తి."
"दूसरों से विरासत में मिली संपत्त‌ि को उसी के अधिकार में रखा जाता है, हालांकि उसे सहदाय‌िकी का हिस्सा नहीं माना जा सकता है।","ఇతరుల నుండి వారసత్వంగా పొందిన ఆస్తి అతని అధీనము లో ఉంచబడుతుంది, అయితే దానిని భాగస్వామ్యములో భాగముగా భావించలేము."
सहदायिकी संपत्ति के मालिक संयुक्त होते हैं।,భాగస్వామ్య సంపదలకు యజమానులు ఉమ్మడిగా ఉంటారు.
सहदाय‌िक वारिस अपने अध‌िकार जन्म से प्राप्त करता है।,భాగస్వామ్య వారసుడు అతని పుట్టుక నుండే హక్కులను కలిగి ఉంటాడు..
सहदाय‌िक बनने का एक अन्य तरीका है गोद लेना।,అస్తి భాగస్వామ్యానికి మరొక మార్గము దత్తత స్వీకరణ.
"क्योंकि पहले, एक महिला सहदाय‌िक नहीं हो सकती थी, हालांकि वह संयुक्त परिवार की सदस्य हो सकती थी।","ఎందుకంటే అంతకుముందు, ఒక మహిళ ఉమ్మడి కుటుంబంలో సభ్యురాలిగా ఉన్నప్పటికీ, ఆమె భాగస్వామి కాలేదు."
सहदाय‌िकी कानून का निर्माण है।,భాగస్వామ్య చట్టం తయారుచేయబడింది.
एक सहदाय‌िक को ही विभाजन की मांग करने का अधिकार है।,ఆస్తి పంపకాన్ని కోరే హక్కు భాగస్వామికి మాత్రమే ఉంది.
"यदि कोई व्यक्ति विभाजन की मांग कर सकता है तो वह एक सहदायी है, अन्यथा नहीं।","ఒక వ్యక్తి పంపకమును డిమాండ్ చేయగలిగితే, అతనుభాగస్వామి, లేకపోతే కాదు."
पर-परपोता विभाजन की मांग नहीं कर सकता क्योंकि वह एक सहदाय‌िक नहीं है।,ముని మనుమడు ఆస్తి లో వాటాను కోరలేడు ఎందుకంటే అతను భాగస్వామి కాదు.
"तीन पुरुष वंशजों के एक मामले में, एक या दूसरे की मृत्यु हो गई हो तो अंतिम धारक, यहां तक ​​कि पांचवां वंशज भी विभाजन का दावा कर सकता है।","ముగ్గురు వారసుల ఒక కేసులో, మొదటి లేదా రెండవ వారసుడు మరణిస్తే, చివరివారసుడు, ఐదవ వారసుడు కూడా భాగస్వామ్యవాటాను కోరవచ్చు.."
यदि वे जीवित हैं तो उन्हें बाहर रखा जाएगा।,ఒక వేళ వారందరూ సజీవంగా ఉంటే వారు మినహాయించబడతారు.
"मिताक्षरा सहदाय‌िकी में, अबा‌‌धित व‌िरासत यानी, अप्रतिबंधा दया और बाधित विरासत यानी सप्रतिबंधा दया होती है।","మితాక్షర భాగస్వామ్యములో, అనియంత్రిత(అడ్డు లేని) వారసత్వం అనగా ఎటువంటి ఆటంకమూ లేని దయ మరియు నిర్బంధ వారసత్వం అనగా నియంత్రిత దయ అవుతుంది."
जब अधिकार जन्म के आधार पर गठित होता है तो उसे अबाधित विरासत कहा जाता है।,పుట్టుక ప్రాతిపదికన లభించిన హక్కును అనియంత్రిత వారసత్వం అంటారు.
"उसी समय, पिता, दादा, या परदादा की संपत्ति में जन्म के अधिकार को अर्जित किया जाता है।","అదే సమయంలో, తండ్రి, తాత లేదా ముత్తాత యొక్క ఆస్తిలోభాగస్వామ్య హక్కు పుట్టుక నుండే ఏర్పడుతుంది."
"यदि कोई सहदाय‌िक किसी पुरुष संतान के बिना मर जाता है, तो अध‌िकार जन्म से प्राप्त नहीं होता है।",ఎవరైనా ఒకభాగస్వామి కుమారుడు లేకుండా మరణిస్తే అతనికి ఆస్తి హక్కు లభించదు.
पुरुष संतान न होने के कारण यह स्थिति बाधित विरासत कहलाती है।,కుమారుడు లేనందున ఇటువంటి బాధిత వారసత్వం అంటారు.
ह बाधित है क्योंकि मालिक का अस्तित्व नहीं होने कारण अधिकार दिए जाने में बाधा आ गई है।,యజమాని లేనందున హక్కులకు అంతరాయం ఏర్పడినందున వారసత్వములో అడ్డంకి ఏర్పడింది.
विरासत बाधित केवल मालिक की मृत्यु पर होती है।,యజమాని మరణించిన తరువాత మాత్రమే వారసత్వమునకు అంతరాయము కలిగుతుంది.
"मिताक्षरा कानून की इन बुनियादी अवधारणाओं पर चर्चा करने के बाद, न्यायालय ने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की चर्चा की है।","మితాక్షర చట్టం యొక్క ఈ ప్రాథమిక అంశాలను చర్చించిన తరువాత,న్యాయస్థానము హిందూ వారసత్వ చట్టం, 1956 పై చర్చించింది."
"हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 6, मिताक्षरा कानून द्वारा शासित एक संयुक्त हिंदू परिवार की सहदायिकी संपत्ति में हितों के हस्तांतरण से संबंधित है।","హిందూ వారసత్వ చట్టం, 1956 లోని సెక్షన్ 6, మితాక్షర చట్టం చేత పాలించబడే ఉమ్మడి హిందూ కుటుంబం యొక్క ఉమ్మడి ఆస్తిలో ఆస్తుల బదిలీకి సంబంధించినది."
धारा 6 ने मिताक्षरा सहदायिकी संपत्ति से संबंधित उत्तराधिकार के नियम को बाहर रखा।,సెక్షన్ 6 మితాక్షర భాగస్వామ్య ఆస్తికి సంబంధించిన వారసత్వ నియమాన్ని మినహాయించింది.
"उक्त प्रावधान के अनुसार, 1956 के अधिनियम की शुरुआत के बाद मृत सहदाय‌िक पुरुष हिंदू के हित, ","పైన పేర్కొన్న నిబంధన ప్రకారం, 1956 చట్టం ప్రారంభమైన తరువాత, మరణించినవారి పురుష హిందూ యొక్క భాగస్వామ్య ప్రయోజనాలు,"
सहदायिक के जीवित सदस्यों पर जीवित रहने से शासित होंगे।,భాగస్వామ్యము ఉన్న వాటాదారులు జీవించి ఉన్నప్పుడే ఈ చట్టము అమలు జరుగుతుంది.
"अपवाद प्रदान किया गया था कि अगर मृतक ने अनुसूची के वर्ग I में निर्दिष्ट एक महिला रिश्तेदार या उस वर्ग में निर्दिष्ट पुरुष रिश्तेदार को छोड़ा है, ","మరణించిన వ్యక్తి షెడ్యూల్ యొక్క మొదటి తరగతిలో పేర్కొన్న స్త్రీ బంధువును లేదా ఆ తరగతిలో పేర్కొన్నపురుష సంబధీకుడిని వదిలివేస్తే, వారికి మినహాయింపు ఇవ్వబడింది."
"जो ऐसी महिला रिश्तेदार के माध्यम से दावा करता है, ","అటువంటి మహిళా బంధువు ద్వారా ఎవరు దావా వేస్తారో,"
"तो ऐसे सहदाय‌िक का हित वसीयतनामा या निर्वसीयती उत्तराधिकार से हस्तांतरित होगा,","అప్పుడు అటువంటి భాగస్వామి పక్షము లో వీలునామా లేదా రక్తసంబంధ వారసత్వం ద్వారా బదిలీ చేయబడుతుంది,"
"जैसा कि मामला हो, मृतक सहदायिक के हिस्से का पता लगाने के लिए, ","మరణించిన భాగస్వామి యొక్కవాటాను తెలుసుకొనే కేసులో యొక్క భాగాన్ని తెలుసుకొనే సందర్భములో,"
विभाजन को उसकी मृत्यु से पहले माना जाना चाहिए।,ఆస్తి విభజన అతని మరణానికి ముందు జరిగినట్లుగా పరిగణించాలి.
स्पष्टीकरण 2 ने पृथक व्यक्ति को निर्वसीयती उत्तराधिकार के मामले में कोई भी दावा करने के लिए मना कर दिया है।,రెండవ వివరణ ప్రకారము మినహాయించబడిన వ్యక్తిని రక్తసంబంధ వారసత్వ విషయంలో ఏదైనా దావా వేయడం నిషేధము.
"हालांकि, मृतक सहदाय‌िक द्वारा छोड़ी गई संपत्ति में वर्ग I वारिस होने के नाते, विधवा या बेटी एक हिस्से का दावा कर सकती है, और विभाजन की स्थिति में हिस्सेदारी का दावा करने का अधिकार होने के नाते, एक विधवा हकदार थी, हालांकि बेटी को सहदायिक नहीं माना गया था।","ఏదేమైనా, మరణించిన భాగస్వామి వదిలిపెట్టిన ఆస్తిలో మొదటి ఉపవాక్యము ప్రకారము వారసులు కావడం వలన, వితంతువు లేదా కుమార్తె ఒక భాగము కోసం దావా వేయవచ్చు మరియు విభజన వాటాను పొందటానికి అర్హత పొందిన సందర్భంలో, ఒక వితంతువుకు అర్హత ఉంది, కాని కుమార్తె భాగస్వామిగా పరిగణించబడలేదు."
कई राज्यों ने संपत्त‌ि में बेटियों के समान अधिकारों को सुनिश्‍चित करने के लिए 1956 के अधिनियम में संशोधन किए,ఆస్తిలో కుమార్తెలకు సమాన హక్కు ఉండేలా చాలా రాష్ట్రాలు 1956 చట్టాన్ని సవరించాయి
"कई राज्यों जैसे आंध्र प्रदेश, तमिलनाडु, कर्नाटक और महाराष्ट्र में, 1956 के अधिनियम में संशोधन किए गए हैं, जिससे हिंदू मिताक्षरा सहदायिकी संपत्ति में बेटियों के समान अधिकारों सुनिश्चित किया जा सके।","ఆంధ్రప్రదేశ్, తమిళనాడు, కర్ణాటక, మహారాష్ట్ర వంటి అనేక రాష్ట్రాల్లో, హిందూ మితాక్షర భాగస్వామి ఆస్తిలో కుమార్తెలకు కూడా సమాన హక్కు ఉండేలా 1956 చట్టంలో సవరణలు చేశారు."
30 जुलाई 1994 को कर्नाटक अधिनियम 23 की धारा 6 ए की प्रविष्टि द्वारा 1956 के अधिनियम में संशोधन किया गया था।,1956 నాటి చట్టం 30 జూలై 1994 న కర్ణాటక చట్టం 23 లోని సెక్షన్ 6 ఎ ద్వారా సవరించబడింది.
"आंध्र प्रदेश राज्य में संशोधन 5 सितंबर 1985 से प्रभावी हुआ था, जबकि तमिलनाडु में 25 मार्च 1989 और महाराष्ट्र उक्त अधिनियम में धारा 29 ए जोड़कर 26 सितंबर 1994 से अधिनियम प्रभावी किया गया था।","1985 సెప్టెంబర్ 5 నుండి ఆంధ్రప్రదేశ్ రాష్ట్రంలో ఈ సవరణ అమల్లోకి వచ్చింది, తమిళనాడులో 25 మార్చి 1989 మరియు మహారాష్ట్రలలో, ఈ చట్టానికి సెక్షన్ 29 ఎను జోడించి 1994 సెప్టెంబర్ 26 నుండి ఈ చట్టం అమలులోకి వచ్చింది."
केरल में 1975 में अधिनियम बनाया गया था।,1975 లో కేరళలో ఈ చట్టం తయారు చేయబడింది.
"2005 के संशोधन में कई बदलाव किए गए, बेटी को जन्म से अपने आप में सहदाय‌िक बनाया गया।","2005 సవరణలో అనేక మార్పులను చేసింది, దీని వలన కుమార్తె పుట్టుకతోనే భాగస్వామిగా మారింది."
"धारा 6 (1) के संशोधित प्रावधान के अनुसार संशोध‌न अधिनियम के प्रारंभ से और पर, बेटी को अधिकार प्रदान किया जाता है।","సెక్షన్ 6 (1) యొక్క సవరించిన నిబంధన ప్రకారం, సవరణ చట్టం ప్రారంభించినప్పటి నుండి మరియు ద్వారా కుమార్తెకు అధికారంఇవ్వబడుతుంది."
धारा 6 (1) (ए) बेटी को जन्म से अपने आप में और बेटे के समान एक सहदाय‌िक बनाती है।,సెక్షన్ 6 (1) (ఎ) కుమార్తె తనకు తాను గానే మరియు కుమారుని లాగానే ఆమె పుట్టుకతోనే ఒక భాగస్వామిఅవుతుంది.
"धारा 6 (1) (ए) में मिताक्षरा सहदायिकी की अबाधित विरासत की अवधारणा है, जो जन्म के आधार पर है।",సెక్షన్ 6 (1) (ఎ) పుట్టుక ఆధారంగా మితాక్షర భాగస్వామి యొక్క పుట్టుక ఆధారముగాఉన్న అనగా అడ్డంకి లేని వారసత్వమునకు చెందిన చట్టము.
धारा 6 (1) (बी ) सहदायिक को संपत्ति में समान अधिकार प्रदान करता है जैसा कि अगर वह एक बेटा होती तो होता।,సెక్షన్ 6 (1) (బి) భాగస్వామి కుమారుడు అయితే ఆస్తిలో సమాన హక్కులు లభిస్తాయి.
"अधिकार जन्म से होता है, और अधिकार उसी तरह से दिए जाते हैं जैसे कि सहदाय‌िकी के मामलों में एक बेटे के रूप में होता है और उसे उसी तरह से सहदाय‌िक माना जाता है जैसे कि वह एक जन्म के समय एक बेटा हो।","హక్కులు పుట్టుకతోనే లభిస్తాయి, మరియు భాగస్వామ్య వ్యవహారములలో కుమారునికి మాదిరిగానే మాదిరిగానే హక్కులు ఇవ్వబడతాయి మరియు అతను పుట్టుకతోనే కుమారునిలాగే భాగస్వామిగా భావిస్తారు."
"हालांकि अधिकारों का दावा किया जा सकता है, 9 सितंबर 2005 से प्रभावी प्रावधान पूर्वव्यापी अनुप्रयोग के हैं; वे पूर्ववर्ती घटना के आधार पर लाभ प्रदान करते हैं, और मिताक्षरा सहदाय‌िकी कानून को एक बेटी के संदर्भ में शामिल करने के लिए समझा जाएगा।","హక్కులను దావా చేయగలిగినప్పటికీ, 9 సెప్టెంబర్ 2005 నుండి అమలులోకి వచ్చే నిబంధనలు పునరాలోచన అనువర్తనమునకు సంబంధించినవి; వారు మునుపటి సంఘటనల ఆధారంగా ప్రయోజనాలను అందిస్తారు, మరియు మితాక్షర భాగస్వామి చట్టం ఒక కుమార్తెను కూడా దీనిలో చేర్చడానికి అని అర్థము చేసుకోవచ్చు."
"उसी समय, विधायिका ने एक प्रोविज़ो जोड़कर बचत प्रदान की है कि कोई भी विवाद या अलगाव, ","అదే సమయంలో, శాసనసభ ఒక నిబంధనను జోడించి ఒక రక్షణను అందించింది అదేమిటంటే ఏదైనా వివాదం లేదా విభజన,"
"अगर संपत्ति का निस्तारण या विभाजन का कोई वसीयतनामा से किया गया हो, ","వీలునామా ద్వారా ఆస్తిని అమ్మివేసినా లేదా పంపకము చేసినా,"
"जो 20.12.2004 से पहले होय‌ानि जिस तारीख को राज्यसभा में विधेयक पेश किया गया था, तो अमान्य नहीं होगा।","ఇది 20.12.2004 కి ముందు జరిగితే, ఇది రాజ్యసభలో బిల్లు ప్రవేశపెట్టిన తేదీ కు ముందుగా జరిగితే అది చెల్లదు."
"9 सितंबर 2005 के बाद सहदायिक की मृत्यु की स्थित‌ि में, उत्तरजीविता के जरिए उत्तराधिकार नहीं।",9 సెప్టెంబర్ 2005 తరువాత భాగస్వామి మరణము వంటి పరిస్థితిలో తదుపరి జీవితము ద్వారా వారసత్వం లేదు.
"एक हिंदू के संबंध में, जो संशोधन अधिनियम, 2005 के प्रारंभ होने के बाद मर जाता है, ","ఒక హిందువుకు సంబంధించిన విషయంలో సవరణ చట్టం, 2005 ప్రారంభమైన తరువాత ఆ హిందువు మరణిస్తే,"
"जैसा कि धारा 6 (3) में प्रदान किया गया है, उसका अधिकार वसीयतनामा या निर्वसीयती उत्तराधिकार से गुजरेगा, ","సెక్షన్ 6 (3) లో చెప్పబడినట్లుగా అతని హక్కు వీలునామా లేదా రక్తసంబంధీకుల ద్వారా వెళుతుంది గాని,"
"न कि उत्तरजीविता द्वारा, और इसमें सहदायिक संपत्ति का बंटवारा माना गया है, ","మనుగడ ద్వారా కాదు, మరియు ఇది భాగస్వామ్య ఆస్తి యొక్క వాటాగా పరిగణించబడుతుంది,"
"ताकि उत्तराधिकारियों को आवंटित किए गए शेयरों का पता लग सके, यदि कोई विभाजन हो तो।","ఏదైనా పంపకము లేదా విభజన జరిగి ఉంటే, వారసులకు కేటాయించిన వాటాలను తెలుసుకోవడానికి."
बेटी को एक बेटे के रूप में ही हिस्सा आवंटित किया जाना है; ,కుమార్తెకు కొడుకుతో సమానమైన వాటాను కేటాయించాలి;
"यहां तक ​​कि पूर्ववर्ती बेटी या बेटे के जीवित बच्चे को भी यदि बच्चे की मृत्यु हो जाती है, ","మునుపటి కుమార్తె లేదా కొడుకు యొక్క బతికున్న బిడ్డ కు కూడా, ఒక వేళ ఆ బిడ్డ చనిపోతే,"
"तो एक पूर्वस्थापित बेटे या पूर्ववर्ती बेटी को ऐसे ही हिस्से को आवंटित किया जाएगा, अगर वे बंटवारे के समय जीवित थे।",కాని విభజన లేదా పంపకము సమయంలో వారు సజీవంగా ఉంటే ముందుగా కేటాయించబడిన వాటా కొడుకు లేదా మునుపటి కుమార్తెకు ఇవ్వబడుతుంది.
"इस प्रकार, प्रतिस्थापित खंड 6 में कई बदलाव हैं।","అందువలన, ప్రత్యామ్నాయ నిబంధన 6లో అనేక మార్పులు ఉన్నాయి."
"9 सितंबर 2005 के बाद एक सहदाय‌िक की मृत्यु के मामले में, उत्तराधिकार उत्तरजीविता द्वारा नहीं है, बल्‍कि धारा 6 (3) (1) के अनुसार है।","9 సెప్టెంబర్ 2005 తరువాత భాగస్వామి మరణిస్తే, వారసత్వం బ్రతికున్న లేదా మనుగడ కలిగిన వారి ద్వారా కాదు, సెక్షన్ 6 (3) (1) ప్రకారం."
सेक्शन 6 (3) का स्पष्टीकरण मूल रूप से अधिनियमित किए गए सेक्शन 6 के स्पष्टीकरण 1 के समान है।,సెక్షన్ 6 (3) కు వివరణ మొదట అమలు చేసినట్లుగా సెక్షన్ 6 లోని వివరణ 1 కి సమానంగా ఉంటుంది.
एक बेटी को उसी तरह से उत्तरदायी बनाता है जैसे कि एक बेटा,కుమారుని మాదిరిగానే కుమార్తెను బాధ్యురాలిని చేస్తుంది
धारा 6 (4) एक बेटी को बेटे की तरह ही उत्तरदायी बनाती है।,సెక్షన్ 6 (4) ఒక కుమార్తెను కుమారుని మాదిరిగానే బాధ్యురాలిని చేస్తుంది.
"बेटी, पोती या पर पोती, जैसा भी मामला हो, ऐसे किसी भी ऋण का निर्वहन करने के लिए हिंदू कानून के तहत पवित्र दायित्व का पालन करने के लिए समान रूप से बाध्य है।","కుమార్తె, మనవరాలు లేదా మునిమనవరాలు, అలాంటి అప్పులను తీర్చడానికి హిందూ చట్టం ప్రకారం పవిత్రమైన బాధ్యతను పాటించాల్సిన అవసరం ఉంది."
"प्रोविजो संशोधन अधिनियम, 2005 के प्रारंभ होने से पहले अनुबंधित ऋण के संबंध में लेनदार के अधिकार को बचाता है।","ప్రొవిజో సవరణ చట్టం, 2005 ప్రారంభానికి ముందు అటువంటి ఋణములకు సంబంధించిన రుణదాత యొక్క హక్కులు రక్షించబడతాయి."
"धारा 6 (4) में निहित प्रावधान यह भी स्पष्ट करती है कि अधिकार और देनदारियों के रूप में, दोनों संशोधन अधिनियम के प्रारंभ से, धारा 6 के प्रावधान पूर्वव्यापी नहीं हैं।",సెక్షన్ 6 (4) లోని నిబంధనలు సవరణ చట్టం ప్రారంభం నుండి హక్కులు మరియు బాధ్యతల విషయంలో సెక్షన్ 6 లోని నిబంధనలు పునరాలోచనలో లేవని స్పష్టం చేస్తాయి.
धारा 6 (1) और धारा 6 (5) के प्रोव‌िज़ो 20 दिसंबर 2004 से पहले प्रभावित किसी भी विभाजन को बचाता है।,సెక్షన్ 6 (1) మరియు సెక్షన్ 6 (5) లోని నిబంధనలు 20 డిసెంబర్ 2004 కు ముందు ప్రభావితమైన ఏదైనావిభాజనను కాపాడతాయి.
"हालांकि, खंड 6 (5) की व्याख्या पंजीकरण अधिनियम, 1908 के तहत या न्यायालय के एक डिक्री के तहत पंजीकृत विभाजन के विलेख के निष्पादन से प्रभावित विभाजन को मान्यता देती है।","ఏదేమైనా, సెక్షన్ 6 (5) యొక్క వ్యాఖ్య రిజిస్ట్రేషన్ చట్టము, 1908 ప్రకారము లేదా న్యాయస్థానము యొక్క ఒక డిక్రీ కింద నమోదు చేయబడిన విభజన యొక్క దస్తావేజును అమలు చేయడం ద్వారా ప్రభావితమైన విభజనను గుర్తిస్తుంది."
स्पष्टीकरण में विभाजनकी परिभाषा के तहत विभाजन के अन्य रूपों को मान्यता नहीं दी गई है।,విభజన యొక్క నిర్వచనం ప్రకారం విభజన యొక్క ఇతర రూపాలకు ప్రాముఖ్యత ఇవ్వబడలేదు.
"2005 के संशोधन द्वारा लाए गए परिवर्तनों का उल्लेख करते हुए, न्यायालय इन मामलों में उत्पन्न होने वाले कानूनी मुद्दे का जवाब देने के ल‌िए आगे बढ़ा है","2005 సవరణ ద్వారా వచ్చిన మార్పులను ప్రస్తావిస్తూ, న్యాయస్థానము ఈ కేసులలో తలెత్తే న్యాయపరమైన సమస్యల పై స్పందించడానికి ముందుకు వచ్చింది."
विवाद में मुद्दा यह था कि क्या यह आवश्यक है कि बेटी को 2005 के संशोधन के लाभ का दावा करने के लिए संशोधन की तारीख पर बेटी के पिता को जीवित रहना चाहिए।,"వివాదంలో ఉన్న సమస్య ఏమిటంటే, 2005 సవరణ యొక్క ప్రయోజనాన్ని పొందటానికి కుమార్తె తండ్రి సవరణ తేదీన జీవించాల్సిన అవసరం ఉందా."
यह मुद्दा दो पूर्व निर्णयों द्वारा व्यक्त किए गए परस्पर विरोधी विचारों के मद्देनजर पैदा हुआ।,మునుపటి రెండు నిర్ణయాలు వ్యక్తం చేసిన విరుద్ధమైన అభిప్రాయాల దృష్ట్యా ఈ సమస్య తలెత్తింది.
"प्रकाश बनाम फुलवती में, यह कहा गया था कि प्रतिस्थापन खंड 6 के तहत अधिकारों को 9 सितंबर 2005 को जीव‌ित सहदायिक की जीवित बेटियों को दिया गया है, बावजूद इसके कि बेटियां कब पैदा हुईं थीं।","ప్రకాష్ వర్సెస్ ఫుల్వతి కేసులో అయితే, ప్రత్యామ్నాయ నిబంధన 6 ప్రకారము భాగస్వామ్య హక్కులు మనుగడలో ఉన్న కుమార్తెలకు పుట్టుకతో సంబంధం లేకుండా, సెప్టెంబర్ 9, 2005 న ఇవ్వబడ్డాయి."
"दानम्मा में, हालांकि संशोधन अधिनियम, 2005 से पहले पिता की मृत्यु हो गई, उनके पीछे दो बेटियां, बेटे और एक विधवा रह गई और यह यह माना गया कि बेटी को बराबर का हिस्सा मिलेगा।","దానమ్మా కేసులో అయితే, 2005 సవరణ చట్టం ముందు తండ్రి మరణించినప్పటికీ, అతనికి ఇద్దరు కుమార్తెలు, ఒక కుమారుడు మరియు వితంతువు ఉన్నారు, మరియు కుమార్తెకు సమాన వాటా లభిస్తుందని భావించారు."
"प्रकाश बनाम फुलवती के अवलोकन से असहमति जताते हुए, पीठ ने कहा कि यह आवश्यक नहीं है कि बेटी को 2005 के संशोधन के लाभ का दावा करने के लिए के पिता को संशोधन की तारीख पर जीवित रहना चाहिए।","ప్రకాష్ వి. ఫుల్వతి పరిశీలనతో విభేదించిన ధర్మాసనం, 2005 సవరణ ప్రయోజనాన్ని కుమార్తె పొందడానికి, తండ్రి సవరణ తేదీన జీవించాల్సిన అవసరం లేదని అన్నారు."
30 सितंबर तक अंतिम वर्ष की परीक्षाएं आयोजित कराने के यूजीसी के दिशा निर्देशों के खिलाफ छात्रों ने सुप्रीम कोर्ट में दायर की याचि‌का।,సెప్టెంబర్ 30 లోగా చివరి సంవత్సరపు పరీక్షలు నిర్వహించడానికి యుజిసి మార్గదర్శకాలకు వ్యతిరేకంగా విద్యార్థులు సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ దాఖలు చేశారు.
देश भर के एक दर्जन से अधिक छात्रों ने 6 जुलाई को जारी किए गए यूजीसी दिशानिर्देशों को रद्द करने के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की है।,జూలై 6 న జారీ చేసిన యుజిసి మార్గదర్శకాలను రద్దు చేయాలని దేశవ్యాప్తంగా డజనుకు పైగా విద్యార్థులు అత్యున్నత న్యాయస్థానములో పిటిషన్ దాఖలు చేశారు.
"यूजीसी के दिशानिर्देशों में, सभी विश्वविद्यालयों/कॉलेजों को 30 सितंबर, 2020 तक अंतिम वर्ष की परीक्षाएं आयोजित करने का निर्देश दिया गया था।","యుజిసి మార్గదర్శకాలలో, అన్ని విశ్వవిద్యాలయాలు/కళాశాలలు 2020 సెప్టెంబర్ 30 నాటికి చివరి సంవత్సరం పరీక్షలు నిర్వహించాలని ఆదేశించబడ్డాయి."
"याचिकाकर्ताओं, जिनमें एक कोविड पॉजिटिव छात्र भी शामिल है, ने कहा है कि ऐसे कई अंतिम वर्ष के छात्र हैं, जो या तो खुद या उनके परिवार के सदस्य कोविड पॉजिटिव हैं।",కోవిడ్ పాజిటివ్ విద్యార్థితో సహా పిటిషనర్లు కోవిడ్ పాజిటివ్ లేదా వారి కుటుంబ సభ్యులుగా ఉన్న చివరి సంవత్సరం విద్యార్థులు చాలా మంది ఉన్నారని పేర్కొన్నారు.
"उनकी दलील है, ऐसे छात्रों को 30 सितंबर, 2020 तक अंतिम वर्ष की परीक्षाओं में बैठने के लिए मजबूर करना, अनुच्छेद 21 के तहत प्रदत्त जीवन के अधिकार का खुला उल्लंघन है।",30 సెప్టెంబర్ 2020 వరకు ఫైనల్ ఇయర్ పరీక్షలకు హాజరుకావాలని బలవంతం చేయడం ఆర్టికల్ 21 కింద ఇవ్వబడిన జీవన హక్కును బహిరంగంగా ఉల్లంఘించడం అని ఆయన వాదించారు.
"केंद्रीय गृह मंत्रालय ने 6 जुलाई, 2020 को एक अधिसूचना के जरिए विश्वविद्यालयों और संस्थानों को परीक्षा आयोजित करने की अनुमति दी थी, और विश्वविद्यालयों को यूजीसी के दिशानिर्देशों और मानक संचालन प्रक्रिया के अनुसार अंतिम वर्ष की परीक्षाओं को अन‌िवार्य रूप से आयोजित करने का आदेश दिया था।","కేంద్ర రక్షణ మంత్రిత్వ శాఖ, జూలై 6, 2020 న నోటిఫికేషన్ ద్వారా విశ్వవిద్యాలయాలు మరియు విద్యా సంస్థలను పరీక్షలు నిర్వహించడానికి అనుమతించింది మరియు యుజిసి మార్గదర్శకాలు మరియు ప్రామాణిక ఆపరేటింగ్ విధానం ప్రకారం చివరి సంవత్సరం పరీక్షలను తప్పనిసరి చేయాలని విశ్వవిద్యాలయాలను ఆదేశించింది."
"गृह मंत्रालय की अधिसूचना के बाद, यूजीसी ने अंतिम सेमेस्टर के छात्रों की परीक्षा के लिए संशोधित दिशानिर्देश जारी किए, जिसमें विश्वविद्यालयों को ऑफलाइन (पेन और पेपर)/ऑनलाइन/मिश्रित (ऑफलाइन + ऑनलाइन) मोड में परीक्षा आयोजित करने का निर्देश दिया गया है।","రక్షణ వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖ నోటిఫికేషన్ తరువాత, యుజిసి చివరి సెమిస్టర్ విద్యార్థుల పరీక్ష కోసం సవరించిన మార్గదర్శకాలను జారీ చేసింది, ఆఫ్‌లైన్ (పెన్ మరియు పేపర్)/ఆన్‌లైన్/మిక్స్డ్ (ఆఫ్‌లైన్ + ఆన్‌లైన్) మోడ్‌లో పరీక్షను నిర్వహించాలని విశ్వవిద్యాలయాలను ఆదేశించింది."
"एडवाकेट अलख आलोक श्रीवास्तव के माध्यम से दायर, याचिका में दावा किया गया है कि आमतौर पर 31 जुलाई तक छात्रों को मार्कशीट/ डिग्री प्रदान की जाती है, हालांकि वर्तमान मामले में, परीक्षाएं 30 सितंबर तक समाप्त होंगी।","న్యాయవాది అలఖ్ అలోక్ శ్రీవాస్తవ ద్వారా దాఖలు చేయబడిన పిటిషన్, సాధారణంగా జూలై 31 లోగా విద్యార్థులకు మార్క్‌షీట్/డిగ్రీ ఇవ్వబడుతుంది, అయితే ప్రస్తుత సందర్భంలో, పరీక్షలు సెప్టెంబర్ 30 నాటికి ముగుస్తాయి."
"याचिका में कहा गया है, मार्कशीट/ डिग्री के विलंब अवार्ड होने के कारण, याचिकाकर्ता और कई अन्य अंतिम वर्ष के छात्र उच्च पाठ्यक्रमों में प्रवेश पाने और/या नौकरी पाने के बहुमूल्य अवसरों से वंचित हों जाएंगे, जो अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा।","పిటిషన్‌లో మార్క్‌షీట్/డిగ్రీ ఆలస్యంగా లభించడం వల్ల, పిటిషనర్ మరియు అనేక ఇతర ఫైనల్ ఇయర్ విద్యార్థులు ఉన్నత కోర్సులలో ప్రవేశం పొందటానికి మరియు/లేదా ఉద్యోగాలు పొందటానికి విలువైన అవకాశాలను కోల్పోతారు, ఇది ఆర్టికల్ 14 ను ఉల్లంఘిస్తుంది."
"याचिका में उन्होंने यूजीसी को आंतरिक मूल्यांकन पूरा कराने का निर्देश देने की मांग की है और 31 जुलाई, 2020 को या उससे पहले अंतिम वर्ष के सफल छात्रों को रिजल्ट/ डिग्री अवार्ड करने का निर्देश देने को कहा है।","పిటిషన్‌లో, యుజిసిని అంతర్గత మూల్యాంకనము పూర్తి చేయాలని, 2020 జూలై 31 న లేదా అంతకు ముందు చివరి సంవత్సరపు పరీక్షలలో విజయవంతమైన విద్యార్థులకు ఫలితాలు/డిగ్రీ లను ప్రదానము చేయాలని కోరారు."
"याचिका में निम्न शिकायतों को शामिल किया गया है, उत्तरदाताओं द्वारा अंतिम वर्ष की परीक्षा आयोजित कराने का लिया गया निर्णय, पूरी तरह मनमाना और सनक भरा है।","పిటిషన్‌లో ఈ క్రింది ఫిర్యాదులు ఉన్నాయి, చివరి సంవత్సరం పరీక్ష నిర్వహించడానికి ప్రతివాదులు తీసుకున్న నిర్ణయం పూర్తిగా ఏకపక్షంగా మరియు ఇష్టారాజ్యముగా ఉందని,"
इस प्रकार के निर्णय की पूरी उत्पत्ति त्रुट‌िपूर्ण और गलत है।,ఈ రకమైన నిర్ణయం యొక్క మొత్తం మూలాలు లోపభూయిష్టంగా మరియు తప్పుగా ఉన్నాయి.
"उत्तरदाताओं ने बिहार, असम और उत्तर पूर्वी राज्यों के लाखों छात्रों की दुर्दशा को नजरअंदाज कर दिया है, ","బీహార్, అస్సాం మరియు ఈశాన్య రాష్ట్రాల నుండి లక్షల మంది విద్యార్థుల దుస్థితిని ప్రతివాదులు నిర్లక్స్యము చేసారు."
जो वर्तमान में लगातार बाढ़ का सामना कर रहे हैं।,వారెవరైతేను ప్రస్తుతం తరచూ వరదలను ఎదుర్కొంటున్నారు.
रेलवे की आवाजाही नहीं हो रही है और मात्र कुछ चुनिंदा ट्रेनें ही चल रही हैं।,రైల్వేల రాకపోకలు సాగడం లేదు మరియు ఎంపిక చేసిన కొన్ని రైళ్లు మాత్రమే నడుస్తున్నాయి.
"ऐसी स्थिति में, एक छात्र, जिसे पब्लिक ट्रांसपोर्ट के माध्यम से परीक्षा केंद्र पर जाना है, उसे भारी कठिनाई का सामना करना पड़ेगा।","అటువంటి పరిస్థితిలో, ప్రజా రవాణా ద్వారా పరీక్షా కేంద్రాన్ని సందర్శించాల్సిన విద్యార్థి చాలా ఇబ్బందులు ఎదుర్కొంటాడు."
"ऐसी स्थिति में, उन पर, परीक्षा में उप‌स्थित होने के लिए, संतानों के परिवहन, आवास और चिकित्सा उपचार का बोझ डालना पूरी तरह से अन्यायपूर्ण, अनुचित और अनपेक्षित है।","అటువంటి పరిస్థితిలో, పరీక్షల కు హాజరు కావడానికి పిల్లల రవాణా, గృహనిర్మాణం మరియు వైద్య చికిత్సల భారాన్నిమోపడం అన్యాయము, అసంబద్ధము,అనైతికము."
संकट के कारण वित्तीय अवसरों में कमी आई है और प्रभावित छात्रों के माता-पिता अत्यधिक वित्तीय संकट का सामना कर रहे हैं।,దేశములో నెలకొన్న సంక్షోభ పరిస్థితుల కారణంగా ఆర్థిక అవకాశాలు క్షీణించాయి మరియు బాధిత విద్యార్థుల తల్లిదండ్రులు తీవ్ర ఆర్థిక సంక్షోభాన్ని ఎదుర్కొంటున్నారు.
"बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कोविड-19 के कारण अंतिम वर्ष की परीक्षाओं को रद्द कराने के लिए कानून के छात्र की ओर से दायर जनहित याचिका पर महाराष्ट्र सरकार, विश्वविद्यालय अनुदान आयोग और बार काउंसिल ऑफ इंडिया को नोटिस जारी किया था।","కోవిడ్ -19 కారణంగా చివరి సంవత్సరపు పరీక్షలను రద్దు చేయాలని న్యాయ విద్యార్థి దాఖలు చేసిన పిల్‌పై బొంబాయి హైకోర్టు ఇటీవల మహారాష్ట్ర ప్రభుత్వం, యూనివర్శిటీ గ్రాంట్స్ కమిషన్ మరియు బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియాకు నోటీసు జారీ చేసింది."
"याचिका में दलील दी गई है कि अंतिम वर्ष के छात्रों को भी सीबीएसई, आईसीएसई, I एससी, एनआईओएस आदि के छात्रों के बराबर रखा जाना चाहिए, जिन्होंने कोविड-19 के कारण अपने 10 वीं/12 वीं बोर्ड परीक्षाओं को रद्द कर दिया और छात्रों के पिछले प्रदर्शन/ आंतरिक मूल्यांकन के आधार पर परिणाम घोषित किया।","కోవిడ్-19 మరియు విద్యార్థుల కారణంగా వారి 10వ/12వ బోర్డు పరీక్షలను రద్దు చేసిన సిబిఎస్‌ఇ, ఐసిఎస్‌ఇ, ఐఎస్సీ, ఎన్‌ఐఓఎస్ తదితర విద్యార్థులతో కూడా ఫైనల్ ఇయర్ విద్యార్థులను సమానంగా ఉంచాలని పిటిషన్‌లో వాదించారు. గత పనితీరు/అంతర్గత మూల్యాంకనం ఆధారంగా ఫలితాలు ప్రకటించబడ్డాయి."